הערות משרד התעשייה והמסחר על חוק המדע, הטכנולוגיה והחדשנות

משרד התעשייה והמסחר הגיש זה עתה את התייחסותו להצעה לניסוח חוק המדע, הטכנולוגיה והחדשנות, שנשלחה למשרד המדע והטכנולוגיה.

למסד מדיניות בנושא פיתוח מדע וטכנולוגיה

בתגובה לבקשת משרד המדע והטכנולוגיה בדוח רשמי מס' 5111/BKHCN-PC מיום 19 בדצמבר 2024 בנוגע להערות על ההצעה לפיתוח חוק המדע, הטכנולוגיה והחדשנות, לאחר עיון בטיוטה ובמסמכים הנלווים, משרד התעשייה והמסחר מגיש את ההערות הבאות: טיוטת חוק המדע, הטכנולוגיה והחדשנות נועדה למסד את המדיניות והכיוונים של המפלגה והמדינה בפיתוח המדע, הטכנולוגיה והחדשנות; לפתור קשיים ובעיות המתעוררים בתהליך יישום חוק המדע והטכנולוגיה 2013.

פעילויות מחקר מדעיות וטכנולוגיות - צילום איור

במקביל, נכללו תכנים חדשים בהתאם למגמות הפיתוח של מדע, טכנולוגיה וחדשנות בעולם, כמו גם לדרישות המעשיות בווייטנאם. משרד התעשייה והמסחר מסכים באופן כללי עם רוב ההוראות בטיוטה.

כדי להבטיח את היתכנות לאחר פרסום החוק, משרד התעשייה והמסחר מבקש מיחידת הניסוח להמשיך לחקור ולהשלים את התוכן הספציפיים הבאים: להציע לחקור ולהשלים במהירות את התקנות כדי למסד את המדיניות, הכיוונים, המטרות והמשימות המפורטות בהחלטה מס' 57-NQ/TW מיום 22 בדצמבר 2024 של הפוליטביורו בנושא פריצות דרך בפיתוח מדעי וטכנולוגיה, חדשנות וטרנספורמציה דיגיטלית לאומית.

בהתייחסו ספציפית לתיקונים והתוספות המוצעים לטיוטת החוק, אמר משרד התעשייה והמסחר כי בנוגע לפרשנות המונחים בסעיף 3, מומלץ להמשיך לחקור ולבחון את המונחים בחוק על מנת להבטיח בהירות ויכולת להבחין בבירור בפועל בין יישום התקנות הרלוונטיות: מחקר יישומי, פיתוח טכנולוגי ויישום ניסיוני.

במקביל, מוצע לתקן את סעיף 4, סעיף 3 מ" 4. מחקר בסיסי הוא עבודה ניסיונית או תיאורטית המתבצעת בעיקר כדי להשיג ידע חדש על טבען של תופעות ואירועים נצפים, ללא כוונה ליישום מיידי או להפיק תועלת ספציפית " ל" 4. מחקר בסיסי הוא עבודה ניסיונית או תיאורטית המתבצעת בעיקר כדי להשיג ידע חדש על טבען של תופעות ואירועים נצפים, ללא כוונה ליישום מיידי או להפיק תועלת ספציפית ".

מוצע לבחון מחדש את שני המונחים "ייצור ניסיוני" ו"חדשנות". על פי הטיוטה הנוכחית, קיימת חפיפה באופי שני סוגי הפעילויות הללו; יש להשלים ולהבהיר את המונח "מחקר ופיתוח" כדי שישמש בסיס למושגים קשורים כגון "ארגונים מדעיים וטכנולוגיים וארגונים המבצעים תפקידי מחקר ופיתוח".

מומלץ לבחון מחדש את ההוראות בסעיף 13, לפיהן השימוש בשני נושאי מחקר (כולל אוניברסיטאות ומכוני מחקר) אינו מייצג את כל נושאי המחקר כפי שנקבע בחוק זה.

בנוסף, מוצע להוסיף הגדרה למונח "ארגון לקידום חדשנות" כדי להבטיח בהירות למונח "מערכת חדשנות"; מוצע לבחון מחדש את תוכן הטיוטה ולהוסיף בסעיף 3 הגדרות למונחים קשורים, כגון: מדע פתוח והמושג "מדען מוביל" כדי שיהיה בסיס ליישום המושג "מדען מוביל" בחוק זה.

בסעיף 4: להציע סקירה על מנת להבטיח התאמה ועקביות עם הוראות חוק פרסום מסמכים משפטיים; בסעיף 6: להציע לקבוע בבירור איזו סוכנות מוסמכת לפרסם את "המוצרים האסורים" המפורטים בסעיף 1 או אילו תקנות משמשות כבסיס ליישום.

בסעיף 7 מוצע להוסיף הוראות בנוגע לתקנות מפורטות של הממשלה בנוגע לתוכן זה, בהן יש צורך להבהיר את הסמכות, קריטריוני ההערכה והשיטות לקביעת נושאים כגון: סיבות אובייקטיביות, תקנות על מחקר מדעי; מוצע להוסיף הסבר למונח "מחקר מדעי". בינתיים, בסעיף 3 הוא מזכיר רק מונחים כגון: מחקר בסיסי, מחקר יישומי...

יש להבהיר את היקף המחקרים שחייבים לקבל את אישור ועדת האתיקה.

בסעיף 8, סעיף 1, משרד התעשייה והמסחר קבע כי יש צורך להבהיר את היקף המחקר שחייב להיות מאושר על ידי מועצת האתיקה עקב מגוון רחב של יישומים של טכנולוגיות (לדוגמה, ביוטכנולוגיה). בנוסף, למחקר שלבים רבים, התואמים לתוצאות התפוקה כפי שנקבע בחוק. אם יפעלו לפי התקנות הנוכחיות, הדבר עלול להוביל לעיכוב התפתחות המחקר הקשור לבני אדם, בעוד שהנושא שיש לשלוט בו הוא האפשרות להשפעות שליליות על בני אדם בתוצאות בעת יישום מעשי.

מחקר מדעי וטכנולוגי במפעלים - צילום: קווין נגה

יחד עם זאת, יש לשקול תיקון של סעיף 2, סעיף 8 מ" 2. מחקר ופיתוח של מערכות אוטומטיות המסוגלות להחליף בני אדם בכמה עבודות חייבים להבטיח שהן ממוקדות באדם ותחת שליטה אנושית " ל" 2. מחקר ופיתוח של מערכות אוטומטיות ובינה מלאכותית המסוגלות להחליף בני אדם בכמה עבודות חייבים להבטיח שהן ממוקדות באדם ותחת שליטה אנושית ".

בסעיף 2, המונח "ממוקד אדם" קשה להפוך לקריטריון הערכה ואין לו אופי נורמטיבי משפטי. בסעיף 3, מוצע לקבוע תקנות כלליות בנושא יושרה בפעילויות מדעיות, טכנולוגיות וחדשניות ותאימות לארגונים ויחידים העוסקים בפעילויות אלה במקום לקבוע תקנות על ארגונים.

בסעיף 9, משרד התעשייה והמסחר הציע להשלים את ההסבר למונחים "מדע פתוח", "מחקר פתוח", "מודל מדע פתוח". סעיף 2, עם תוצאות מפעילויות מדעיות, טכנולוגיות וחדשניות באמצעות תקציב המדינה, יש להסדיר באופן ספציפי את התקנות הקשורות לשיתוף נתונים, פורמטים סטנדרטיים, תשתיות ונגישות, ושימוש חוזר בחוק כדי להבטיח יישום מעשי במקום תקנה "מעודדת" כמו בטיוטה.

בסעיף 10, משרד התעשייה והמסחר קבע כי הוראות סעיף זה עשויות שלא להיות עקביות עם חוקים אחרים. לכן, בסעיף 4, יש צורך להוסיף הוראות בדבר החלת החוק על אותו נושא שנקבעו בחוק המדע, הטכנולוגיה והחדשנות, שאינן מוסדרות על ידי חוקים אחרים שפורסמו לפני או אחרי תאריך תחילתו של חוק זה.

מוצע להוסיף לתקנות הממשלה את פרט תוכן זה. זהו נושא חדש ומורכב הדורש תקנות ספציפיות בנוגע לסמכויות, להליכים ולאחריות של הגורמים הרלוונטיים על מנת להבטיח את היתכנותה, יעילותה ויעילותה של תקנה זו.

מצד שני, בסעיף 11, משרד התעשייה והמסחר הציע לבחון מחדש את סעיף 1 כדי למנוע כפילויות של רעיונות ותוכן; בסעיף 3, הוא הציע להטיל על הממשלה את האחריות לקבוע תקנות כלליות בנוגע לתוכן זה לצורך יישום עקבי על חוזי מדע וטכנולוגיה ברמות שונות ובגופי ניהול שונים.

בסעיף 15: מוצע להוסיף הוראה על הממשלה המפרטת תוכן זה מכיוון שחלק מהתכנים החדשים דורשים תקנות ספציפיות שינחו את היישום על מנת להבטיח את היתכנות לאחר פרסום החוק. לדוגמה: תקנות על הקצאת אנשים להשתתפות בניהול עסקי, "עדיפות" במשימות מדע וטכנולוגיה, משימות חדשנות...

מומלץ להבהיר אילו מידע ונתונים כלולים בתוכן של "לכידת צרכי העסק"; מונח זה אינו מבטיח משמעות ברורה ליישום. יש לעיין בהוראות בסעיפים 1 ו-6 כדי להבטיח הימנעות מכפילויות.

מקור: https://congthuong.vn/bo-cong-thuong-gop-y-ve-luat-khoa-hoc-cong-nghe-va-doi-moi-sang-tao-372066.html