הון הון המינימלי הנוכחי לבנק הוא 3,000 מיליארד דונג וייטנאמי, כפי שנקבע בצו מס' 141/2006/ND-CP. עם זאת, כדי להבטיח יחסי בטיחות בהקשר של כלכלה צומחת במהירות ותחרות עזה, רוב הבנקים הגדילו את הון ...

כדי להשיג את הון הון ה"מאסיבי" הנוכחי שלהם, בנקים רבים הסכימו לא לשלם דיבידנדים במזומן במשך שנים רבות ברציפות.

בסמינר "בניית קבוצות פיננסיות בנות קיימא בווייטנאם", שנערך ב-5 בדצמבר, הצהיר עורך הדין טרונג טאנה דוק - מנהל משרד עורכי הדין ANVI - כי בעלי בנקים מסחריים פרטיים נוטים להגדיל את יחס אחזקותיהם במניות. לכן, הגדלות הון מתבצעות בעיקר על ידי יחידים, ובעלי מניות רבים אף מגדילים את אחזקותיהם באמצעות הון אישי בפועל.

לדברי מר דוק, הדבר הוביל למצב שבו, בתקופות מסוימות, ההערכה היא שיותר ממחצית הבנקים המניות המשותפות נשלטים על ידי מספר קטן של אנשים פרטיים.

LS Truong Thanh Duc.jpg
עורך הדין טרונג טאנה דוק (במרכז): בתקופות מסוימות, ההערכה היא שיותר ממחצית הבנקים המשותפים היו בשליטת מספר קטן של אנשים פרטיים. צילום: VietTimes.

עם זאת, בניגוד למפת הדרכים להפחתת האשראי הנותר (מ-15% מההון העצמי ללקוח בודד, הפחתה של 1% מדי שנה ל-10% מההון העצמי החל משנת 2029, ובאופן דומה הפחתת החוב הנותר עבור כל קבוצת לקוחות וצדדים קשורים מ-25% ל-15%), אין מפת דרכים ספציפית להפחתת בעלות על הון עצמי, מה שמותיר את הסמכות המלאה לבנק המדינה של וייטנאם.

חוק מוסדות אשראי משנת 2024 קובע כי בעלי מניות פרטיים יכולים להחזיק רק ב-5% לכל היותר מהון הבנק, בעוד שבעלי מניות מוסדיים אינם יכולים להחזיק ביותר מ-10%. מוסדות אשראי נדרשים גם לחשוף בפומבי את רשימת בעלי המניות המחזיקים בלפחות 1% מהון הבנק. זה מסייע להגביר את השקיפות בפיקוח על הבנקים. עם זאת, עד כה, רק 23 בנקים עמדו בתקנה לחשוף רשימה זו בפומבי.

"אזרח שאינו חייב במס הכנסה אישי אך הוא בעל מניות המחזיק ב-1% מהון הבנק, או עסק הקשור לבעלים שלוווה כסף רב מהבנק, אם הפרטים יפורסמו, הציבור יראה זאת והרשויות יצטרכו לחקור באופן מיידי. עם זאת, אם 10 בעלי מניות, שכל אחד מהם פועל כמועמד, מחזיקים בכמעט 1%, הסכום הכולל יהיה כמעט כפול מהמגבלה עבור בעל מניות בודד ללא צורך לחשוף את בעלותם, כלומר הם אינם כפופים לפיקוח קפדני", ניתח עורך הדין טרונג טאנה דוק.

לדברי אדם זה, ללא פיקוח קפדני, קל מאוד להון לזרום באמצעות בעלות צולבת, קשרים וקנוניה.

מר פאם שואן הו, לשעבר סגן מנהל המכון לאסטרטגיה בנקאית וסגן נשיא ומזכיר כללי של איגוד הליסינג הוייטנאמי, מאמין שאם בנקים שייכים למערכת האקולוגית של קבוצה פיננסית, הם יכולים למנף את היתרונות זה של זה. עם זאת, המגבלה היא הרשת המורכבת של בעלות צולבת, שקשה ביותר לשלוט בה בחוסר שקיפות. יתר על כן, הניתוב הקל של הון לחברות קש יוצר סיכוני הדבקה בתוך המערכת, ויחס מועדף פנימי לעקיפת החוק חסר שקיפות.

"המערכת האקולוגית של תאגידים פיננסיים בבעלות המדינה פשוטה יותר, ומתמקדת אך ורק במגזר הפיננסי. לעומת זאת, המערכת האקולוגית של תאגידים פיננסיים פרטיים מורכבת יותר, עם חברות בנות רבות הפועלות בתחומים שאינם פיננסיים, כולל נדל"ן", אמר מר פאם שואן הו.

ד"ר לה שואן נגיה, חבר במועצה המייעצת הלאומית למדיניות פיננסית ומוניטרית וסגן יו"ר לשעבר של הוועדה הלאומית לפיקוח פיננסי, הדגיש בסדנה כי שקיפות היא אחת הדרישות החשובות ביותר של חוק מוסדות אשראי משנת 2024. עם זאת, לא קל לאמת את מקור ההון שנתרם כדי להבטיח שקיפות, עקב רמת השקיפות הנמוכה בדרך כלל בחברה.

לדברי מר נגיה, ללא רפורמות מנהליות ומשפטיות אמיתיות, חוסר השקיפות שהתרחש בבנק SCB ימשיך להתקיים.

לדברי ד"ר נגוין טרי הייאו, מומחה פיננסי ובנקאי, יחס הבעלות ליחידים על פי חוק מוסדות אשראי נקבע כנמוך מזה של ישויות משפטיות. בעלי מניות יכולים לעקוף את תקנות הבעלות על ידי כך שמישהו אחר ירשום את המניות על שמם.

"אבל זה בדרך כלל לא עובר מעיני הרשויות. אם הן רוצות לפעול באופן החלטי, הן יכולות; חקירה האם מישהו קשור למישהו אחר בבנק אינה קשה", אמר ד"ר נגוין טרי הייאו.

מר הייאו הציע כי הצו המנחה את חוק מוסדות האשראי משנת 2024 יוכל לכלול סנקציות, כגון ביטול רישיונו של כל בנק המפר שוב ושוב את התקנות, למשל, שלוש פעמים.