הדילמה של דרום אפריקה עם צו המעצר של פוטין

[מודעה_1]

על פי הדיווחים, דרום אפריקה אינה מוכנה לציית לצו המעצר של ה-ICC אם הנשיא פוטין יבקר במדינה, אך הדבר יפגע קשות באמינותה הבינלאומית.

דרום אפריקה אירחה לאחרונה פגישה של שרי החוץ של מדינות בריקס, צעד הכנה חשוב לקראת פסגת הגוש שתתקיים ביוהנסבורג באוגוסט. מדינות בריקס מורכבות מחמש מדינות - רוסיה, סין, הודו, ברזיל ודרום אפריקה - המייצגות למעלה מ-40% מאוכלוסיית העולם וכמעט רבע מהתמ"ג העולמי .

עם זאת, סוגיה אחת המטרידה פקידים דרום אפריקאים היא כיצד לטפל בצו המעצר שהוציא בית הדין הפלילי הבינלאומי (ICC) לנשיא רוסיה ולדימיר פוטין אם ישתתף בפסגת BRICS ביוהנסבורג.

צו המעצר הוצא באמצע מרץ כאשר בית הדין הפלילי הבינלאומי, שבסיסו בהאג, הולנד, האשים את פוטין ואת נציבת זכויות הילד של נשיא רוסיה, מריה לבובה-בלובה, ב"העברת ילדים אוקראינים לרוסיה באופן בלתי חוקי במהלך הסכסוך בין שתי המדינות.

נשיא רוסיה ולדימיר פוטין במסיבת עיתונאים בקרמלין, מוסקבה, דצמבר 2022. צילום: AFP — נשיא רוסיה ולדימיר פוטין במסיבת עיתונאים בקרמלין, מוסקבה, דצמבר 2022. צילום: *AFP*

בהתאם לכך, הורה בית הדין הפלילי הבינלאומי ל-123 המדינות החברות בו, כולל דרום אפריקה, לעצור את הנשיא פוטין ולהסגירו להולנד למשפט אם כף רגלו תדרוך בשטחן. עם זאת, במציאות, לא כל המדינות צייתו לפסיקת בית המשפט.

מוסקבה כינתה את צו המעצר של בית הדין הפלילי הבינלאומי חסר משמעות. ארה"ב ורוסיה היו בעבר חברות בבית הדין הפלילי הבינלאומי, אך מאז פרשו ואינן מכירות בגופה. מספר מדינות, כמו סין והודו, אינן חברות ואינן מכירות בסמכותו של בית הדין הפלילי הבינלאומי. בשנת 2016, נשיא דרום אפריקה דאז, ג'ייקוב זומה, הציע להוציא את ארצו מהבית הדין הפלילי הבינלאומי, אך מאוחר יותר נטש את הרעיון.

פוטין קיבל את ההזמנה להשתתף בפסגת בריקס לפני שה-ICC הוציא את צו המעצר. סוכנות הידיעות הרוסית TASS דיווחה ב-26 במאי כי פוטין "לא חזר בו מהחלטתו להשתתף בפסגה", והוסיפה כי "המנהיג הרוסי הוזמן".

דובר הקרמלין, דמיטרי פסקוב, הזהיר את שותפות בריקס מוקדם יותר השבוע "לא להיות מוטעות על ידי החלטות בלתי חוקיות" כמו צו המעצר של בית הדין הפלילי הבינלאומי.

עם זאת, אם הנשיא פוטין היה נוכח בפסגת בריקס באופן אישי, צו המעצר של בית הדין הפלילי הבינלאומי היה מעמיד את דרום אפריקה בדילמה דיפלומטית ויוצר מחלוקת בתוך המדינה עצמה.

מפלגות השמאל בדרום אפריקה קוראות לממשלה לפרוש מהבית הדין הפלילי הבינלאומי ולקבל בברכה את פוטין לפסגת בריקס. בינתיים, מפלגת האופוזיציה המובילה, הברית הדמוקרטית (DA), קוראת לממשלה לאכוף צו מעצר נגד נשיא רוסיה אם יבקר בדרום אפריקה.

דרום אפריקה סירבה עד כה לגנות את המערכה של רוסיה באוקראינה, ואמרה שהיא רוצה להישאר ניטרלית ונותנת עדיפות לדיאלוג כדי לסיים את הלחימה. מוקדם יותר בחודש שעבר, אמר הנשיא סיריל רמפוזה כי דרום אפריקה התמודדה עם "לחץ עצום" לבחור צד בסכסוך.

ב-30 במאי, הודיעה התובע המחוזי כי הגישה תביעה כדי להבטיח שהממשלה תעצור את המנהיג הרוסי ותמסור אותו לבית הדין הפלילי הבינלאומי "אם רגלו של הנשיא פוטין תדרוך במדינה".

"פעולה זו נועדה להבטיח שדרום אפריקה תעמוד בהתחייבויותיה", אמרה גליניס ברייטנבך, בכיר במשרד התובע המחוזי האחראי על פיקוח על פעילות משרד המשפטים.

בינתיים, שר המשפטים רונלד למולה אמר בחודש שעבר כי דרום אפריקה "תבחן אפשרויות שונות" כיצד ליישם את צו המעצר של בית הדין הפלילי הבינלאומי, כולל הארכת חסינות דיפלומטית מקובלת לראשי מדינות המבקרים.

הצעד המשפטי של התובע המחוזי מגיע לאחר שממשלת דרום אפריקה מעניקה חסינות דיפלומטית לשרי החוץ של מדינות בריקס שייפגשו השבוע בקייפטאון, כמו גם למנהיגים הצפויים להשתתף בפסגת בריקס באוגוסט. רבים מאמינים שמדובר בצעד שמטרתו להבטיח את ביקורו של הנשיא פוטין, אך ממשלת דרום אפריקה מכחישה זאת.

"חסינויות אלה אינן גוברות על צווים שהוציאו בתי משפט בינלאומיים נגד משתתפי כנסים", נמסר בהצהרה ממשרד החוץ הדרום אפריקאי, והוסיף כי מתן חסינות דיפלומטית הוא בסך הכל הליך "סטנדרטי" בעת ארגון כנסים בינלאומיים.

ד"ר צ'ידו ניירה, מומחה ליחסים בינלאומיים מהמכון למחשבה ודיאלוג טרנס-אפריקאי באוניברסיטת יוהנסבורג, סבור כי לא סביר מאוד שהנשיא פוטין ייעצר בדרום אפריקה בזמן שהוא שם בפסגת בריקס.

"בית המשפט יכול לפסוק בהיבטים המשפטיים, אך זה לא מקרה משפטי גרידא. זהו עניין פוליטי במהותו, ולחוק יש מגבלות. זהו מקרה מורכב מאוד, וגם לבית המשפט יש את המגבלות שלו", אמר.

"ארה"ב, שנראה כי מפעילה לחץ על הנשיא פוטין, אינה צד לבית הדין הפלילי הבינלאומי", הוסיף. "כל ניסיון לעצור את המנהיג הרוסי חייב להיעשות על בסיס שיתוף פעולה".

פרופסור דירה טלדי מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת פרטוריה טוען כי מבחינה פוליטית, לדרום אפריקה אין תמריץ לאכוף את צו המעצר של בית הדין הפלילי הבינלאומי נגד פוטין. המדינה להוטה לחזק את תפקידה בתוך מדינות בריקס, וגם מערכת היחסים שלה עם רוסיה התחזקה משמעותית בשנים האחרונות.

בהקשר זה, ביצוע צו מעצר נגד הנשיא פוטין ידחוף את יחסי דרום אפריקה-רוסיה אל סף הפגיעה וסביר להניח שיפחית את תפקידן בגוש בריקס.

אבל אי ציות לצו המעצר עלול לגרום לדרום אפריקה בעיות משפטיות ותדמית משמעותיות בעולם.

"אם בית משפט בינלאומי יורה על מעצרו של הנשיא פוטין, אז מבחינה חוקית, כאשר המנהיג הרוסי יגיע, דרום אפריקה מחויבת לעצור ולהסגיר אותו", הסביר טלאדי. "אחרת, השאלה תהיה האם דרום אפריקה התעלמה במכוון מהחלטת בית הדין הפלילי הבינלאומי".

ראובן בריגטי, שגריר ארה"ב בדרום אפריקה, אמר כי ארה"ב "אינה יכולה להבין" מדוע ממשלת דרום אפריקה לא התחייבה בפומבי לעמוד בהתחייבויותיה ליישם את החלטת בית הדין הפלילי הבינלאומי בנוגע לצו המעצר נגד פוטין, דבר שכמדינה חברה, מוטלת עליה אחריות משפטית לעשות.

בשנת 2015, דרום אפריקה אפשרה לנשיא סודן דאז, עומר אל-בשיר, לבקר במדינה, למרות צו מעצר של בית הדין הפלילי הבינלאומי נגדו באשמת רצח עם. צעד זה עורר ביקורת נרחבת מצד מדינות המערב.

הפעם, על פי הדיווחים, הרשויות בדרום אפריקה מחפשות פרצות בצו המעצר של בית הדין הפלילי הבינלאומי כדי "לעקוף את החוק", מה שיאפשר להן באופן פוטנציאלי לקבל את פני נשיא רוסיה לפסגת BRICS מבלי לגרום להפרעה או ביקורת.

דרום אפריקה הקימה ועדה בראשות סגן הנשיא פול משאטילי כדי לבחון אפשרויות אפשריות לביקור של הנשיא פוטין, והם מאמינים שייתכן שמצאו דרך חוקית.

בחודש שעבר, אמרו גורמים דרום אפריקאים כי הממשלה עשויה להתמקד בעובדה שצו המעצר שהוצא בבית הדין הפלילי הבינלאומי נגד הנשיא פוטין לא נבע מהמלצה של מועצת הביטחון של האו"ם, בניגוד למקרה של נשיא סודן אל-בשיר. עובדה זו תאפשר להם לטעון כי פוטין זכאי לחסינות במסגרת "המשפט הבינלאומי המנהגי" מכיוון שרוסיה אינה חברה בבית הדין הפלילי הבינלאומי.

אבל לדברי חנה וולאבר, פרופסור חבר למשפט בינלאומי באוניברסיטת קייפטאון, למדינות החברות בבית הדין הפלילי הבינלאומי אין את הזכות להתעלם מצווי מעצר על ידי הצעת פרשנויות משלהן לפטורים בחוקת רומא. "בסופו של דבר, זה תלוי בבית הדין הפלילי הבינלאומי להחליט", אמרה.

חוקת רומא על בית הדין הפלילי הבינלאומי, שאומצה ביולי 1998 ונכנסה לתוקף מיולי 2002, קובעת כי כל המדינות החברות מחויבות להפעיל סמכות שיפוט פלילית על פשעים בינלאומיים.

דרום אפריקה תצטרך לנסות לשכנע את בית הדין הפלילי הבינלאומי (ICC) בתקפות טיעונו לחסינות תחת "המשפט הבינלאומי המנהגי". עם זאת, סביר להניח ששופטי ה-ICC לא ישתכנעו, שכן בעבר פסקו נגד טיעון זה במקרה של הנשיא לשעבר אל-בשיר.

"אם מדינות חברות יסרבו לאכוף צווי מעצר על סמך פרשנויות כאלה, הדבר יגרום לכל החלטה של בית הדין הפלילי הבינלאומי להיות בלתי תוקפת", אמרה.

מארק קרסטן, פרופסור חבר למשפט פלילי באוניברסיטת פרייזר ואלי בקנדה, ציין כי אם דרום אפריקה לא תאכוף את צו המעצר נגד פוטין, הדבר יפגע הן במדינה עצמה והן בבית הדין הפלילי הבינלאומי. הוא אמר שזה "יפגע באמינותו של בית הדין, אך אולי חמור יותר, באמינותו של בית המשפט הדרום אפריקאי".

נשיא רוסיה ולדימיר פוטין נואם במסיבת עיתונאים לאחר פסגת בריקס ביוהנסבורג, דרום אפריקה, ביולי 2018. צילום: רויטרס — נשיא רוסיה ולדימיר פוטין נואם במסיבת עיתונאים לאחר פסגת בריקס ביוהנסבורג, דרום אפריקה, ביולי 2018. צילום: *רויטרס*

כל ניסיון להילחם בצו המעצר עלול לפגוע גם ביחסיה של דרום אפריקה עם המערב ולערער את הנייטרליות המוצהרת שלה בסכסוך בין רוסיה לאוקראינה, כך סבורים משקיפים.

"זו תהיה עדות לכך שדרום אפריקה תומכת ברוסיה בתקופה שבה נשיא דרום אפריקה סיריל רמפוזה מנסה להקרין תדמית של עצמו כמתווך ניטרלי במשימתו לבניית שלום בין רוסיה לאוקראינה", העריך ג'פרי יורק, פרשן ותיק מהעיתון " גלובל אנד מייל" בקנדה.

משקיפים מציעים כי פתרון נוסף עבור דרום אפריקה יהיה השתתפות פוטין בפסגת BRICS דרך זום, אך לא סביר שזה יאושר על ידי נשיא רוסיה. כלי תקשורת בריטיים דיווחו כי דרום אפריקה שקלה את האפשרות שסין, שאינה חברה ב-ICC, תארח את פסגת BRICS הזו, אך שר החוץ הרוסי סרגיי לברוב הכחיש את הדיווח.

לדברי משקיפים, מצב זה מחריף את מצבה של דרום אפריקה. זה גם מעלה שאלות רציניות לגבי האם מדינות בריקס, קבוצה של מדינות גדולות בעלות כלכלות, מערכות פוליטיות וחברות שונות בתכלית, יכולות באמת להגיע לקונצנזוס כאשר הן מתמודדות עם דילמה כזו.

וו הואנג (מבוסס על אל ג'זירה, גלובל ודואר, IOL )

[מודעה_2]
קישור למקור