האם עלינו להשתמש באותם ספרי לימוד או בקבוצות שונות?

(NLDO) - תוכנית אחת, ערכות רבות של ספרי לימוד היא מדיניות נכונה. עם זאת, ליישום ויישום תוכנית 2018 יש מגבלות רבות...

לאחר בחינת סיום התיכון בשנת 2025, מורים יכולים להעריך בתחילה את ההיבטים החיוביים והשליליים של תוכנית החינוך הכללי לשנת 2018. "תוכנית אחת, ערכות רבות של ספרי לימוד" היא מדיניות נכונה, המיושמת זה מכבר במדינות רבות בעלות השכלה מתקדמת. עם זאת, ליישום ויישום תוכנית החינוך הכללי לשנת 2018 יש מגבלות רבות, שבהן תוכן ספרי הלימוד הוא רק חלק מההשפעה.

חוסר עקביות בין ספרי לימוד

ראשית, בנוגע לבחירת ספרי לימוד, אני חושב שהמורה בכיתה הוא זה שבוחר את ספר הלימוד המתאים. הקמת מועצה לבחירת ספרי לימוד ברמה המחוזית או העירונית אינה סבירה, ושוללת ממורים ותלמידים את זכותם לבחור.

הבא הוא האופן שבו הפרקים והשיעורים בספרי הלימוד מסודרים אינו עקבי, ואינו במסגרת תוכנית לימודים משותפת של משרד החינוך וההכשרה. לדוגמה, בתוכנית מתמטיקה י', סדרת הספרים "קשרי ידע" (KNTT) משלבת את תוכן השיעור "וקטורים במישור הקואורדינטות" לתוך פרק הווקטורים בסמסטר א', בעוד שסדרות הספרים "אופק יצירתי" ו"קאן דיו" מציבות תוכן זה בסמסטר ב'. באופן דומה, בתוכנית מתמטיקה י"א, סדרת הספרים KNTT מציבה את פרק הסטטיסטיקה בסמסטר א', בעוד שסדרות הספרים הנותרות מציבות תוכן זה בסמסטר ב'. חוסר האחידות והעקביות הוא שמשפיע על סביבת "התחרות ההוגנת" בין ספרי הלימוד.

בנוסף, תוכן ספרי הלימוד מכיל שאלות רבות הקשורות ל"מציאות" וכפויות. המדיניות נכונה, אך בכל הנוגע ליישום, כל אחד עושה מה שהוא רוצה, כותב מה שהוא רוצה, גורם לזעזוע חברתי, מבלבל הורים ותלמידים. זו הסיבה שדעת הקהל רוצה לחזור לאותם ספרי לימוד כמו בעבר!

מה ניתן לראות מהשוואת ציוני בחינות סיום לימודים וציוני גיליון ציונים?

דבר חשוב נוסף בהערכת תוכנית החינוך הכללי לשנת 2018 הוא אופן הערכת תוצרי הלמידה. במבט על בחינת סיום התיכון לשנת 2025, ניתן לראות גם את הליקויים בהערכה. שילוב של מטרות "כפולות", תוך שימוש בתוצאות בחינות סיום לצורך קבלה לאוניברסיטה, אינו הולם, אם לא "בלתי אפשרי". אומרים שתלמידים צריכים רק 3 נקודות כדי לסיים את לימודיהם, ו-7 הנקודות הנותרות משמשות להבדלת הקבלה לאוניברסיטה. אבל אז, השוואת ציון גיליון הציונים לציון בחינת הסיום היא צולעת ביותר. מכיוון שהערכת גיליון הציונים נועדה להעריך את תהליך הלמידה, וציון הבחינה הוא תוצאה של בחינה אחת, עם גורמים רבים המשפיעים. עם הדרך הנוכחית של ארגון בחינות, האם תלמיד עם ציון ממוצע של 7.0 לכל השנה וציון מבחן של 3.0 יכול להיחשב תקין או לא, אם לא "עומד" בקריטריונים שנקבעו על ידי בחינת סיום התיכון לשנת 2025! אז האם נקודת המבט של הורים שונה מזו של מנהיגים חינוכיים ?

מורים בהו צ'י מין סיטי במהלך מפגש לתרומה של רעיונות לבחירת ספרי לימוד.

נמצא כי מספרי לימוד מסוימים הכילו "טעויות" רבות מיד עם יציאתם לאור, אך המו"לים "תיקנו" אותן בשקט או החזירו אותן, מה שגרם לבזבוז והוצאות. לאחר מכן, קבוצת מחברי ספרי הלימוד התייעצה באופן נרחב בתוך ומחוץ למגזר החינוך וביצעה תיקונים ציבוריים בזמן. אך מדוע יש צורך להתייעץ עם דעת הקהל כאשר כתיבת ספרי לימוד היא פעילות חברתית ונמצאת באחריותם של ארגונים פרטיים?

עקב חוסר העקביות בהרכבת ספרי הלימוד וחוסר האמינות בהערכה, לא רק הורים ותלמידים רוצים תוצרים טובים יותר, אלא שגם מורים רואים צורך במערכת סטנדרטית של ספרי לימוד. התפיסה הנוכחית היא שספרי לימוד הם רק כלי, חומר למידה, "קישור" עבור לומדים לגישה לחומרי למידה אחרים לצורך השלמת מידע. עם טענה זו, ישנן דעות הטוענות כי אין צורך במערכת נוספת של ספרי לימוד שנאספה על ידי משרד החינוך וההכשרה.

אולם, כפי שצוין לעיל, האם הורים צריכים לחרוק שיניים ולהשתמש בספרי לימוד פרטיים "מתחת לרמה" משום שאין אפשרויות טובות יותר?

מדיניות "פתוחה" דורשת ממשתמשים את חופש הבחירה ואת הזכות "להחרים" ולבטל מוצרים באיכות ירודה. זהו רצון לגיטימי, לא רק לטובת התלמידים אלא גם לטובת אוריינטציה חינוכית ארוכת טווח.

מקור: https://nld.com.vn/nen-dung-chung-hay-nhieu-bo-sach-giao-khoa-196250802111849972.htm