עלינו לשמור על ערכות רבות של ספרי לימוד כדי ליצור תחרות, מנקודת מבטו של מומחה החינוך ד"ר גיאפ ואן דואנג

TPO - ערב שנת הלימודים החדשה, הוויכוח האם לשמור על מספר רב של ספרי לימוד ברוח "תוכנית אחת - הרבה ספרים" או לחזור למערכת ספרי לימוד מאוחדת ברחבי המדינה ממשיך לעורר ויכוח. בראיון עם טיין פונג, אמר ד"ר גיאפ ואן דונג שאם משרד החינוך וההכשרה יערוך ישירות מערכת ספרי לימוד, הנותרים יהפכו במוקדם או במאוחר ל"מיותרים", בעוד שעיבוד מחדש של ספרי לימוד כרגע אינו הכרחי.

Báo Tiền Phong•23/08/2025

ערב שנת הלימודים החדשה, השאלה האם צריך להיות סט אחד או יותר של ספרי לימוד מעוררת שוב מחלוקת.

כתבת טיאן פונג ראתה את ד"ר גיאפ ואן דונג, דוקטור לפיזיקה הנדסית, מאוניברסיטת וינה לטכנולוגיה (אוסטריה); שעבד וחקר באוניברסיטת ליברפול (בריטניה) ובאוניברסיטה הלאומית של סינגפור כדי להבין טוב יותר את הנושא הזה.

ספרי הלימוד הנותרים יהפכו במוקדם או במאוחר ל"שאריות" משום שלא ייבחרו.

ד"ר גיאפ ואן דונג היקר, מדוע החלטה 88 של האסיפה הלאומית דורשת יצירת סט של ספרי לימוד ממלכתיים כבסיס, בעוד שקבוצות אחרות של ספרי לימוד עוברות תהליך סוציאליזציה, ובכך עדיין מבטיחה את גיוון ספרי הלימוד?

לדעתי, זהו המשך לתפיסה לפיה "המדינה צריכה למלא תפקיד מוביל בכל דבר". בעבר, היא מילאה תפקיד מוביל בכלכלה , תרבות, אמנות, מדע, חינוך וכו'. עד כה, המדינה ויתרה על תפקידה המוביל בתחומים רבים כדי למלא תפקיד ניהולי של המדינה, כמו בתחומי הכלכלה והתרבות-אמנות, משום שהמציאות הוכיחה שאם המדינה תתמקד בניהול, זה יהיה יעיל יותר מאשר לעשות הכל באופן ישיר.

בתחום החינוך, הדעה ש"המדינה צריכה למלא תפקיד מוביל" עדיין נתמכת על ידי אנשים רבים, אולי פשוט מטעמי נוחות ניהולית או בגלל חוסר הביטחון הכרוכה בהטלת משימת עריכת ספרי הלימוד על יחידות הוצאה לאור, ולכן ישנה בקשה למשרד החינוך וההכשרה לקחת אחריות על יצירת סט ספרי לימוד ממלכתיים.

לכן, מאחורי הסיפור של יצירת סט ספרי לימוד ממלכתיים עומדת סוגיה גדולה יותר, והיא: האם המדינה צריכה למלא תפקיד מוביל בהפקה ישירה של ספרי לימוד, או להתמקד בניהול המדינה בהערכת והנפקת ספרי לימוד? זוהי סוגיה גדולה מאוד, סוגיה של מדיניות הממשל של המדינה, לא רק סוגיה חינוכית .

לאחרונה, קיימת דעה לפיה המדיניות של "הבטחת אספקת סט מאוחד של ספרי לימוד ברחבי הארץ" סותרת את רוח "תוכנית אחת - סטים רבים של ספרים" ותהרוס את האוטונומיה והיצירתיות של המורים. אם נבחר רק סט אחד משלושת הספרים הנוכחיים לשימוש מאוחד, האם זה יהרוס את ה"אוטונומיה" או ה"יצירתיות" של המורים כפי שאנו חוששים, אדוני?

כדי להקל על הדמיון, ניקח לדוגמה את בחירת הספר כהזמנת אוכל במסעדה. צד אחד הוא אוכל פיזי, הצד השני הוא אוכל רוחני. נראה שכאשר ישנן מנות רבות לבחירה, רמת האוטונומיה תהיה כמובן גבוהה יותר. בחירת כל מנה דורשת גם שיקול דעת יצירתי יותר בקבלת החלטות. בצד המסעדה, כאשר נאלצים להכין מנות רבות עבור הלקוחות לבחור מהן, גם רמת היצירתיות תהיה גבוהה יותר.

אם משרד החינוך וההכשרה יכין סט סטנדרטי של ספרי לימוד, האם יש חשש שספרי לימוד אחרים יהיו "מיותרים"? כי אז מורים ותלמידים יבחרו בספרי המשרד והמטרה של יצירת ספרי לימוד חברתיים תיהרס? והאם מספר ספרי הלימוד צריך להיות מדד לחדשנות, אדוני?

אנו יכולים לחזות שכאשר משרד החינוך וההכשרה יכין סט של ספרי לימוד ממלכתיים, יישובים יבחרו ב"פריט" הממלכתי כבטוח. ספרי הלימוד הנותרים יהפכו במוקדם או במאוחר ל"מיותרים" משום שלא ייבחרו או יידפסו מחדש. לאחר זמן קצר, יישאר לנו רק פריט אחד לבחור ממנו.

באשר לשאלה האם מספר ספרי הלימוד הוא מדד לחדשנות או לא, קשה לנו לדון בכך משום שאין אפשרות להשוות. שלא לדבר על כך, שיש להבהיר חדשנות בכל כיוון לפני שדנים במדד החדשנות.

אבל המציאות היא שבכל תחום, כשיש הרבה אפשרויות, כלומר, כשיש תחרות, הכל יהיה טוב יותר. לדוגמה, כולנו ראינו שכאשר יש הרבה חברות תעופה, כרטיסי הטיסה זולים יותר. כשיש הרבה ספקי שירותי טלפון, המחירים יורדים... איכות המוצרים והשירותים תעלה כשיש הרבה ספקים. זהו החוק שכולנו רואים וחווים כל יום.

עריכה מחדש של ספרי לימוד אינה הכרחית כרגע.

נניח שאנחנו רוצים לחזור למערכת ספרי לימוד אחת, מה יהיו ההשפעות החיוביות והשליליות, לדעתך? האם יהיה מונופול על המחיר, מונופול על החשיבה ושיטות הוראה מגוונות עבור קבוצות רבות של תלמידים ובאזורים שונים?

אם משתמשים רק בסט אחד של ספרי לימוד, היתרון הוא שזה נוח להערכת וניהול ספרי הלימוד. זה גם נוח ליישובים בבחירת ספרים כי הם לא צריכים לחשוב על כלום. מורים גם מוצאים את זה נוח כי הם עוקבים אחר סט ספרי הלימוד הזה כדי ללמד ולהתכונן למבחנים. עורכי מבחנים גם מוצאים את זה נוח כי הם עוקבים אחר התוכן והחומרים של סט ספרי הלימוד הזה כדי ליצור שאלות, ובכך נמנעים מכאב הראש של מציאת תוכן מחוץ לספר. משפחות גם מוצאות את זה נוח כי לאחר סיום הקורס, הן יכולות להעביר אותו לאחים והאחים הצעירים שלהן כדי ללמוד שוב, ובכך נמנעות מקניית ספרים חדשים. בקיצור, זה נוח מכל הבחינות!

אבל זוהי הנוחות של חוסר הצורך לקחת אחריות אישית, הכל מטופל על ידי המדינה. טוב או רע זה באחריות המדינה. השאלה היא, האם עלינו לבחור בנוחות הזו?

הדבר השלילי ביותר בשימוש בסט ספרי לימוד אחד בלבד הוא שהמגמה של למידה בעל פה והכנה לבחינות תתלקח שוב מיד. אם נתבונן, נראה שהתפלגות הציונים בבחינת סיום התיכון השנה היא "יפה מאוד", קרובה להתפלגות הנורמלית. מדוע? מכיוון שהשנה היא השנה הראשונה שתלמידי כיתה י"ב למדו סטים רבים של ספרי לימוד, כך ששאלות הבחינה בנויות בכיוון של שימוש בחומרים מחוץ לספרי הלימוד. רק כך ניתן להבטיח הוגנות עבור התלמידים כאשר הם לומדים סטים רבים ושונים של ספרי לימוד. זה עוזר להגביל את הלמידה בעל פה וההכנה לבחינות לפי ספרי הלימוד כמו בשנים קודמות, מה שהופך את הערכת הרמה של התלמידים לטובה יותר, מה שמוביל להתפלגות ציונים "יפה" כפי שצוין.

באשר למונופול על מחיר, חשיבה ושיטות הוראה, יש לנו סיבה לדאגה, משום שהתנאי המוקדם למונופול הוא כאשר ישנה רק בחירה אחת, פתרון אחד, ספק אחד. אם ישנה רק סט אחד של ספרי לימוד בשימוש בפועל, האפשרות ליפול למונופול גדולה בהרבה מאשר עם סטים רבים של ספרי לימוד.

האם דיון על סט אחד של ספרי לימוד הוא הנושא החשוב ביותר כרגע, אדוני? לדעתך, מהן הסוגיות החשובות והדחופות שתחום החינוך צריך לפתור כרגע?

לדעתי, אין באמת צורך ליצור מחדש ספרי לימוד מיד לאחר שספרי הלימוד הנוכחיים נכנסו לשימוש מלא במשך שנה אחת בלבד. ספרי הלימוד, אחרי הכל, הם רק צורת ביטוי של תוכנית החינוך הכללית לשנת 2018. לכן, יהיה יעיל יותר להתמקד ביישום טוב של תוכנית החינוך לשנת 2018 ובעדכון התוכנית בתגובה להתפתחויות מעשיות, במיוחד כאשר בינה מלאכותית מופיעה וחודרת לכל היבט של החיים.

תודה רבה!

ד"ר גיאפ ואן דונג הוא מומחה לחינוך, סיים תואר בהנדסה מאוניברסיטת האנוי למדע וטכנולוגיה (1999), תואר שני מאוניברסיטת צ'ונבוק הלאומית (קוריאה, 2002), דוקטורט בפיזיקה הנדסית מאוניברסיטת וינה לטכנולוגיה (אוסטריה, 2006), ומחקר פוסט-דוקטורט באוניברסיטת ליברפול (בריטניה, 2007-2010); לאחר מכן חזר לסינגפור כדי לעשות מחקר במעבדות טמאסק, האוניברסיטה הלאומית של סינגפור, בין השנים 2010-2012.
מאז 2013 הוא חזר לווייטנאם והתמקד במשרה מלאה בעבודה בתחום החינוך וההכשרה. בשנת 2015 הוא נבחר על ידי אגודת אסיה כמנהיג צעיר של אסיה 21.