תעשיית הביקורת מזועזעת על ידי בינה מלאכותית

VTV.vn - תעשיית ראיית החשבון העולמית חוותה זה עתה זעזוע חסר תקדים.

(צילום: לינקדאין)

דלויט, אחת מארבע רואי החשבון הגדולות בעולם , הואשמה בשימוש בבינה מלאכותית (AI) כדי לאסוף דוחות המכילים מידע כוזב. התקרית לא רק ערערה את המוניטין של החברה, אלא גם הציתה דיון עולמי על שימוש אחראי בבינה מלאכותית בתחום המבוסס על יושר, דיוק ואמון.

"נפילת" המנהיג

על פי מידע מ-AP News (אוקטובר 2025), דלויט אוסטרליה הסכימה להחזיר לממשלת אוסטרליה חלק משווי החוזה בשווי 440,000 דולר אוסטרלי (שווה ערך לכ-290,000 דולר) לאחר שגילתה כי הדוח שנשלח למשרד יחסי העבודה והעסקה (DEWR) הכיל ציטוטים משפטיים שאינם קיימים ומאמרים אקדמיים מזויפים. בדיקה פנימית של דלויט אישרה מאוחר יותר כי חלק מהתוכן נוצר על ידי כלי "Azure OpenAI" - מודל הבינה המלאכותית של מיקרוסופט.

התקרית יצרה מיד תגובת שרשרת, וגרמה למומחים ולסוכנויות ניהול להזהיר בו זמנית: הטכנולוגיה מתקדמת מהר יותר מהמסגרת המשפטית ויכולות הפיקוח האנושיות. CFODive ציין כי זוהי "קריאת השכמה לכל מגזר הפיננסים התאגידיים", בגלל הסיכונים הפוטנציאליים הכרוכים במתן אפשרות למכונות להשתתף בתהליך הדורש דיוק מוחלט.

למעשה, דלויט היא אחת החלוצות ביישום טכנולוגיית בינה מלאכותית בתהליך הביקורת. הקבוצה השקיעה יותר ממיליארד דולר בטרנספורמציה דיגיטלית, עם מחויבות למנף את כוחם של ביג דאטה ולמידת מכונה כדי להגביר את היעילות והעומק האנליטי. על פי Financial News London, בבריטניה, יותר מ-75% מרואי החשבון של דלויט השתמשו בצ'אטבוט פנימי בשם "PairD", עלייה פי שלושה מהשנה הקודמת.

בינה מלאכותית מסייעת לרואי חשבון לעבד כמויות עצומות של נתונים, לחלץ מידע מאלפי עמודי חוזים, לזהות אנומליות ולחסוך מאות שעות עבודה. עם זאת, התקרית בדלויט אוסטרליה מראה את החיסרון של תהליך זה: כאשר הטכנולוגיה אינה מנוטרת מקרוב, בינה מלאכותית יכולה ליצור תוכן "בדיוני" - מידע שנראה סביר אך למעשה שקרי לחלוטין.

(צילום: Getty Images)

על פי דו"ח החקירה, הדו"ח של דלויט, בן 237 העמודים, ציטט החלטת בית משפט פדרלי אוסטרלי שמעולם לא נחשפה. חלק מההפניות בנספח גם לא היו קיימות. רק לאחר שסוכנות ממשלתית בחנה ושאלה את דלויט, היא הודתה כי נעשה שימוש בכלי בינה מלאכותית בתהליך הקומפילציה. למרות שהחברה טענה כי "בינה מלאכותית מילאה רק תפקיד תומך", התקרית פגעה משמעותית במוניטין המותג שלה והעלתה שאלות לגבי שקיפות תהליך העבודה שלה.

הבעיה כאן אינה רק טעות טכנית, אלא שגיאה הנוגעת לשורשי מקצוע הביקורת - המבוסס על אמון חברתי. כאשר אחת מארבע חברות הביקורת הגדולות בעולם עושה טעות הקשורה לבינה מלאכותית, אמון הציבור בעצמאות ובאתיקה של התעשייה כולה מתערער.

השפעה זו חמורה אף יותר בהקשר של הפיכתה של בינה מלאכותית לכלי פופולרי במשרדי ביקורת אחרים כמו PwC, EY או KPMG. על פי סקר של המרכז לאיכות ביקורת (CAQ), יותר משליש משותפי הביקורת הגלובליים אמרו כי השתמשו או מתכננים להשתמש בבינה מלאכותית בתהליך הביקורת. משמעות הדבר היא שהסיכון לשגיאות מערכת, אם לא ינוהל כראוי, יכול להתפשט בקנה מידה עולמי.

ביקורת בעידן הבינה המלאכותית: הזדמנויות ואזהרות

בעקבות ההלם הזה, תעשיית הביקורת נאלצה לבחון מחדש כיצד היא עוברת לעידן הבינה המלאכותית – שבו הזדמנויות וסיכונים שזורים זה בזה. לאחר התקרית, דלויט הכריזה במהירות על "מסגרת הבינה המלאכותית האמינה" – מערכת הנחיות לשימוש אחראי בבינה מלאכותית, המתמקדת בחמישה עקרונות: הוגנות, שקיפות, הסבר, אחריות וסודיות. החברה גם הרחיבה את פלטפורמת הביקורת הגלובלית שלה, Omnia, ושילבה יכולות "GenAI" לתמיכה בתהליך הניתוח והדיווח. דלויט אישרה כי כל התוצאות שנוצרות על ידי בינה מלאכותית חייבות להיבדק ולאמת על ידי מומחים אנושיים לפני פרסומן.

עם זאת, מומחים אומרים שמאמצי דלויט - למרות שהם הכרחיים - הם רק הצעד הראשון במסע ארוך להתאמת הקשר בין בני אדם לטכנולוגיה בתעשיית הביקורת. מומחים בפייננשל טיימס מזהירים כי חברות רבות "מתחרות בבינה מלאכותית" מבלי לבסס מנגנוני בקרה והערכת השפעה ברורים. בינה מלאכותית חוסכת זמן, אך יחד עם זאת מטשטשת את הגבול בין עבודת אדם לעבודה מכונה - במיוחד במשימות הדורשות שיקול דעת וספקנות מקצועית, שהיא טבעם של רואי חשבון.

PwC, חברה נוספת בארבעת הגדולים, שינתה בפומבי את תוכנית ההכשרה שלה לעובדים חדשים: במקום לבצע ביקורת בסיסית, הם ילמדו כיצד "לנטר בינה מלאכותית", לנתח תוצאות ולהעריך סיכונים טכנולוגיים. על פי Business Insider, החברה מאמינה ש"רואי החשבון של העתיד לא יוכלו עוד רק לקרוא מספרים, אלא גם להבין כיצד מכונות חושבות".

(צילום: רהול)

בינתיים, רגולטורים וגופים מקצועיים מתחילים לשקול פרסום סטנדרטים חדשים ל"ביקורת בינה מלאכותית". המועצה הבינלאומית לתקני ביקורת והבטחת שוויון (IAASB) עובדת על הנחיות נוספות בנוגע לשימוש בכלי בינה מלאכותית באיסוף ודיווח על ראיות. כמה מומחים הציעו ליצור תקן ביקורת נפרד כדי להבטיח עקביות עולמית.

התפתחויות אלו מראות כי ענף הביקורת נכנס לתקופה של טרנספורמציה עמוקה. לא ניתן לבטל את הטכנולוגיה, אך יישומה דורש שליטה קפדנית וקפדנית. אחרת, הסיכון לאובדן שליטה עלול לגרום לאמון במערכת הפיננסית - שנשמר במשך מאות שנים - לקרוס תוך מספר לחיצות בלבד.

מנקודת מבט של הזדמנויות, בינה מלאכותית מבטיחה פריצות דרך חסרות תקדים: היכולת לעבד מיליוני עסקאות בזמן קצר, לזהות הונאות מתוחכמות שקשה לבני אדם לזהות, ולפתוח את הקונספט של "ביקורת מתמשכת" - ניטור סיכונים בזמן אמת. דלויט, PwC, KPMG ו-EY משקיעות כולן מאות מיליוני דולרים מדי שנה כדי לפתח מערכות בינה מלאכותית משלהן.

עם זאת, הזדמנויות יכולות להפוך לערך אמיתי רק כאשר הן מלוות באחריות. הלקח מדלויט אוסטרליה מראה שטכנולוגיה יכולה לשנות את אופן העבודה, אך היא אינה יכולה להחליף אתיקה ואימות אנושי. בעולם ביקורת הבינה המלאכותית, אמון הוא עדיין הנכס הגדול ביותר.

ממקרה דלויט, מומחים הפיקו לקחים חשובים רבים:

- שקיפות מוחלטת בשימוש בבינה מלאכותית: כל תוכן שנוצר או נתמך על ידי כלי בינה מלאכותית צריך להיות גלוי בבירור ללקוחות ולרגולטורים.

- שיפור כישורי הדרכה ופיקוח: מבקרים צריכים להבין כיצד בינה מלאכותית פועלת, להכיר את מגבלות הטכנולוגיה ולהיות מסוגלים להעריך את סבירות התוצאות.

- הקמת מנגנון ביקורת לבינה מלאכותית: לא רק נתונים פיננסיים צריכים לעבור ביקורת, אלא גם תהליכים ומודלים של בינה מלאכותית צריכים לעבור "ביקורת מחדש" כדי להבטיח אובייקטיביות ושקיפות.

- לשמור על אתיקה מקצועית: לא משנה כמה תתפתח הטכנולוגיה, עקרונות הליבה של ביקורת נותרים "עצמאות, יושר ואובייקטיביות".

מקור: https://vtv.vn/nganh-kiem-toan-chan-dong-vi-ai-100251103192302453.htm