हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स प्रॉसिक्यूटर: ट्रूंग माई लैन एससीबी को एक वित्तीय उपकरण, धन रखने की जगह के रूप में देखती थी।

[विज्ञापन_1]

1 अप्रैल को, प्रतिवादी ट्रूंग माई लैन (68 वर्षीय, वैन थिन्ह फात समूह की अध्यक्ष) और 85 अन्य प्रतिवादियों के मुकदमे की सुनवाई बहस के चरण के साथ जारी रही, जिसमें हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स प्रॉसिक्यूटर ने वकीलों के बचाव पक्ष के तर्कों, प्रतिवादियों के पूरक आत्मरक्षा तर्कों और अपने अधिकारों की रक्षा पर उनके विचारों का जवाब दिया।

प्रारंभिक प्रतिक्रिया में, हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स प्रॉसिक्यूटर के प्रतिनिधि ने कहा कि अभियोजन पक्ष हमेशा आपराधिक प्रक्रिया संहिता के सिद्धांतों का पालन करता है, जिसमें निर्दोषता की धारणा का सिद्धांत और मामले की वस्तुनिष्ठ सच्चाई का सम्मान शामिल है... प्रॉसिक्यूटर प्रतिवादियों के बचाव पक्ष के वकीलों के विचारों, दलीलों और साक्ष्यों का सम्मान करता है।

अभियोजन पक्ष के प्रतिनिधि के अनुसार, पिछले कुछ दिनों की सुनवाई के दौरान, अभियुक्त ईमानदार और पश्चातापी थे, लेकिन कुछ वकीलों ने अपनी दलीलों में गंभीरता नहीं दिखाई और उनकी दलीलें मुकदमे की कार्यवाही के अनुरूप नहीं थीं, जिससे अभियुक्तों के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा। कुछ वकीलों ने अभियोजन पक्ष के आकलन में आधारहीन भाषा का प्रयोग किया।

मुकदमे में हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स प्रॉसिक्यूटर के प्रतिनिधि उपस्थित थे।

अभियोजक ने तर्क दिया कि ट्रूंग माई लैन के आपराधिक कृत्य 2012 से लगातार जारी थे। मूल रूप से, ट्रूंग माई लैन एससीबी को एक वित्तीय उपकरण, धन रखने की जगह के रूप में देखती थी, और जब भी उसे पैसे की आवश्यकता होती थी, वह अन्य आरोपियों को एससीबी से पैसे निकालने का निर्देश देती थी।

ऋण के बदले गिरवी रखना मात्र एक छलपूर्ण रणनीति है। इन संपत्तियों को वापस लिया जा सकता है और उनकी जगह ऐसी अन्य संपत्तियां रखी जा सकती हैं जो कानूनी आवश्यकताओं को पूरा नहीं करतीं, जिससे ऐसे ऋण हो जाते हैं जिनकी वसूली असंभव हो जाती है।

अभियोजन कार्यालय के अनुसार, यद्यपि सुश्री लैन एससीबी के निदेशक मंडल की सदस्य नहीं थीं, फिर भी प्रतिवादी ट्रूंग माई लैन के बचाव पक्ष के वकील द्वारा यह आकलन कि सुश्री लैन पर गबन का आरोप नहीं है, उद्यम कानून, ऋण संस्थानों पर कानून, एकत्रित दस्तावेजों और अदालत में हुई जांच के परिणामों के अनुसार गलत था।

कानून में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि एससीबी की स्थापना कानून के अनुसार संचालित होने वाली एक संयुक्त शेयरधारक कंपनी के रूप में की गई थी। आम शेयरधारकों की बैठक संयुक्त शेयरधारक कंपनी का सर्वोच्च निकाय है, जिसमें मतदान का अधिकार रखने वाले सभी शेयरधारक शामिल होते हैं। निदेशक मंडल केवल कंपनी का प्रबंधन निकाय है, जिसका चुनाव आम शेयरधारकों की बैठक द्वारा किया जाता है। वकील का तर्क है कि एससीबी में निदेशक मंडल सर्वोच्च प्रबंधन निकाय है, जो कानून के अनुसार गलत है।

अभियोजन पक्ष के प्रतिनिधि ने तर्क दिया कि आपराधिक कार्यवाही में, मामले के परिणामों का निर्धारण करने के लिए मूल्यांकन परिषद की स्थापना अनिवार्य नहीं है। अनुच्छेद 88 मामले के आकलन और परिणामों के निर्धारण के लिए अन्य साक्ष्य जुटाने के तरीकों के प्रयोग की अनुमति देता है। गबन की गई धनराशि 304,000 अरब वीएनडी से अधिक थी।

अभियोजन कार्यालय ने अपना आकलन होआंग क्वान कंपनी के मूल्यांकन निष्कर्षों पर आधारित नहीं किया, बल्कि मामले में नुकसान का निर्धारण करने के लिए अन्य जांच उपायों का उपयोग किया। अभियोजन कार्यालय ने कुल बकाया ऋण में से गिरवी रखी गई संपत्तियों का मूल्य घटाकर क्षतिपूर्ति की गणना की, इस प्रकार प्रतिवादियों के पक्ष में निर्णय लेने के सिद्धांत को लागू किया।

अभियोग पत्र में यह निष्कर्ष निकाला गया है कि प्रतिवादी ट्रूंग माई लैन को एससीबी की सभी गतिविधियों को नियंत्रित और प्रबंधित करने का अधिकार था, जो कि कानून के अनुरूप और पूरी तरह से मान्य है। अभियोजन पक्ष का तर्क है कि दस्तावेजों से पता चलता है कि लैन ने अपने स्वामित्व वाले सभी शेयरों को हासिल किया, उन पर अपना अधिकार रखा और उन्हें नियंत्रित किया।

वकील के इस तर्क के संबंध में कि किसी मामले में क्षतिपूर्ति का निर्धारण स्टेट बैंक के नियमों के आधार पर कुल बकाया ऋण से गिरवी रखी गई संपत्ति के मूल्य को घटाकर किया जा सकता है, अभियोजन कार्यालय ने कहा कि यह विधि केवल सामान्य बैंकिंग संचालन पर नियमों के उल्लंघन से जुड़े आपराधिक मामलों पर ही लागू होती है।

हालांकि, इस मामले में, प्रतिवादी ट्रूंग माई लैन के कार्यों की प्रकृति संपत्ति का दुरुपयोग और संपत्ति को गिरवी के रूप में पंजीकृत करने में विफलता थी... इसलिए, अभियोजन कार्यालय ने उपर्युक्त गणना पद्धति का उपयोग करके मामले के परिणामों का निर्धारण नहीं किया।

इसके अलावा, प्रतिवादी ता चिएउ ट्रुंग (वियत विन्ह फू कंपनी के महाप्रबंधक) द्वारा जून 2022 तक संकलित शेयरधारक परिवर्तन विवरण और श्री ट्रुंग की अदालत में गवाही, दोनों से यह स्पष्ट होता है कि ट्रूंग माई लैन ने ट्रुंग को प्रतिवादी के स्वामित्व वाले और उससे संबंधित एससीबी शेयरों की निगरानी करने का काम सौंपा था। एससीबी शेयरों में सभी परिवर्तन वान थिन्ह फात के अध्यक्ष के निर्देशानुसार किए गए थे।

इसके अलावा, आरोपी लैन से पूछताछ के प्रतिलेख से पुष्टि होती है कि उसने तीन बैंकों के विलय से पहले रिश्तेदारों और दोस्तों को शेयर खरीदने के लिए प्रोत्साहित किया ताकि 65% स्वामित्व हासिल किया जा सके, और फिर उनकी शेयरधारिता को बढ़ाना जारी रखा।

हालांकि प्रतिवादी ट्रूंग माई लैन एससीबी की संपत्तियों का प्रबंधन नहीं करती थीं, फिर भी उनका उस पर पूर्ण नियंत्रण था, जिससे उन्हें एससीबी सदस्यों को चुनने और बर्खास्त करने की शक्ति प्राप्त थी। वहीं से उन्होंने प्रमुख कर्मचारियों को अपनी सहायता के लिए नियुक्त किया।

अभियोजक के प्रतिनिधि ने कहा, " ये वे स्थितियां, तरीके और रणनीति हैं जिनका इस्तेमाल अभियुक्त ने एससीबी से धन की हेराफेरी करने के लिए किया।"

इस विचार के संबंध में कि एससीबी बैंक द्वारा वीएएमसी को खराब ऋणों की बिक्री को वियतनाम के स्टेट बैंक द्वारा अनुमति दी गई थी, फिर भी वीएएमसी को बेचे गए बकाया ऋण को अभी भी इस मामले के परिणामों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है।

अभियोजन पक्ष के प्रतिनिधि के अनुसार, यद्यपि कानून ऋण संस्थानों को खराब ऋणों से निपटने के लिए ऋण बिक्री और ऋण समायोजन जैसे उपाय अपनाने की अनुमति देता है, लेकिन इस मामले में, आरोपियों ने एससीबी से निकाली गई धनराशि के गबन के लिए खराब ऋणों को छिपाने और आपराधिक कृत्यों को छुपाने के लिए ऋण बिक्री और ऋण समायोजन का इस्तेमाल एक चाल के रूप में किया। इसलिए, आरोपी इन ऋणों के लिए अभी भी जिम्मेदार हैं।

अभियोजन कार्यालय के प्रतिनिधि के अनुसार, यद्यपि ट्रूंग माई लैन की गतिविधियाँ लंबे समय तक एक ही तरीकों और युक्तियों के अनुरूप थीं, फिर भी अभियोजन कार्यालय ने उन पर दो अलग-अलग अपराधों के लिए मुकदमा चलाया क्योंकि 2012-2018 की अवधि के दौरान, ट्रूंग माई लैन और उनके सहयोगियों के आपराधिक कृत्य 1999 की दंड संहिता के तहत क्रेडिट संस्थानों की गतिविधियों में उधार देने संबंधी नियमों के उल्लंघन के अपराध के तत्वों को पूरा करते थे।

2018 से, जब 2015 की दंड संहिता (2017 में संशोधित और पूरक) लागू हुई, और इसके कार्यान्वयन दिशानिर्देशों के आधार पर, इस अवधि के दौरान ट्रूंग माई लैन के कार्यों में गबन के अपराध के सभी तत्व शामिल हैं। इसलिए, अभियोजन पक्ष द्वारा दो आरोपों पर अभियोग लगाना उचित है।

ट्रुओंग माई लैन के मास्टरमाइंड और सरगना होने के आरोप के संबंध में, अभियोजन पक्ष अपने इस आकलन पर कायम है कि प्रतिवादी एससीबी को एक वित्तीय उपकरण, धन रखने की जगह मानती थी, और जैसा कि अभियोग में कहा गया है, वह जरूरत पड़ने पर संचालन को निर्देशित कर सकती थी।

उपलब्ध दस्तावेजों और साक्ष्यों के आधार पर, यद्यपि सुश्री लैन के नाम पर शेयर रखने वाली पांच विदेशी कंपनियों के सत्यापन और स्पष्टीकरण के संबंध में न्यायिक सहायता पर अभी तक कोई परिणाम नहीं आया है, फिर भी यह निर्धारित करने के लिए पर्याप्त आधार है कि सुश्री ट्रूंग माई लैन गबन के अपराध की दोषी हैं।

वकीलों द्वारा अभियोजन अधिकारियों से यह साबित करने का अनुरोध कि पांच विदेशी संयुक्त स्टॉक कंपनियों ने प्रतिवादी के शेयर खरीदे थे, इस तथ्य को नहीं बदलता कि सुश्री लैन के पास इन शेयरों पर नियंत्रणकारी शक्ति थी।

अभियोजन कार्यालय के अनुसार, कुछ वकीलों का तर्क है कि आपराधिक कार्यवाही में संपत्ति का मूल्यांकन आवश्यक है। हालांकि, अभियोजन कार्यालय का कहना है कि इस मामले में, अभियोजन अधिकारियों ने संपत्ति का मूल्यांकन नहीं किया, बल्कि संपत्ति का मूल्य निर्धारित करने के लिए साक्ष्य जुटाने के अन्य तरीकों का इस्तेमाल किया।

जांच के नतीजों से पता चला कि सुश्री ट्रूंग माई लैन के कार्यों से हुई क्षति 677,000 अरब वीएनडी से अधिक थी, जो एससीबी सॉफ्टवेयर पर लेखा प्रणाली, अन्य प्रतिवादियों की गवाही और स्वतंत्र लेखापरीक्षा फर्म के बयानों के अनुरूप है।

अभियोजन पक्ष का तर्क है कि अभियोजन पक्ष ने सुश्री ट्रूंग माई लैन द्वारा किए गए गबन और झेली गई क्षति को 677,000 बिलियन वीएनडी माना है।

होआंग थो

[विज्ञापन_2]
स्रोत