A hatalom illúziója az online világban: 1. rész - Online hatalom a KOL-októl

Egykor a közösségi média hőseiként ünnepelték őket – segítséget kértek, „közösségi” termékeket népszerűsítettek, szép és együttérző életet inspiráltak..., de mindössze néhány héten belül ezeknek a „bálványoknak” egy sorát letartóztatták és bíróság elé állították a fogyasztók megtévesztésével, adócsalással és drogfüggőséggel kapcsolatban.

Szerkesztői megjegyzés: Az online világot egykor a kreatív szabadság tereként dicsérték, ahol az emberek megoszthatják tudásukat és terjeszthetik a pozitivitást. De ezzel a terjedéssel együtt megjelent a „virtuális hatalom” is – ahol a hírnevet a megtekintések mértéke, a bizalmat interakciókért cserélték, és az etikát a glória homálya takarta el. Csak 2025 elejétől napjainkig számos híres embert tartóztattak le törvénysértés miatt, ami ismét leleplezte a „virtuális világ” sötét oldalát.

KOL - Kik ők?

Az angol „Key Opinion Leader” kifejezés rövidítése – a KOL alatt „Key Opinion Leader” vagy „Key Public Opinion Leader” értendő. A pozitívumok mellett mára számos „torz” KOL is megjelent, akik a közösségi hálózatokat használják érzelmek manipulálására, gazdasági haszonszerzésre, sőt, a társadalmi rend szabotálására is.

Elengedhetetlen a felsővezetők (KOL-ok) szerepének és felelősségének helyes meghatározása, valamint az etikai normák és a jogszabályok betartásának keretein belüli orientálás. Látható, hogy a felsővezetőknek két alapvető jellemzőjük van: Megértésüknek, képzettségüknek és széleskörű szakmai ismereteiknek köszönhetően rangosak egy adott területen/iparágban; presztízsük és tudásuk képes befolyásolni egy bizonyos embercsoportot, erős befolyást gyakorolni és a közvéleményt formálni.

A Közbiztonsági Minisztérium szerint a felülvizsgálat, statisztikák készítése, értékelés és a közbiztonsági munka végrehajtása alá tartozó KOL-fiókoknak legalább 5000 vagy több követővel kell rendelkezniük a „jó hírű KOL-ok” esetében; 10 000 vagy több követővel a „hálózati KOL-ok” esetében; vagy „rejtett KOL-ok” esetében, amelyek fiókok, oldalak, csatornák és közösségi hálózati csoportok rendszerét kezelik, működtetik és uralják, és a rendszerben legalább egy fióknak 10 000 vagy több követője vagy tagja van.

Valójában 4 társadalmi csoportot lehet „osztályozni”: Olyan emberek, akiknek presztízse van a társadalomban, akik részt vesznek és befolyást gyakorolnak a kibertérben; olyan emberek, akiknek nincs társadalmi presztízsük, de befolyást gyakorolnak a kibertérben lévő nagyszámú követőjük miatt; olyan emberek, akik közvetett befolyással bírnak a kibertérben; olyan emberek, akik befolyással bírnak a közösségi hálózatokon folytatott marketing területén.

Könnyű belátni, hogy a legtöbb KOL-nak van valami közös vonása: kreativitás, magabiztosság, trendek iránti érzékenység és az elismerés utáni vágy. De amikor a vágy meghaladja az etikai határokat, a „hálózati hatalom” a hatalom illúziójává válik – ahol az egyéni hangok elnyomhatják a közösségi értelmet.

Jogi keret és állampolgári felelősségvállalás

A 2026. január 1-jén hatályba lépett, a 2012. évi Országgyűlés reklámtörvényének számos cikkét módosító és kiegészítő 75/2025/QH15 számú törvénnyel első alkalommal egyértelműen meghatározták az influenszerek jogi felelősségét a reklámtevékenységek végzése során. Ennek megfelelően a hamis reklámot folytató influenszerek a 11. cikk szerint járhatnak el: közigazgatási szankciók, büntetőeljárás a jogsértés jellegétől és mértékétől függően. Kártérítés, ha a fogyasztóknak kárt okoznak. Törvény előtti felelősség, ha a reklám tartalma nem biztosítja az őszinteséget, az egyértelműséget, vagy félreértést okoz (a 19. cikk szerint).

Ezenkívül a kiberbiztonsági törvény és az egyéb, reklámmal, adókkal stb. kapcsolatos szabályozások egyértelműen meghatározták a befolyásos személyek jogi felelősségét. A fő kérdés azonban továbbra is az önszabályozás tudatossága. Ha a KOL-ok valóban hosszú távon fenn akarnak maradni, meg kell érteniük, hogy a polgári felelősségvállalás fontosabb, mint a személyes imázs. A nyilvánosságnak pedig, ha nem akarnak becsapni, meg kell tanulnia ésszel, nem pedig érzelemmel bízni.

Amikor a billentyűzet „erős fegyverré” válik

A tényleges fejlemények alapján kijelenthető, hogy a KOL-ok (korrupcióellenes aktivisták) olyan emberek, akik hatalmas befolyással bírnak a közvéleményre, egyes esetekben „ideológiai formálók” is, akik nemcsak a közvéleményt alakítják, hanem manipulálják is a tömeget, kiszámíthatatlan következményekkel járva. Bár számos törvénysértésük (a hamisított termékektől és a megtévesztő reklámoktól kezdve az adócsalásig) napvilágra került, még mindig nem rendítették meg a közvélemény nagy részének bizalmát. Ez a pszichológiai, társadalmi tényezők és a médiamechanizmusok kombinációjának erejét tükrözi.

A Hanoi Városi Rendőrség a KOL-ok által reklámozott gyógyszerek, funkcionális élelmiszerek és kozmetikumok üzleti tevékenységét ellenőrzi. Fotó: MINH KHANG

Először is, a KOL-ok személyes képeket és „történeteket” építenek, amelyek közel állnak hozzájuk, és amelyekkel könnyű együttérezni. Quang Linh Vlogs esete tipikus, aki híres az angolai embereket segítő videóiról, és az „együttérző vietnami” imázsát teremtette. Bár 2025 áprilisában eljárást indítottak ellene hamis Kera zöldséges cukorka gyártása miatt (amely csak 0,6% - 0,75% zöldséget tartalmazott a hirdetett 28% helyett), sok rajongó továbbra is megvédte őt, mondván, hogy „csak hibázott”.

Hasonlóképpen Hang Du Muc egy „erős üzletasszony” képét építette fel, majd a törvény kezébe került, amikor a vásárlók megkárosításának esete napvilágra került, de egyesek még mindig úgy vélik, hogy „igazságot követtek el ellene”. Dao Trung Hieu kriminológus szerint ez egy „az érzelmekre apelláló taktika az ész helyett”, amely a „szívbe vetett bizalom” hatását aktiválja ellenőrzés nélkül. A fogyasztók gyakran „a képekbe és történetekbe vetett bizalom alapján vásárolnak termékeket”, ami vaksághoz vezet.

Másodszor, ez a „hiedelem” a tömeghatásból és a közösségi hálózati algoritmusokból származik. A közösségi hálózatok, ahol a KOL-tartalmakat lájkok és megosztások révén népszerűsítik, a felhasználókat főként konszenzusos véleményekkel tesszük ki. Amikor a szabálysértések napvilágra kerülnek, a rajongók egy része továbbra is „normalizálja” azokat, azt állítva, hogy „mindenki hibázik”, vagy „ez csak félreértés”.

Például Ngan 98 esetében, akit 2025 októberében tartóztattak le hamisított élelmiszerek előállításáért, több százmilliárd dong bevétellel az élő közvetítésekből, de továbbra is számos más KOL nyilvános támogatását élvezte, ami heves online vitákat váltott ki. Ez arra késztette a rajongókat, hogy továbbra is higgyenek az incidensnek, és ezt a törvénysértés helyett "személyes drámának" tekintsék. Emiatt, amikor Ngan férje, Luong Bang Quang online arról beszélt, hogy "szomorú" és "hiányzik" a felesége, több százezer lájk és tízezrek "gyászoló" hozzászólás özönlött be Ngan 98-hoz...

Ami még aggasztóbb, hogy amikor a KOL-ok piacra dobják termékeiket, a tömeghatás „elnyomja a hitelességet és az ellenőrizhetőséget”. A követők „biztonságban” érzik magukat, amikor több millió lájkot látnak, ami ahhoz a mentalitáshoz vezet, hogy „ha mindenki elhiszi, akkor annak igaznak kell lennie”.

Harmadszor, a „hírességek használják, az jó” mentalitás és a jogi ismeretek hiánya. Tipikus példái ennek a történetnek Nguyen Thuc Thuy Tien kisasszony, akit a Kera édességügyben a vásárlók megtévesztése miatt vádoltak meg (25 millió VND bírságot szabtak ki megtévesztő reklámozásért), annak ellenére, hogy egykor „pozitív példaképnek” tartották; Hoang Huongot 2100 milliárd VND adócsalás és funkcionális élelmiszerek megtévesztő reklámozása miatt tartóztatták le, de egyesek továbbra is megbíztak benne a jótékonysági élő közvetítéseken keresztüli „közösséget szolgáló üzletasszonyként” mutatott képének köszönhetően... Még amikor Hoang Huongot letartóztatták, sokan még mindig „semmit sem hittek, jótékonysági munkát végzett”.

Végül a társadalmi-gazdasági nyomás és a „gyors megoldások” iránti igény „katalizátorrá” válik abban, hogy a közvélemény jobban megbízzon a KOL-okban. A KOL-ok ezt kihasználják termékek értékesítésére, ezzel „kihagyhatatlan lehetőséget” teremtve a csalásokra. Ez egyértelmű jele annak, hogy a fogyasztók „inkább érzelmileg, mint racionálisan cselekszenek”.

Egy hiányos társadalom, egy problémás jogrendszer, egy kétszintű helyi önkormányzati modell és számos megoldandó probléma kapcsán egyes KOL-ok kihasználták ezt a helyzetet a „pszichológia manipulálására”, a „közvélemény irányítására”, „piszkos média” kampányok létrehozására illegális haszonszerzés céljából, sőt, a párt politikájának és irányelveinek, az állam politikájának és törvényeinek megtámadására és eltorzítására; illegális tüntetésekre buzdításra, valamint rossz és mérgező információk terjesztésére. Egyes elemek az etnikai és vallási kérdéseket is kihasználták a nagy nemzeti egységblokkban a megosztottság szítására...

A bizalommal visszaélnek

Az a mentalitás, hogy „amit a bálványok mondanak, az igaz”, sok fogyasztót könnyen a média csapdájába taszít. Ezért, amikor sok olyan embernek kell bíróság előtt megjelennie, akiket egykor „kedvességükért” vagy „ihletésükért” dicsértek, a közvélemény nemcsak csalódott, hanem zavart is.

A bizalmat kihasználják, az érzelmeket manipulálják, és a közösségi média az „érzelmek bíróságává” vált – ahol a jót és a rosszat a szánalom vagy a gyűlölet dönti el. Ideje, hogy mind a hírességek, mind a nyilvánosság visszatérjen felelősségteljes állampolgári szerepéhez: az influenszereknek meg kell érteniük a korlátaikat, a felhasználóknak pedig tudatosan kell megválasztaniuk a meggyőződéseiket.

VIET LAM - DIEP HANG - AN BINH

Forrás: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html