Szerkesztői megjegyzés: Az online világot egykor a kreatív szabadság tereként dicsőítették, ahol az emberek megoszthatják tudásukat és terjeszthetik a pozitivitást. Ezzel a terjedéssel azonban együtt jött a „virtuális hatalmak” felemelkedése is – ahol a hírnevet a megtekintések mérik, a bizalmat interakcióra cserélik, és az erkölcsöt elhomályosítja a csillogás. Csak 2025 eleje óta számos olyan eset történt, amikor hírességeket tartóztattak le törvénysértés miatt, és ez ismét leleplezte a „virtuális világ” sötét oldalát.
KOL-ok - Kik ők?
A KOL, az angol „Key Opinion Leader” kifejezés rövidítése, „Key Opinion Leader”-t vagy „Key Opinion Leader”-t jelent. Pozitív aspektusai mellett számos „torz” KOL is megjelent, akik a közösségi médiát használják érzelmek manipulálására, gazdasági haszonszerzésre, sőt, a társadalmi rend megzavarására is.
Elengedhetetlen a felsővezetők (KOL-ok) szerepének és felelősségének megfelelő meghatározása, valamint az etikai normák és a jogszabályok betartásának keretein belüli irányítása. A felsővezetőknek két alapvető jellemzőjük van: Egy adott területen/iparágban elismert személyek, mélyreható ismereteik, szakértelmük és speciális tudásuk miatt; hírnevük és tudásuk befolyásolhat egy adott embercsoportot, erős hatást gyakorolhat és alakíthatja a közvéleményt.
A Közbiztonsági Minisztérium szerint a felülvizsgálat, statisztikák, értékelés és rendőrségi vizsgálat alá vont KOL-fiókoknak legalább 5000 követővel kell rendelkezniük „jó hírű KOL-ok” esetén; 10 000 követővel „online KOL-ok” esetén; vagy „rejtett KOL-ok” esetén, akik közösségi médiafiókok, oldalak, csatornák vagy csoportok rendszerét kezelik, működtetik vagy ellenőrzik, és a rendszerben legalább egy fióknak 10 000 vagy több követője vagy tagja van.
Valójában ezek a társadalmi csoportok négy kategóriába sorolhatók: a társadalomban presztízzsel rendelkező emberek, akik részt vesznek és befolyást gyakorolnak a kibertérben; a társadalomban presztízzsel nem rendelkező emberek, akik nagyszámú online követőjüknek köszönhetően befolyást gyakorolnak; a kibertérben közvetett befolyással rendelkező emberek; és a közösségi média marketing területén befolyással rendelkező emberek.
Könnyű belátni, hogy a legtöbb KOL közös tulajdonságokkal rendelkezik: kreativitás, magabiztosság, a trendek iránti éles felismerés és az elismerés utáni vágy. De amikor az ambíció átlépi az etikai határokat, az „online hatalom” a hatalom illúziójává válik – ahol az egyéni hangok felülírhatják a kollektív értelmet.
Jogi keret és állampolgári felelősségvállalás
A 2026. január 1-jétől hatályos, a 2012. évi Nemzetgyűlési Reklámtörvény több cikkét módosító és kiegészítő 75/2025/QH15 számú törvénnyel első alkalommal egyértelműen meghatározták az influenszerek reklámtevékenységben betöltött jogi felelősségét. Ennek megfelelően a hamis reklámot folytató influenszerek a 11. cikk (közigazgatási szankciók és büntetőeljárás) értelmében büntetésekre számíthatnak a jogsértés jellegétől és súlyosságától függően. Kártérítést kell fizetniük, ha kárt okoznak a fogyasztóknak. Jogi felelősséggel tartoznak akkor is, ha a reklám tartalma nem igaz, nem egyértelmű vagy félrevezető (a 19. cikk szerint).
Továbbá a kiberbiztonsági törvény és az egyéb, reklámmal, adózással stb. kapcsolatos szabályozások egyértelműen meghatározták a befolyásos személyek jogi felelősségét. A fő kérdés azonban továbbra is az önszabályozás. Ha a befolyásos személyek valóban hosszú távon fenn akarnak maradni, meg kell érteniük, hogy a polgári felelősségvállalás fontosabb, mint a személyes imázs. A nyilvánosságnak pedig, ha el akarja kerülni a megtévesztést, meg kell tanulnia racionálisan, nem pedig érzelmileg bízni.
Amikor a billentyűzet „hatalomfegyverré” válik
Valós események alapján kijelenthető, hogy a KOL-ok (Key Opinion Leaders, azaz kulcsfontosságú véleményvezérek) rendkívül jelentős befolyással bírnak a közvéleményre. Bizonyos esetekben még „formálják is a közvéleményt”, nemcsak a közhangulatot irányítják, hanem manipulálják a tömegeket is, ami kiszámíthatatlan következményekhez vezet. Annak ellenére, hogy számos illegális tevékenységükre (a hamisítástól és a félrevezető reklámoktól kezdve az adócsalásig) fény derült, a közvélemény nagy részének bizalma továbbra is megingathatatlan. Ez a pszichológiai, társadalmi és médiatényezők kombinációjának erejét tükrözi.
A hanoi rendőrség olyan vállalkozásokat ellenőriz, amelyek KOL-ok (Key Opinion Leaders, kulcsfontosságú véleményvezérek) által hirdetett gyógyszereket, étrend-kiegészítőket és kozmetikumokat árulnak. Fotó: MINH KHANG
Elsősorban a KOL-ok személyes képet és könnyen empátiát kiváltó „történetet” építenek ki magukról. Quang Linh Vlogs esete, aki híres az angolai embereket segítő videóiról és az „együttérző vietnami” képének megteremtéséről, kiváló példa erre. Annak ellenére, hogy 2025 áprilisában hamis Kera zöldséges cukorka gyártása miatt indult ellene eljárás (amely a hirdetett 28% helyett csak 0,6–0,75% zöldséget tartalmazott), sok rajongó továbbra is megvédi őt, mondván, hogy „csak hibázott”.
Hasonlóképpen Hang Du Muc egy „erős üzletasszony” imázsát ápolta, majd a törvény karmai közé került, amikor lelepleződött az ügyfelekkel elkövetett csalása, mégis egyesek úgy vélik, hogy „ártatlan”. Dao Trung Hieu kriminológus szerint ez egy „taktika, amely az érzelmekre játszik az ész helyett”, kiváltva az „őszinteségbe vetett bizalom” hatását, miközben figyelmen kívül hagyja az ellenőrzést. A fogyasztók gyakran „a képekbe és történetekbe vetett bizalom alapján vásárolnak”, ami vakhithez vezet.
Másodszor, ez a „bizalom” a tömeghatásból és a közösségi média algoritmusaiból fakad. A közösségi média, ahol a KOL-tartalmat lájkok és megosztások erősítik fel, elsősorban a felhasználókat elfogadható véleményekkel telivé teszi. Amikor a szabálysértések napvilágra kerülnek, a rajongók egy része továbbra is „normalizálja” a helytelen cselekedetet, azt állítva, hogy „mindenki hibázik néha”, vagy „ez csak félreértés”.
Például a Ngân 98-at 2025 októberében letartóztatták hamis élelmiszerek előállításáért, több százmilliárd dong bevételt szerezve az élő közvetítésekből, mégis nyilvános támogatást kapott néhány más KOL-tól, ami heves online vitákhoz vezetett. Ez arra késztette a rajongókat, hogy továbbra is "személyes drámának" higgyenek és az esetet a törvény megsértése helyett tekintsék. Ezért, amikor Ngân férje, Lương Bằng Quang online kifejezte "szomorúságát" és "hiányát" felesége iránt, több százezer lájk és tízezreknyi hozzászólás árasztotta el az internetet, amelyekben együttérzésüket fejezték ki a Ngân 98 iránt...
Ami még aggasztóbb, hogy amikor a KOL-ok termékei piacra kerülnek, a „vándorlási kocsi” hatása gyakran beárnyékolja a hitelességet és az ellenőrzést. A követők „biztonságban” érzik magukat a több millió lájk láttán, ami ahhoz a mentalitáshoz vezet, hogy „ha mindenki hisz benne, akkor annak igaznak kell lennie”.
Harmadszor, ott van a „ha egy híresség használja, az jó” mentalitás és a jogi ismeretek hiánya. Tipikus példa erre Nguyen Thuc Thuy Tien szépségkirálynő esete, akit a Kera édességügyben a vásárlók megtévesztése miatt vádoltak meg (25 millió VND bírságot szabtak ki félrevezető reklámozásért), annak ellenére, hogy „pozitív példaképnek” tartották; Hoang Huongot, akit 2,1 billió VND adócsalás és étrend-kiegészítők félrevezető reklámozása miatt tartóztattak le, egyesek továbbra is hitték, mivel jótékonysági élő közvetítésein keresztül „a közösséget szolgáló üzletasszonyként” ábrázolták... Még Hoang Huong letartóztatása után is sokan azt hitték: „Ez lehetetlen, ő csak jótékonysági munkát végzett”.
Végső soron a társadalmi-gazdasági nyomás és a „gyors megoldások” iránti igény katalizátorként szolgál, amely tovább növeli a közvélemény bizalmát a KOL-ok iránt. A KOL-ok ezt kihasználják termékek értékesítésére, „kihagyhatatlan lehetőség” érzetét keltve a fogyasztók megtévesztésére. Ez egyértelműen jelzi, hogy a fogyasztók „inkább érzelmekre, mint észre hagyatkoznak”.
Egy olyan környezetben, ahol a társadalom még mindig hiányos, és a jogrendszer is hibás; a kétszintű helyi önkormányzati modellnek még mindig vannak megoldatlan problémái; egyes KOL-ok (Kulcsfontosságú Véleményvezérek) kihasználták a helyzetet a „közvélemény manipulálására”, a „közvélemény irányítására”, és „piszkos média” kampányok létrehozására illegális haszonszerzés céljából, sőt, megtámadták és eltorzították a párt irányelveit és politikáját, valamint az állam törvényeit; illegális tüntetéseket indítottak, és káros és mérgező információkat terjesztettek. Egyes elemek etnikai és vallási kérdéseket is kihasználtak a nemzeti egységen belüli megosztottság szítására...
A bizalmat kihasználják.
Az a mentalitás, hogy „bármit is mond a példaképed, az igaz”, sok fogyasztót könnyen a média csapdáiba sodor. Ezért, amikor sok olyan embert állítanak bíróság elé, akiket egykor „együttérzésükért” vagy „inspiráló” viselkedésükért dicsértek, a közvélemény nemcsak csalódott, hanem zavart is.
A bizalmat kihasználják, az érzelmeket manipulálják, és a közösségi média „érzelmi bírósággá” vált – ahol a jót és a rosszat a szánalom vagy a gyűlölet dönti el. Ideje, hogy mind a hírességek, mind a nyilvánosság visszatérjen felelősségteljes állampolgári szerepéhez: az influenszereknek meg kell érteniük a korlátaikat, a közösségi média felhasználóinak pedig körültekintően kell kiválasztaniuk, hogy miben hisznek.
VIET LAM - DIEP HANG - AN BINH
Forrás: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html
Hozzászólás (0)