Igazságosabban és nyitottabban kell fogadni a művészetet

A Southern Forest Land című filmmel kapcsolatos vegyes véleményekkel szembesülve Dr. Dao Le Na* azt mondta, hogy a közönségnek nyitottnak kell lennie a művészet befogadására...

A Southern Forest Land című filmmel kapcsolatos viták kapcsán Dr. Dao Le Na kifejtette véleményét, miszerint a filmeseknek nyitottnak kell lenniük a közönség visszajelzéseinek meghallgatására is. (Fotó: NVCC)

Az adaptált filmeket mindig irodalmi művekhez hasonlítják.

Filmkutatóként mi a véleményed a Déli erdők földje című filmet övező ellentmondásos véleményekről? Véleményed szerint miért vitatott a Déli erdők földje című film?

A közönség vitái egy film körül nem ritkák, különösen azoknál, amelyek már meglévő anyagokat használnak. Véleményem szerint a Southern Forest Land számos okból vitatott.

A film Doan Gioi író Dat rung phuong Nam című irodalmi művéből készült – egy olyan irodalmi műből, amelyet sok olvasó szeret és lenyűgöz. Valójában az adaptációkat mindig korábbi irodalmi művekhez hasonlítják, annak ellenére, hogy a filmesek csak annyit mondanak: irodalmi művek ihlették. Ezenkívül a film a Dat phuong Nam című tévésorozatból (rendező: Vinh Son) is készült – egy olyan filmből, amelyet sok néző szeret, és amely sok ember számára szép emlékké vált, amikor a déli régióra gondolnak.

Amikor a Dat Rung Phuong Nam című filmet bemutatták, olyan kérdések, mint a hazafiság és a déli identitás, amelyeket a közönség az irodalmi és televíziós művektől elvárt, nem kerültek napirendre, így számos vita merült fel. Ezenkívül a film további vitákat is felvetett a részletekkel, a forgatókönyvvel, a képekkel, a speciális effektekkel, a rajongókkal stb. kapcsolatban.

Szerintem szinte minden filmnek lesznek vitái, de a Southern Forest Land valószínűleg több vitát vált ki, mert a filmnek vannak kiemelkedő előnyei, amelyek izgalomba hozzák a nézőket, de ugyanakkor irracionális, zavaros részletek is vannak, amelyek szétszórják a közönség érzelmeit.

Vannak, akik azt mondják, hogy ha egy irodalmi műből filmet adaptálnak, annak érintetlennek kell maradnia. Mit gondolsz erről?

Nem használom az „adaptáció” szót, mert sokakban félreérti, hogy a filmadaptációk ugyanazt a tartalmat tartják meg, csak a formát változtatják meg, tehát hűnek kell lenniük az irodalmi műhöz. Ezt a véleményt kaptam, amikor az embereket, különösen a diákokat és a posztgraduális hallgatókat kérdeztem meg az „adaptáció” kifejezésről.

Szerintem a nyelv nagyban befolyásolja a gondolkodásmódunkat, ezért az „adaptáció” kifejezés használata azt a benyomást kelti az emberekben, hogy ha egy film irodalmi anyagokat merít, akkor meg kell tartania az eredeti tartalmat, különben adaptációnak nevezik.

Véleményem szerint a filmadaptáció az adaptáció, nincs olyan, hogy hűséges vagy hűtlen. A filmadaptáció egy olyan kifejezés, amely olyan filmeket jelöl, amelyek különböző forrásokból merítenek anyagot: irodalomból, televíziós sorozatokból, korábbi filmekből, valós eseményekből, történelmi személyekből, nem csak irodalomból.

Ezért egyetlen kifejezést használok az ilyen típusú filmekre, az „adaptáció”-t, nem pedig az „átalakítás” vagy az „adaptáció” kifejezéseket. Az adaptált filmek kutatási tárgya magában foglalja a remake-eket és az életrajzi filmeket, így az „adaptáció” szó nem használható ezekben az esetekben. A remake-ek esetében, amikor újraforgatják őket, a kontextus megváltozik.

Véleményem szerint egyetlen olyan film sem lehet „hű” az irodalmi műhöz, amely irodalmi műből merít anyagot, mivel minden művészeti formának megvan a saját nyelvezete. A mozinak, a színháznak és a festészetnek megvannak a saját szabályai és jellemzői a már létező anyagok kezelésére. Ezért, amikor egy filmes anyagot merít az irodalomból, azt többé-kevésbé adaptációnak nevezzük, mert ahhoz, hogy anyagot merítsen az irodalomból, a filmesnek el kell olvasnia az irodalmi művet.

Olvasóként mindenkinek más az olvasási stílusa. Nem használhatjuk a saját olvasási vagy megértési módunkat mások olvasásának vagy megértésének kritizálására vagy megítélésére. Ezért filmadaptációk tanulmányozásakor figyelnünk kell az irodalmi mű filmben elmesélt és értelmezett szellemiségére. Egy irodalmi mű szellemisége valami, amit az irodalmi mű felidéz, és amelyben sokan egyetértenek, mivel minden irodalmi mű számos különböző kérdést vethet fel.

A filmesek változhatnak és fikciót alkothatnak, de a nézők továbbra is felismerhetik, hogy melyik irodalmi műből merített a filmes, és mire készült a filmes adaptációja. A fontos a filmes és az irodalmi mű közötti párbeszéd szelleme, valamint az irodalmi mű szelleme, amelyet sok olvasó jóváhagy, amikor filmre kerül.

Eközben számos film állítja magáról, hogy irodalmi művek ihlették, de a szereplők nevén kívül a nézők nem láthatják az irodalmi mű filmben kifejezett szellemiségét.

Ezért az irodalmi alkotásokon vagy valós eseményeken, valós karaktereken alapuló filmekkel kapcsolatos vita nem a hűségről vagy a fikcióról szól, hanem a közvetített szellemiségről. Vagyis azokról a közös kérdésekről, amelyekben sokan egyetértenek irodalmi művek olvasása, valós események megközelítése, valamint egy történelmi személyről alkotott benyomások alakítása során, amit kutatásunkban „kollektív emlékezetnek” nevezünk.

A Southern Forest Land című film plakátja. (Forrás: Producer)

A filmek és az irodalom különböznek a történelemtől.

Az utóbbi időben felkavarta a közvéleményt a Southern Forest Land című film, amely érzékeny, történelmet eltorzító részleteket tartalmaz. Mi a véleményed?

A filmek és az irodalom abban különböznek a történelemtől, hogy a történelem a megtörtént események rögzítésére összpontosít a történész szemszögéből, míg a filmek az eseményeket arra használják, hogy más kérdéseket tárgyaljanak. Ha történelmet akarsz tanulni, kutatási anyagokat kell találnod, amelyeket elolvashatsz. A filmek nem arra használják a történelmet, hogy ezeket az eseményeket a közönséghez vezessék, hanem arra, hogy a történelem segítségével mondjanak valamit az emberekről, az emberiségről, a hazafiságról vagy a szereplők pszichológiájának összetett kérdéseiről.

Véleményem szerint a részletek kitalált ábrázolása vagy eltorzítása különösen a Southern Forest Landben , illetve általában a történelmi filmekben vagy a történelmi kontextusban játszódó filmekben nem jelent problémát, mivel magukban a történelmi eseményekben is vannak viták, sok perspektíva, bizonyíték és dokumentum.

Bármilyen forrásból is merít a film, hatással lesz a közönség „kollektív emlékezetére”. Ezért nem szabad azt gondolnunk, hogy „csak szórakoztatásból készítek filmeket”, hogy szabadon kiadhassunk bármilyen információt, kitalálhassunk bármit, és figyelmen kívül hagyhassuk a film hatását a közönség emlékezetére. A film ütközhet sok múltbeli ember kollektív emlékezetével, de új emlékeket teremt egy új közönség számára, azoknak, akiknek nincsenek sok emlékeik a déli régióról.

A film ereje óriási, különösen a történelmi anyagokon alapuló filmek esetében. A Déli erdők földje című filmben a filmes Doan Gioi író irodalmi műveiben kifejeződő hazafiasságot és déli identitást kívánja közvetíteni Vinh Son rendező Déli erdők földje című televíziós sorozatában, ezért ezeket az elemeket a filmben úgy kell népszerűsítenie, hogy azok megfeleljenek a közönség hazafiasságról és déli identitásról alkotott emlékeinek. Ez a népszerűsítés lehet történelmi fikció, de a közösség emlékezetében elfogadott, sőt támogatott.

A történelmi anyagokon alapuló művészet alkotása mindig érzékeny és ellentmondásos téma. Igaz-e, hogy a Southern Forest Land esetében nyitottabbnak kell lennünk a művészet befogadásakor?

Igen, egy műalkotás befogadása történelmi anyagból mindig érzékeny és vitatott kérdés. Ezért véleményem szerint a közönségnek nyitottnak kell lennie a művészet befogadásában. Azonban világosnak kell lennie, hogy mennyire. Nyitottnak kell lenni ahhoz, hogy megértsük, hogy a filmek filmesek kitalált művei, tehát a filmes nézőpontját vizsgáljuk egy történelmi eseményhez vagy egy bizonyos történelmi pillanathoz, és józanul kell befogadnunk.

Vagyis amikor egy filmes fikcionalizálja a történelmet, meg kell vizsgálnia, hogy a fikcionalizáció hatékony-e és összhangban van-e a film többi képével, hogy közös üzenetet vagy közös szellemiséget teremtsen, amelyet a filmes közvetíteni kíván.

Nyitottnak kell lennünk a befogadásra, de nem szabad félvállról venni. Amikor megértjük, hogy a filmek képesek kollektív emlékeket teremteni, akkor tudatosan kell fogadnunk azokat. Ugyanakkor a filmet valaminek a sugallására kell tekintenünk, ahelyett, hogy teljesen elhinnénk, amit a film hoz.

A Southern Forest Land című film sok vitát váltott ki.

Tehát, ahhoz, hogy a történelmi adaptációk és a kitalált művek új életre keljenek a mai társadalomban, mit gondolsz, mit kellene tenni?

Azt hiszem, a mai közönség rengeteg filmet néz, így meglehetősen nyitott a történelmi témájú kitalált filmekre. Csak akkor reagálnak, ha a film szellemisége eltér az adott földről, népről vagy történelmi eseményről alkotott emlékeiktől.

Ennek ellenére a történelmi filmeket nem lehet szabadon fikcióként megalkotni, hanem történelmi szakértők tanácsára van szükség, amikor a filmet egy adott történelmi környezethez kapcsolják. Vagyis a filmkészítőnek indokolnia kell a választását. Ez a tanács referenciaként szolgál a filmkészítő számára annak eldöntéséhez, hogy mely elemeket használja ki, és melyeket hagyjon ki, hogy megváltoztatja-e egy föld, nép vagy esemény nevét, vagy megtartja-e azt.

Szerintem a filmeseknek szabadon kellene kreatívkodniuk a történelmi anyagokkal, amennyiben kreativitásuk illeszkedik az adott esemény kollektív emlékezetéhez, vagy egy új, emberségesen gazdag perspektívát kínál, segítve a közönséget abban, hogy más, őket foglalkoztató problémákat is meglássanak, kiegészítve a meglévő emlékeiket, akkor a film biztosan meggyőzi a közönséget.

A fejlődéshez párbeszédre van szükség.

A vietnami filmművészet számos kihívással és nehézséggel néz szembe. Ha vannak problémák a filmmel, vajon civilizáltabbnak és konstruktívabbnak kellene-e lennie a vitának?

Számomra a vita mindig szükséges a fejlődéshez. A történelem során számos vitatott, sőt tiltakozásokat kiváltó irodalmi és művészeti alkotás született, amelyek később ikonikus alkotásokká váltak a művészettörténetben. Ami aggaszt, az az, hogy meglehetősen heves viták folynak nemcsak a film ellen, hanem a filmesek ellen is, azok ellen, akik részt vesznek a vitában, vagy a film bojkottálására szólítanak fel, nem megfelelő nyelvezetet használva.

Az ilyen viták megnehezítik a hallgatók számára az elfogadást, még akkor is, ha ötletekkel járulnak hozzá a film javításához. Ráadásul, amikor a vita „forró”, a véleményeket, bármennyire objektívek is, elkerülhetetlenül értelmezik, vagy elutasítják a meghallgatást.

A közönség szabadon dönthet arról, hogy megnézi-e a filmet vagy sem. Minden nézőponthoz joga van a mű befogadásához. Ezért minden megjegyzésünknek kielégítő elemzést is kell tartalmaznia, legyen az a film dicsérete vagy kritikája.

Másrészt a filmeseknek nyitottnak kell lenniük a közönség visszajelzéseinek meghallgatására is, mert amikor egy film véget ér, a szerző szerepe véget ér. A közönség a filmben látottak alapján értelmezi a filmet, és nem várhatja el a szerző magyarázatát.

Habár a forgatókönyv fejlesztése és gyártása során a filmesek rejtett jelentéseket és üzeneteket helyeznek el a történetmesélésben, szándékosan beillesztve ezt vagy azt a részletet, a film megjelenésekor senki sem látja ezeket a dolgokat, ezért a filmeseknek továbbra is figyelniük kell, hogy a tapasztalatokból tanulhassanak a jövőbeli filmjeikhez.

Köszönöm TS!

*Filmkutató, Dr. Dao Le Na, a Ho Si Minh-városi Nemzeti Egyetem Társadalomtudományi és Bölcsészettudományi Egyetemének Irodalomtudományi Karának Művészettudományi Tanszékének vezetője.

- Könyvek szerzője: Horizons of Images: From Literature to Cinema through the Case of Kurosawa Akira (2017); Kortárs japán és vietnami film: Cultural Exchange and Influence (főszerkesztő, 2019); Narrative of Raindrops (regény, 2019)...

Forrás: https://baoquocte.vn/tu-chuyen-dat-rung-phuong-nam-can-cong-tam-coi-mo-hon-trong-tiep-nhan-nghe-thuat-248389.html