A tartományok egyesülésekor felmerülő kérdések egy olyan közigazgatási központ kiválasztása, amely erős gazdasági vitalitással rendelkező területen található, amely lendületet adhat az egész tartomány fejlődésének; vagy egy olyan hely, amely modern, kényelmes és barátságos közigazgatási térrel segíti az emberek életét.
Dr. Nguyen Viet Chuc, a Vietnami Hazai Front Központi Bizottsága Kulturális és Társadalmi Tanácsadó Testületének helyettes vezetője szerint az adminisztratív központ kiválasztásakor el kell kerülni a pazarlást.
Riporter: Uram, a tartományi közigazgatási egységek elrendezésében számos vélemény létezik arról, hogy hová helyezzék el a közigazgatási központot. De a lényeg az, hogy hová helyezzék, hogy valóban méltó legyen ahhoz, hogy modern és kényelmes közigazgatási tér legyen az új tartomány számára. Mi a véleménye?
Dr. Nguyen Viet Chuc: Jelenleg sokféle vélemény létezik, mindegyik véleménynek megvan a maga indoka. Véleményem szerint azonban a közigazgatási központot olyan helyről kell kiválasztani, amely korábban egy tartomány közigazgatási központja volt. Először is, ez a hely évtizedek, akár évszázadok óta létezik. Létesítmények és anyagiak tekintetében ez teljesen megfelelő. Például Phu Tho tartomány Viet Trit választotta közigazgatási központjának, Vinh Phuc tartomány pedig Vinh Yent. A tartomány központjának kiválasztásakor számos tényezőt és okot vettek figyelembe. Most, hogy 2 vagy 3 tartományt egy tartomnyá egyesítünk, ésszerű számunkra, hogy ezek közül a központok közül az egyiket az új tartomány közigazgatási központjának válasszuk.
Vannak olyan vélemények is, hogy az egyesülés utáni új tartomány közigazgatási központjának az ország nemzetközi integrációjának kontextusában a gazdaság, a kultúra, a védelem, a biztonság, sőt a külügyek jelentős központjának is kell lennie, így egy új közigazgatási központ épülhet. Mi a véleménye erről a kérdésről?
Véleményem szerint nem szabad új helyet választani és építeni közigazgatási központnak, mert az költséges lesz. A közigazgatási központként kiválasztott helynek méltónak kell lennie, és az egyesülés után egy új, nagyobb tartomány közigazgatási központjaként kell fejlődnie.
Különösen az egyesülés utáni új tartomány vezetőinek kell egyesülniük és tiszteletben tartaniuk a korábbi tartomány kultúráját. Az egyesülés után a régi tartománynak talán már nem lesz ez a neve, de a kultúra még mindig ott van, és nem veszett el. Ezért tisztelnünk kell az ottani kultúrát, sőt tapintatosabbnak és tisztelettudóbbnak kell lennünk, hogy az ottani embereket ne érje bántódás.
Azt is gondolom, hogy a tartományok egyesítése szintén kihívást jelent a „lokalizmus” helyzetének megszüntetése érdekében. Végül is Vietnam egy, a vietnami nép egy, egyesülünk a sokszínűségben. Ezért az új tartomány közigazgatási központjának egy olyan helynek kell lennie, amely korábban központ volt; egy olyan helynek, amely már város vagy település volt, a „város” elem évtizedek, sőt évszázadok óta kialakult. Ha egy olyan új közigazgatási központot választunk, amely gazdag lehet mezőgazdaságban és vidéki területeken, de arra kényszeríti az ott élőket, hogy alkalmazkodjanak a „városi” élethez, az kontraproduktív lépés.
Manapság az urbanizáció egyre erősebb, de a közigazgatási központnak egy, a városi területhez kapcsolódó városi területnek kell lennie.
Uram, a közigazgatási központnak olyan helynek kell lennie, amely megkönnyíti az emberek dolgát. Ha a régi tartomány egyik közigazgatási központját választjuk az új tartomány közigazgatási központjának, az "ezen a helyen kényelmet", de "hátrányt" eredményezhet azon a helyen?
Soha nem lehet minden tényezőt összeegyeztetni. Hadd mondjak például egy egyszerű példát egy házaspárról, akik két különböző szülővárosból származnak, közel az apai ághoz és távol az anyai ágtól, és fordítva. Most akkor ketté kellene választanunk őket, és a közigazgatási központot középre kellene tennünk? Ezért, ahogy említettem, az egyik korábbi közigazgatási központot kellene választanunk az egyesülés utáni új tartomány közigazgatási központjává.
Az apparátus összevonása és korszerűsítése révén lehetőségünk nyílik arra is, hogy olyan tisztviselőket válasszunk ki, akik megfelelő szintű új gondolkodással rendelkeznek. Ha továbbra is lokálisan gondolkodunk, hogyan fejlődhetünk? Az országnak most egységesnek és egységesen kell működnie. Amikor 2-3 tartományt 1 tartomnyá egyesítünk, az új tartománynak fejlődnie kell. A lokálisan gondolkodókat korán ki kell iktatni, hogy új és nagyszerűbb gondolkodású tisztviselőket lehessen kiválasztani.
Ez egy olyan forradalom, amely szinkron gondolkodást, új gondolkodásmódot igényel, az óceánra való tekintetet a fejlődés érdekében, nem pedig az összeolvadásokat, mint korábban. Mivel ez egy forradalom, nehéz lesz, de mindenkinek hozzá kell járulnia ahhoz, hogy jobbá váljon. És véleményem szerint az összeolvadás után a távoli területekre nagyobb figyelmet kell fordítani.
Nemcsak a tartományi egyesülés utáni közigazgatási központot választjuk, hanem a községi szintet is átrendezzük. 4-5 község egyesülésével a "községi szintű közigazgatási központot" is újra kell számolni, mert ez az a szint, amelyik az emberekhez szorosan kapcsolódó problémákat oldja meg, nem gondolja?
A 4.0 ipari forradalomban vagyunk, a tudományt és a technológiát, a digitális átalakulást és a digitalizációt alkalmaznunk kell a tevékenységeinkben. Nem az a lényeg, hogy hol van közel. Mert ha egy emberhez közel van, akkor egy másikhoz távol van, és nem tudja kielégíteni az összes igényt. Jelenleg a községi szinten a központok meglehetősen tágasak, a pártbizottságtól, a bizottságtól, a művelődési háztól és a tornateremtől kezdve. Tehát tudnunk kell, hogyan használjuk ki azt, amink van, mert egy új központ építése nagyon drága, és az ország még mindig nagyon szegény. Mostantól a községi szint olyan lesz, mint "egy kis kerület", tehát a vezetési szintnek is másnak kell lennie, nem ugyanolyannak, mint korábban.
Köszönöm szépen!
[hirdetés_2]
Forrás: https://daidoanket.vn/can-nhac-trong-lua-chon-trung-tam-hanh-chinh-sau-sap-nhap-10302121.html
Hozzászólás (0)