A vietnami egyetemek pontszámainak története: A „fojtogató” időszaktól az „osztályzatok inflációjának” történetéig

A vietnami egyetemi pontszámok története egy hosszú átalakulás útját tükrözi, amelyen megoldandó problémák vannak.

A vietnami egyetemi eredmények története egy hosszú átalakulás útját tükrözi - Illusztráció fotó AI

Egy "fojtogató" idő emlékei

Térjünk vissza az időben a 2000-es évek elejére, a szigorú osztályozási kultúrával rendelkező rangos egyetemekre, mint például az építészet, a politechnika, az orvosi és a gyógyszerészeti. Ott a „szűk osztályozás” szinte kimondatlan normává vált, amelyet generációkon át fenntartottak.

Nem számít, mennyire kidolgozott és gondos egy építészeti projekt, nehéz átlépni a 7-es küszöböt. A 8-as pontszám már büszke teljesítmény, míg a 9-es pontszám olyan ritka, hogy legendává vált, amelyet a tanárok gyakran „megmentenek” a kiválóság színvonalának bizonyítékaként a jövő generációi számára.

E szigorúság mögött egyértelmű oktatási filozófia húzódik meg: a való élet sokkal keményebb. Egy „valódi” pontszám segít a diákoknak józanul felismerni valódi képességeiket, legyőzni az önelégültséget, és folyamatosan fejleszteni magukat. Lényegében az alázatról és a tanulási akaratról tanít.

Ennek a filozófiának azonban vannak árnyoldalai is. Egy elgondolkodtató paradoxont ​​teremt: az 5-ösök sorozatával és a „mentő” 5-ösökkel rendelkező „szerény” leckekönyvek jelentenek terhet a diákok számára, amikor belépnek a munkaerőpiacra, vagy külföldi tanulmányi ösztöndíjakat keresnek.

Sok munkaadó vagy nemzetközi egyetem – különösen az európai egyetemek, ahol gyakran van minimális átlagpontszám – szemében ezek az eredmények könnyen félreérthetők korlátozott képességként, és akaratlanul is számos értékes lehetőséget zárnak el a rátermett diákok elől, sajnálatos módon.

A hitelrendszer fordulópontja és az instabilitás paradoxona

A nagy fordulópontot a kreditalapú képzési rendszer és a 4 fokú skála széles körű elterjedése hozta el. Az Építészeti Kar 2009-es évfolyama az elsők között tapasztalta meg ezt az átalakulást. Paradoxon adódott: míg az iskola továbbra is fenntartotta a „fojtogató” 10 fokú osztályozási szabványt, addig ahhoz, hogy egy 4 fokú skálán A (4,0) osztályzatot kapjanak, a hallgatóknak legalább 8,5/10-es eredményt kellett elérniük.

Az eredmény kiszámítható volt. A bizonyítványaink szánalmasan „szerények” lettek, amikor betű szerinti jegyre konvertáltuk őket. A legjobb diákok B-nél (3.0) megálltak – ami egyes amerikai egyetemek követelményei szerint éppen elég a diploma megszerzéséhez (a diákoknak legalább 3.0/4.0-ás átlagot kell elérniük a diploma megszerzéséhez).

Mi, bennfentesek, zavaros helyzetben voltunk: mindent megtettünk, de az átirat eredményei nem voltak összehasonlíthatók más iskolákkal, sőt, még külföldi tanulmányok vagy multinacionális vállalatoknál való álláskeresés során sem voltunk hátrányos helyzetben. A tanárok ugyanilyen zavarban voltak a régi osztályozási szokások és az új rendszer nyomása között.

A „pontinfláció” korszaka és annak kiszámíthatatlan következményei

Bár az előző generáció „fojtogató” pontszámainak emléke mit sem halványult, az egyetemi oktatás valósága ma paradoxont ​​tár fel.

A médiában könnyen találkozhatunk meghökkentő számokkal: számos nagyobb egyetemen folyamatosan növekszik a kiváló és jó diplomások aránya, sőt egyes helyeken 2025-re ez a szám messze meghaladta a 80%-os küszöböt.

Az elmúlt évek diplomás rangsorolási adatainak gondos elemzése szembetűnő tendenciát tár fel: a kitüntetést elérő hallgatók arányának folyamatos, olykor drámai növekedését.

Különösen a gazdasági szektor kulcsfontosságú képzőintézményeiben a kiváló és jó végzettségűek aránya nemcsak magas, de elsöprő is, és az alapdiplomával rendelkezők teljes számának többségét teszi ki.

Ez az eltérés elkerülhetetlenül kérdéseket vet fel a képzési területek értékelési szabványainak egységességével kapcsolatban, és ami még fontosabb, a jó diplomák valódi jelentésével kapcsolatban a mai munkaerőpiacon.

Az ok nem rejtélyes. Az osztályozási rendszerben rejlik. Azzal a szabályozással, hogy egy diáknak elég 8,5/10-es pontszámot elérnie ahhoz, hogy A-t – a legmagasabb osztályzatot – kapjon, akaratlanul is ösztönözték az osztályozási kritériumok „lazításának” tendenciáját. Ennek eredményeként már nem ritkák azok az osztályok, ahol a diákok 50%-a, sőt 70-80%-a A-t kap.

Az „osztályzatok inflációjának” következményei nem állnak meg a gyönyörű bizonyítványoknál. Lerombolja az osztályzatok alapvető funkcióját is: a valódi képességek megkülönböztetését. Amikor mindenki jó, senki sem igazán jó a munkaadók szemében.

Kénytelenek mélyebbre ásni, összetett szűrőeszközöket, például alkalmassági teszteket, viselkedési interjúkat vagy értékelő központokat használni további tesztek (értékelő központok ) lebonyolításához, ami a toborzási költségek és az idő jelentős növekedéséhez vezet. Ez megkérdőjelezi az egyetemi diploma valódi értékét.

„Haranggörbe” – Csoda vagy szükséges keserű orvosság?

Ebben az összefüggésben a „haranggörbét” említik az infláció megfékezésére szolgáló lehetséges technikai megoldásként. A haranggörbe lényege nem a tanítás vagy az osztályozás módjának megváltoztatásában rejlik. Nem kell megreformálnunk vagy megváltoztatnunk az osztályozás vagy az értékelés korábbi módját sem, a változás a végső átváltásban és osztályozásban rejlik.

A fix A osztályzatküszöb helyett, amelyet közvetlenül A, B, C vagy D osztályzatokká alakítanak át, ez a módszer a tanulókat az osztályon belüli képességek relatív eloszlása ​​alapján rangsorolja. Csak egy bizonyos százalék (pl. 10-15%) kap A osztályzatot, a többség B vagy C lesz, és egy kis hányad D.

Ez a módszer, amelyet számos nemzetközi egyetemen alkalmaznak, mint például a Stanfordon, a Harvardon vagy éppen az RMIT Vietnamban, segít biztosítani, hogy az eredmények viszonylag pontosan tükrözzék a hallgató csoporton belüli helyét, ezáltal kontrollálva az „egyedi ötösök” helyzetét, vagy azt, hogy az egész osztály csak ötösöket kapjon, „mentő” ötösöket... pont annyit, amennyi elég a tantárgy átmenéséhez.

Előnyei egyértelműek: a differenciálás helyreállítása, a képesítések értékének növelése, és a munkaadók számára megbízhatóbb mérőszám biztosítása.

A történet azonban nem minden esetben rózsás. A Bell-görbének tagadhatatlanul vannak árnyoldalai is. Szükségtelen és néha tisztességtelen versenyt teremthet.

Egy kiváló tanulókkal teli osztályban (például egy magas színvonalú vagy tehetséges osztályban) egy valóban tehetséges tanuló, még ha jól is teljesít a teszten, csak B vagy C osztályzatot kaphat, ha nem tartozik az osztály élvonalába, vagy ha sokan vannak, akik nála magasabb pontszámot érnek el. Ennek a módszernek az a korlátja is van, hogy „nehéz helyzetet” teremthet a jó tanulók számára, akik egy jó tanulókkal teli környezetben vannak; vagy ha egy osztályban túl kevés tanuló van.

Szóval mi a megoldás?

A Bell-görbe nem csodaszer, szigorú alkalmazása csak egy problémát helyettesít egy másikkal. A megoldás egy kiegyensúlyozottabb és rugalmasabb értékelési filozófiában rejlik.

Először is , rugalmasságra van szükség az alkalmazásban. A haranggörbén látható osztályzateloszlás aránya nem lehet merev szám (például, ha van egy vizsga, a diákoknak csak 10%-a kaphat jeles osztályzatot, 30%-a pedig B-t) minden tantárgy és minden óra esetében; hanem azt az egyes területek (mérnöki tudományok, művészet, üzleti tudományok...) sajátosságai, az osztálylétszám és akár a bemeneti anyag minősége alapján kell kiigazítani és kiegyensúlyozni.

Másodszor , és talán még ennél is fontosabb, meg kell változtatnunk a jegyek céljáról alkotott gondolkodásmódunkat. Az jegyek nem lehetnek a végső cél, hanem csupán a tanulási folyamat visszajelzésének eszközei. Az egyetemi oktatás alapvető értéke a hallgatók által elsajátított tudásban, készségekben és gondolkodásban rejlik, nem pedig a diplomán szereplő szép számokban.

Végső soron egy olyan értékelési módszer megtalálása, amely megfelelően elismeri az egyéni erőfeszítéseket, miközben biztosítja az objektivitást, az átláthatóságot és az osztályozást, kulcsfontosságú a vietnami egyetemi diplomák valódi értékének növeléséhez az új korszakban. Ez egy olyan út, amely nemcsak az oktatási adminisztrátorok, hanem az oktatók, a diákok és az üzleti közösség együttműködését is igényli.

EGYENLET

Forrás: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm