Miért nem indult büntetőeljárás a Tran Qui Thanh-ügyben segédkező 3 ember ellen?

[hirdetés_1]

Ők Nguyen Hoang Phu (34 éves, Thu Duc Cityben élnek), Doan Nguyen Minh Hoang (28 éves, mindketten Thu Duc Cityben élnek) és Nguyen Phi Long (43 éves, a 11. kerületben élnek). Mindhárman ingatlanügynökként dolgoznak.

testvér 1111.gif — Tran Quy Thanh úr és két lánya

A nyomozás megállapította, hogy ezt a három személyt Tran Qui Thanh úr (70 éves - a Binh Duongban székelő Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited igazgatója) bízta meg olyan szervezetek és magánszemélyek felkutatásával, akiknek kölcsönre volt szükségük, de értékes vagyonnal is kellett rendelkezniük, hogy hamis adásvételi szerződéseket írjanak alá. A három személy közvetítői jutalékot kapott ezekből a tranzakciókból.

Tran Qui Thanh urat és fiát azzal vádolták, hogy 767 milliárd VND értékű vagyont sikkasztottak el 4 szervezettől és magánszemélytől. A fent említett három személy támogató szerepet játszott, de miért nem indult ellenük büntetőeljárás?

Kölcsönközvetítő, élvezze az 1 millió USD-t

Az elsőként említett személy Nguyen Hoang Phu, aki összesen 615 milliárd VND értékű hitelügyletekben vett részt, és 23,65 milliárd VND közvetítői jutalékot kapott.

Pontosabban, Dang Thi Kim Oanh asszony (a Kim Oanh Ingatlancsoport igazgatótanácsának elnöke) esetében, aki kétszer összesen 500 milliárd VND-t vett fel Tran Qui Thanh úrtól és fiától hamis szerződések aláírásával két projekt, a Minh Thanh és a Nhon Thanh ( Dong Nai-ban ) eladására, majd elvesztésére, Phu jelentős szerepet játszott.

Amikor megtudta, hogy Kim Oanh asszonynak pénzre van szüksége a projektek lebonyolításához, Phu proaktívan megkereste Kim Oanh ingatlantulajdonos asszisztensét, és Tran Qui Thanh úr asszisztenseként mutatkozott be.

Phu háromszor találkozott Oanh asszonnyal, hogy megbeszéljék a hitelközvetítést és aláírjanak egy közvetítői szolgáltatási szerződést; amelyben egyértelműen szerepelt a hitel folyósításának folyamata és Phu 5%-os közvetítői jutaléka.

Amikor Kim Oanh asszony 350 milliárd VND-t kölcsönzött Tran Qui Thanh úrtól, havi 3%-os kamattal, de végül be kellett fejeznie a Minh Thanh Dong Nai Company részvényeinek 100%-ának Thanh úr két lányára, Tran Uyen Phuongra és Tran Ngoc Bichre történő átutalásához szükséges eljárást... Phu 5%-os közvetítői jutalékot kapott (ami 14,65 milliárd VND-nek felel meg).

Amikor Ms. Oanh a kölcsönkéréssel kapcsolatban aggódott, és adásvételi szerződést kellett aláírnia, Phu volt az, aki befolyásolta és bizalmat teremtett Ms. Oanh számára, hogy aláírja a szerződést. Ezenkívül Phu a rokon személyeket is befolyásolta, késleltetve Kim Ms. Oanh lányának a fizetését, ürügyet teremtve Tran Qui Thanh úrnak és fiának, hogy átvegyék a teljes projektet.

Phu emellett közvetített egy 150 milliárd VND összegű kölcsönt Kim Oanh asszony számára, Tran Qui Thanh úrtól, havi 3%-os kamattal, a Nhon Thanh projekt tőkebefizetésének 100%-át Tran Ngoc Bich asszonynak (Thanh úr lányának) történő átutalással. Phu 5%-os közvetítői jutalékot kapott (ami 6 milliárd VND-nek felel meg).

Ezenkívül Phu közvetített Lam Son Hoang úr számára, hogy 115 milliárd VND-t vegyen fel Tran Qui Thanh-tól, havi 3%-os kamattal, és alá kellett írnia 4 Thu Duc City-beli telek átruházási szerződését Tran Uyen Phuongra (Thanh úr lányára). Ebben az esetben Phu 3 milliárd VND közvetítői jutalékot kapott.

Phu volt az, aki Hoang úrral tárgyalt a kamatfizetés és a büntetőkamat (4,5%/hó) előrehaladásáról, és sürgette a kamat időben történő befizetését. Amikor Hoang úr tárgyalt a tőke és a kamat kifizetéséről, Phu találkozni hívta, és Tran Qui Thanh úr bejelentette, hogy 154 milliárd VND-t kell fizetnie a 4 földterület kiváltásáért.

Amikor a rendőrség meghívta dolgozni, Phu beismerte, hogy összesen 23,65 milliárd VND közvetítői díjat kapott.

lo dat binh tan tran qui thanh.png — A Binh Tan kerületben található Ho Hoc Lam-i telek, amelyről Nguyen Van Chung úr 35 milliárdot kölcsönzött, de átruházási szerződést kellett aláírnia Tran Uyen Phuong asszonnyal (Thanh úr lányával). Fotó: Linh An

A nyomozó hatóság megállapította, hogy Phu esetében a „Bizalommal való visszaélés tulajdon elsajátítása” bűncselekményének jelei mutatkoztak, azzal a szereppel, hogy segített Tran Qui Thanhnak és két lányának Kim Oanh asszony és Lam Son Hoang úr vagyonának elsajátításában. Phu azonban nem volt tisztában Tran Qui Thanh és bűntársai céljával, amelyekkel a fent említett személyek vagyonának elsajátítását indokolták, és a vagyon vissza nemadásáról szóló döntést Thanh úr és gyermekei hozták meg, így Phu cselekedetei nem voltak elegendőek a bűncselekmény megvalósításához.

Egy másik segítségnyújtási eset Nguyen Phi Long „pénzközvetítő”, aki társas kapcsolatain keresztül 35 milliárd VND kölcsönt közvetített Nguyen Van Chung úr számára, havi 3%-os kamattal, Tran Qui Thanh úrtól.

Thanh úr kérésére Chung úr rávette a Ho Hoc Lam utcai (Binh Tan kerület) telek tulajdonosát, hogy adásvételi szerződést kössön Tran Uyen Phuonggal (Thanh úr lányával).

Long 700 millió VND közvetítői jutalékot kapott a fenti kölcsönügyletből.

A tartozás visszafizetési határideje előtt Mr. Chung 35 milliárd VND-t készített elő. Ekkor Mr. Tran Qui Thanh további 14 milliárd VND kifizetését kérte a föld visszaszerzéséért. Long tudta, hogy a további 14 milliárd VND kérése helytelen, de mégis továbbította Mr. Tran Qui Thanh véleményét Mr. Chungnak. Ennek eredményeként Mr. Chung nem tudta kezelni a 14 milliárd VND-t, így elvesztette a földet.

A nyomozó hatóság megállapította, hogy Long bűnsegédként bűncselekmény elkövetésére utaló jeleket mutatott, de nem volt tisztában azzal, hogy Tran Qui Thanh úr és fia célja mások vagyonának eltulajdonítása volt, valamint azzal sem, hogy a telek 29 részre volt osztva, és Chung úr adósságtörlesztési határideje előtt Tran Uyen Phuong asszonyra került.

Ezért Long esetében a nyomozó hatóság úgy véli, hogy nincsenek elegendő elemei a bűncselekmény megvalósításához. Long eddig 200 millió VND-t visszafizetett a közvetítői díjként kapott összesen 700 millió VND-ből.

Hasonlóképpen, Doan Nguyen Minh Hoangot sem vonták büntetőeljárás alá, mivel nem volt tisztában azzal, hogy mi célból tulajdonítja el Tran Qui Thanh úr és fia vagyonát.

átutalás 111.png — Tran Qui Thanh úr és fia esetében három személyt azonosítottak, akik támogató szerepet játszottak, de büntetőeljárást nem indítottak ellenük. Fotó: Internet

Hoang közvetített Nguyen Huy Dong úr számára, hogy 80 milliárd VND-t kölcsönözzön a Tran Qui Thanh-tól, havi 3%-os kamattal; de nem írt alá kölcsönszerződést, hanem egy szerződést írt alá Binh Tan kerületben található 2 telek Tran Uyen Phuongra való átruházásáról. Nguyen Huy Dong úr 2,5 milliárd VND közvetítői jutalékot fizetett Hoangnak.

Később, amikor Dong úr felajánlotta az ingatlan kivásárlását, Tran Qui Thanh úr nem volt hajlandó 80 milliárd VND-t fizetni, de további 15 milliárd VND-t követelt.

Hoang eddig 160 millió VND-t kapott vissza a kapott közvetítői díjakból.

Így mindhárom „pénzközvetítő” kijelentette, hogy egyszerűen csak olyan ügyfeleket kerestek, akik pénzt kölcsönöztek Tran Qui Thanh úrtól, ezáltal közvetítői jutalékot kapva. Teljesen tisztában nem voltak Thanh úr és fia vagyonának eltulajdonításának céljával, és hogy a vagyon kölcsönvevőknek való visszaadásáról Tan Hiep Phat apján és fián múlik a döntés.

Ezért, bár a nyomozó hatóság megállapította, hogy a fenti 3 személy esetében fennálltak a „Bizalommal való visszaélés” bűncselekményének jelei; Tran Qui Thanh úrnak és fiának nyújtott segítségnyújtás során; de nem álltak fenn elegendő elem a bűncselekmény megvalósításához.

[hirdetés_2]
Forrás