Az életben mindenki találkozott már olyan emberekkel, akik nem dolgoznak jól, korlátozott tudással rendelkeznek, de látszólag rendkívül magabiztosak a saját képességeikben. Úgy beszélnek, mint a szakértők, úgy érvelnek, mintha mindent tudnának, és néha határozottan megvédik a téves nézőpontjukat, még akkor is, ha a bizonyítékok egyértelműek.
Ami még ennél is rejtélyesebb, hogy látszólag nincsenek tudatában saját gyengeségeiknek, sőt, még a körülöttük lévők képességeit is alábecsülik. És ha valaha is összezavarodtál ilyen helyzetekben, valószínűleg a pszichológia egyik leghíresebb jelenségének, a Dunning-Kruger-effektusnak a tanúja vagy.
A koncepció két pszichológustól, David Dunningtől és Justin Krugertől származik a Cornell Egyetemen, akik 1999-ben publikáltak egy mérföldkőnek számító tanulmányt a kísérteties címmel: „A készségek hiánya és a nem tudás”.
Egy sor logikai, nyelvtani és humoros kísérletben egy visszatérő mintázatot találtak: a gyengén teljesítők következetesen túlbecsülték képességeiket, néha még a legjobban teljesítőknél is jobban. Ezzel szemben a valóban kompetens emberek hajlamosak voltak alábecsülni saját képességeiket, mivel értették szakterületük összetettségét.
De miért annyira „téveszmések” az alacsony önbizalommal rendelkező emberek? A szakértők által leggyakrabban elfogadott magyarázat a metakognícióban rejlik, ami a saját gondolkodási folyamatok megfigyelésének és értékelésének képessége.
A hozzáértő emberek gyakran tudják, hol tartanak, mik az erősségeik és gyengeségeik, és mit kell fejleszteniük. Tisztában vannak a tudásuk hiányosságaival, így minél többet tanulnak, annál inkább rájönnek, mennyit nem tudnak.
Eközben azok az emberek, akiknek nincsenek meg a képességeik, nem képesek önértékelésre sem. Nincs elég tudásuk ahhoz, hogy felismerjék saját hibáikat, és nincs elég tapasztalatuk ahhoz, hogy megértsék, mások miben jobbak náluk. Ez a hiányosság a Dunning-Kruger-effektus „kettős terhét” hozza létre.
Érdekes módon ez a hatás nem tesz különbséget nem, életkor vagy iskolai végzettség alapján. Bárkivel előfordulhat, amennyiben hiányzik a tudása egy adott területen. Például egy személy, aki csak néhány hete kezdett el programozni tanulni, azt gondolhatja, hogy szinte mindent elsajátított, csak hogy aztán, amikor egy valódi projekten kezd el dolgozni, rájöjjön, hogy a tudás „egében” rejlik mögötte.
Aki csak elolvasott néhány cikket a részvénybefektetésekről, magabiztosan hozhat kockázatos pénzügyi döntéseket, és csak akkor döbben rá, hogy tévedett, amikor már pénzt veszített.
Ez a hatás újra és újra megismétlődik az oktatásban, a karrierben, az orvostudományban, sőt még a politikában és a közösségi médiában is, ahol bárki úgy mondhatja el a véleményét, mintha szakértő lenne.
Épp ellenkezőleg, az igazán tehetséges emberek gyakran az ellenkező jelenséggel szembesülnek: a szélhámos szindrómával. Attól tartanak, hogy nem elég jónak, nem elég okosnak ítélik őket, és mindig úgy érzik, hogy a sikerük valahogy „szerencsés”.
A populáris kultúrában gyakori tévhit a Dunning-Kruger-effektus, amely szerint „a buta emberek magabiztosabbak, mint az intelligens emberek”, azonban ez egy félreértelmezés.
Ennek a hatásnak semmi köze az általános intelligenciához, hanem csak egy adott feladatban való jártassághoz. Azok az emberek, akik rosszul teljesítenek egy adott területen, hajlamosak túlbecsülni magukat, de az önbizalmuk még mindig alacsonyabb, mint azoké, akik valójában jól teljesítenek. Más szóval, nem ők a „legmagabiztosabbak”, hanem „magabiztosabbak, mint valójában”.
Ezeknek az önértékeléseknek azonban messzemenő következményei vannak. Például egy olyan személy, aki túlságosan magabiztos a vezetési képességeiben, súlyos balesetet okozhat. Egy olyan személy, aki orvosszakértőnek tartja magát, öngyógyításba kezdhet, és ronthatja állapotát. Egy olyan személy, aki politikailag hozzáértőnek hiszi magát, félretájékoztatást terjeszthet, vagy olyan politikát támogathat, amely ellentétes a közérdekkel. Számos személyes tragédia és kollektív kudarc a saját képességek téves megítéléséből ered.
Az igazság azonban az, hogy a Dunning-Kruger-effektus senki számára sem „életfogytiglani ítélet”. A leküzdésének leghatékonyabb módja mindig a folyamatos tanulás, az aktív visszajelzés-keresés és annak elfogadása, hogy a hibák a fejlődés folyamatának részét képezik.
Minél többet tudunk, annál inkább képesek vagyunk meglátni saját korlátainkat. Minél többet tapasztalunk, annál inkább megértjük, hogy a világ összetettebb, mint gondolnánk. És amikor elég alázatosak vagyunk ahhoz, hogy meghallgassuk, fokozatosan kiszabadulunk a hozzáértés illúziójából – egy kifinomult csapdából, amelybe mindenki beleesett már legalább egyszer.
A Dunning-Kruger-effektus arra emlékeztet, hogy az emberi érzékelés nem mindig tükrözi pontosan a valódi képességeket. Néha nem a tudás hiányzik a leginkább, hanem az a tudatosság, amivel tudjuk, hogy mi hiányzik.
Az információrobbanás korában pedig, amikor mindenki felszólalhat és igazat mondhat, az alázat megőrzése és az önreflexió képessége talán a legfontosabb „szupererő”.
Forrás: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/vi-sao-mot-so-nguoi-kem-hieu-biet-lai-nghi-minh-thong-minh-hon-20251116232259763.htm
Hozzászólás (0)