Tembakan Balik: Siapa yang lebih cepat menang

Sebuah artikel karya seorang analis teknis militer Rusia di surat kabar online topwar.ru menunjukkan kekuatan dan kelemahan angkatan bersenjata Rusia dan Ukraina di bidang kunci peperangan modern: serangan balik.

Banyak media Barat saat ini terlibat dalam perdebatan sengit mengenai isu peningkatan kemampuan serangan balik Ukraina.

Ikuti langkah-langkah terkait Serangan Balasan (KBS) secara berurutan.

Musuh-musuh Rusia telah menyatakan kepuasan atas kemajuan signifikan tentara Ukraina dalam kemampuan serangan balasan. Semua orang menyadari bahwa sistem KBS yang ditempatkan dengan baik memberikan keuntungan dalam operasi artileri, dan artileri dalam operasi militer adalah kunci keberhasilan.

Benar sekali, meskipun terdapat rudal jelajah dan rudal taktis di kedua pihak, senjata api, mortir, dan drone kamikaze – artileri – menyebabkan 90% kerusakan pada peralatan dan personel militer musuh.

“...Tentara Ukraina terus berjuang untuk mendapatkan keunggulan artileri di masa depan. Peran utama dalam hal ini dimainkan oleh tembakan balasan, dan terutama radar, yang memfasilitasi penembakan yang sangat akurat. Dilaporkan bahwa banyak unit artileri Rusia kekurangan sistem radar tembakan balasan untuk mendeteksi tembakan yang datang secara akurat. Lebih jauh lagi, karena sifatnya yang berteknologi tinggi, Rusia akan kesulitan untuk menggantinya dengan sumber daya baru” (Dikutip dari The Drive).

Patut dicatat bahwa ketiadaan sistem KBS di resimen artileri bukan hanya menjadi masalah bagi komandan resimen. Tetapi memang benar bahwa jika Anda mencoba menemukan stasiun KBS "ZOO-1" dalam struktur khas resimen artileri campuran Rusia, Anda tidak akan menemukannya di mana pun.

Kebun binatang

Zoopark-1M

Hal ini dapat diibaratkan seperti ini: ada mobil, tetapi tidak ada tempat parkir. Namun, tidak tepat untuk mengatakan bahwa sebelumnya tidak ada departemen KBS; memang ada, tetapi telah dihapus.

Satu-satunya bukti kehancuran Zoopark.

Badan intelijen Inggris meyakini bahwa selama konflik dengan Rusia, tentara Ukraina hanya kehilangan 6 stasiun KBS (Stasiun Penyiaran Karaoke) akibat rudal dari pesawat musuh. Jelas, gagasan menggunakan Su-35 dengan rudal anti-radar pada fase awal operasi militer terbukti sangat efektif.

Di pihak Rusia, menurut intelijen Inggris, tentara mereka juga kehilangan 6 atau 7 pos, ditambah satu pos yang berada di bawah kendali Angkatan Bersenjata Ukraina sebagai rampasan perang di dekat kota Izyum.

Sekarang kita akan meneliti komponen-komponen dari keseluruhan pertukaran tembakan balasan antara kedua belah pihak.

1. Sistem radar pengintaian dan pengendalian tembakan (radar anti-artileri)

Di pihak Rusia, sistem yang paling efektif adalah Zoopark-1M. APU-nya menggunakan AN. Di pihak Ukraina, sistem yang digunakan adalah TPQ-36 buatan Amerika.

Balas Tembakan: Siapa yang lebih cepat akan menang

AN/TPQ-36

Biasanya, konvoi AS membutuhkan tiga Humvee dengan trailer, tetapi Ukraina telah menyederhanakannya menjadi dua kendaraan dan menghilangkan generator cadangan. Varian V7 telah diproduksi sejak tahun 1995 dan cukup cocok untuk peperangan modern.

AN/TPQ-36 dapat mendeteksi posisi artileri pada jarak hingga 18 km dan meluncurkan rudal hingga 24 km.

Sementara itu, sistem "Zoo-1M" ​​Rusia, yang ditempatkan dalam jarak dekat, dapat mendeteksi howitzer musuh dari jarak hingga 18 km. Sistem ini dilengkapi dengan maksimal 15 meriam, peluncur roket multi-lapisan dengan jangkauan 22 km, dan rudal taktis dengan jangkauan 45 km.

Namun, kompleks Rusia memiliki keunggulan yang tak terbantahkan:

- Semua peralatan yang dibutuhkan dapat ditempatkan dalam satu unit (satu kendaraan);

- Para penembak memiliki pelindung tubuh.

- Kemampuan penetrasi yang lebih baik;

- Kemampuan untuk membatasi deteksi oleh musuh telah ditingkatkan.

- Dengan jangkauan yang mirip dengan AN/TPQ-36, "Zoo" buatan Rusia ini menawarkan spesifikasi akurasi dan kecepatan yang lebih unggul.

Kompleks "Kebun Binatang" Rusia pada sebuah kendaraan.

Selain itu, memproduksi "Zoo" sangat mudah. ​​Zoo diproduksi di kota Yekaterinburg, dalam jumlah tak terbatas karena semua komponennya diproduksi di dalam negeri.

Masalah sebenarnya dengan KBS Rusia terletak pada kelemahan berikut:

Amerika telah menggunakan sistem radar KBS dalam semua operasi militer di mana pun memungkinkan. Para ahli militer Amerika mahir dalam mengoperasikan AN/TPQ-36, atau sistem lainnya. Hal ini semata-mata karena militer Amerika selalu dalam keadaan siap tempur dan memiliki pengalaman praktis yang luas, karena bahkan dalam latihan, Amerika selalu menggunakan peluru artileri dan rudal sungguhan.

Bagi Rusia, masalah pertama adalah kekurangan spesialis untuk "Zoopark." Tidak banyak anak muda yang bersedia menandatangani kontrak profesional seperti militer AS, yang mampu mengoperasikan kamera, mendeteksi, mengidentifikasi, dan mengirimkan koordinat ke lokasi yang tepat.

Selain itu, pusat pelatihan (ada dua) kekurangan peralatan modern yang memadai dan menawarkan kesempatan terbatas untuk pengalaman lapangan praktis.

Di sisi lain, dalam militer Rusia, proses pengambilan keputusan yang ketat sangat penting. Data yang diterima memerlukan respons dalam hitungan detik, tetapi secara tradisional, data tersebut harus diteruskan ke atasan, melalui rantai personel, hingga mencapai pengambil keputusan. Hal ini membuang waktu yang berharga, tetapi tanpa persetujuan, awak senjata tidak dapat memperoleh koordinat musuh dan perintah untuk menembak.

Sistem yang melawan musuh

Poin yang sama pentingnya adalah bahwa radar mendeteksi musuh, memberikan koordinat, pusat komando mengoordinasikan semuanya (dalam Angkatan Bersenjata Ukraina, komandan lapangan adalah orang yang memutuskan serangan artileri), dan kemudian artileri akan melepaskan tembakan. Sistem Rudal Multi-Lapisan (MLRS) dan rudal taktis termasuk di dalamnya.

Artileri

Sebelum konflik, Rusia dan Ukraina memiliki jumlah howitzer yang sebanding. "Carnation," "Acacia," dan "Msta" sepenuhnya setara, tetapi karena angkatan bersenjata Rusia lebih banyak daripada angkatan bersenjata Ukraina, keunggulan berpihak pada tentara Rusia.

Sistem Barat memiliki jangkauan lebih jauh dan akurasi lebih tinggi daripada Msta-S Rusia. Artileri ini mungkin tidak menawarkan keunggulan numerik secara keseluruhan, tetapi dengan keunggulan ini, mereka mulai digunakan oleh Ukraina untuk tujuan serangan balik. Semuanya terjadi secara berurutan: radar mendeteksi artileri Rusia, dan "pasukan Eropa" mulai melakukan tembakan penekan dari posisi di luar jangkauan artileri Rusia.

Ribuan rudal berpemandu Excalibur yang ditransfer NATO ke Ukraina telah menjadi penyeimbang yang signifikan. Rusia memiliki "Krasnopol," yang pada prinsipnya memiliki jumlah peluru artileri yang hampir sama, tetapi keunggulan jangkauan artileri NATO memainkan peran penting.

Kedua belah pihak menunjukkan akurasi "sekali tembak", terutama saat menggunakan UAV, tetapi dalam hal pengintaian dan kalibrasi UAV, keunggulan sekali lagi condong ke Ukraina.

Sistem Rudal Multi-Lapisan (MLRS)

Tentu saja, peluncur Hymars telah membuktikan kemampuannya di sini. Sistem ini melampaui keberhasilan sistem Bayraktar, yang dipasok Turki ke Ukraina pada tahap awal, dan menunjukkan tingkat akurasi yang sangat tinggi. Rekaman UAV Ukraina tentang proses peluncuran dan penghancuran target membuktikan hasil ini.

Pesawat Iskander dan Tornado-S Rusia mungkin lebih rendah kualitasnya, namun belum ada data yang mengkonfirmasi kinerjanya.

Drone

Di sini, sulit untuk mengatakan pihak mana yang memiliki keunggulan. "Lancet" dan perangkat serupa secara teknis sebanding di kedua sisi. Mereka merupakan alternatif yang baik untuk proyektil berpemandu. Namun, 3-5 kg ​​bahan peledak untuk UAV masih kurang dari 7-8 kg untuk peluru artileri, dan itu pun jika dikalikan dengan kecepatan dan energi kinetik yang terakumulasi.

3. Sistem komunikasi dan kontrol

Ini adalah area di mana Ukraina memiliki keunggulan yang jelas atas Rusia.

Rusia tidak memiliki sistem terpadu untuk mengirimkan koordinat, komunikasi di berbagai tingkatan, dan respons tepat waktu terhadap perubahan situasi.

Meskipun Barat telah memberikan dukungan signifikan kepada Ukraina, intinya cukup sederhana: mereka telah memberi Ukraina kemampuan untuk menjaga komunikasi normal, memungkinkan transfer informasi yang cepat antara berbagai tingkatan.

Sayangnya, kurangnya sistem komunikasi modern di angkatan darat Rusia membuat penembakan artileri hanya akurat pada tahap transmisi koordinat. Bahkan tanpa mempertimbangkan masalah integrasi radar penembakan artileri di tingkat resimen dan divisi, transmisi koordinat target yang terdeteksi bisa jadi tidak berguna, karena semua komunikasi radio yang ada dapat dicegat dan dimanfaatkan sepenuhnya oleh musuh. Begitu musuh mengidentifikasi jenis artileri Rusia yang akan menembak, mereka dengan tenang berkumpul kembali dan meninggalkan posisi mereka. Pada saat itu, rentetan tembakan artileri Rusia jatuh ke daerah yang tidak berpenghuni.

Sebaliknya, setelah hanya 2-3 kali tembakan salvo, peleton artileri harus mundur dari posisinya, karena tembakan balasan tidak dapat dihindari.

Sementara itu, pihak Ukraina tidak punya banyak waktu untuk mengambil keputusan. Komandan divisi menerima informasi dan memutuskan untuk menembaki posisi musuh. Bahkan, keputusan-keputusan itu diambil dengan cukup cepat.

Sintetis

Menurut artikel tersebut, penulis berpendapat bahwa Ukraina sebenarnya menerapkan teori serangan balik yang lebih efektif, dan terlebih lagi, hal ini telah berlangsung selama beberapa waktu.

Ironisnya, Rusia memiliki keunggulan teknologi yang signifikan dibandingkan para pesaingnya, tetapi kelemahan-kelemahan yang telah disebutkan sebelumnya telah mencegah militer Rusia untuk memanfaatkan keunggulan tersebut.

Sumber: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-so-sanh-tuong-quan-giua-nga-va-ukraine-236086.html