Tembakan Balik: Siapa yang lebih cepat menang

Sebuah artikel oleh seorang analis teknis militer Rusia di surat kabar online topwar.ru menunjukkan kelebihan dan kekurangan angkatan bersenjata Rusia dan Ukraina di bidang utama peperangan modern, yaitu serangan balik.

Di banyak media analitis Barat, saat ini ada perdebatan sengit tentang isu peningkatan kemampuan serangan balik Ukraina.

Ikuti urutan entri pada Counter-Shooting (KBS).

Pihak lawan Rusia menyatakan kepuasannya atas kemajuan signifikan tentara Ukraina dalam kemampuan serangan balik. Semua orang menyadari bahwa kompleks KBS yang ditempatkan dengan baik akan memberikan keuntungan dalam operasi artileri, dan artileri dalam Operasi Militer adalah kunci keberhasilan.

Ya, meskipun ada kehadiran rudal jelajah dan taktis di kedua belah pihak, senjata, mortir, dan drone kamikaze – artileri bertanggung jawab atas 90% kerusakan pada peralatan dan personel militer musuh.

"...Tentara Ukraina terus berjuang untuk keunggulan artileri di masa depan. Peran penting dalam hal ini dimainkan oleh tembakan anti-baterai, khususnya radar, yang memfasilitasi tembakan presisi tinggi. Dilaporkan bahwa banyak unit artileri Rusia tidak memiliki sistem radar anti-baterai untuk mendeteksi tembakan yang masuk secara akurat. Selain itu, karena sifatnya yang berteknologi tinggi, Rusia kemungkinan besar tidak akan menggantinya dengan sumber daya baru" (Dikutip dari The Drive).

Perlu dicatat bahwa ketiadaan sistem KBS di resimen artileri bukan hanya masalah bagi komandan resimen. Namun, memang benar bahwa jika Anda mencoba mencari lokasi stasiun KBS "ZOO-1" dalam struktur umum resimen artileri campuran Rusia, Anda tidak akan menemukannya di mana pun.

Kebun binatang

Kebun Binatang-1M

Bisa diibaratkan seperti ini: ada mobil, tetapi tidak ada tempat parkir. Namun, tidak tepat jika dikatakan bahwa sebelumnya tidak ada departemen KBS, ada, tetapi sekarang sudah dihapuskan.

Satu-satunya bukti kehancuran Zoopark

Intelijen Inggris meyakini bahwa selama konflik dengan Rusia, tentara Ukraina hanya kehilangan 6 stasiun KBS akibat rudal dari pesawat musuh. Jelas, gagasan penggunaan Su-35 dengan rudal anti-radar pada fase pertama Operasi Militer terbukti sangat efektif.

Di pihak Rusia, menurut intelijen Inggris, tentara negara itu juga kehilangan 6 atau 7 stasiun, ditambah satu stasiun yang digunakan oleh Angkatan Bersenjata Ukraina sebagai piala di dekat kota Izyum.

Sekarang kita akan melihat komponen keseluruhan baku tembak serangan balik di kedua belah pihak.

1. Kompleks radar pengintaian dan pengendalian tembakan (radar anti-baterai)

Di pihak Rusia, kompleks yang paling efektif adalah Zoopark-1M. APU memiliki AN. Di pihak Ukraina, TPQ-36 Amerika adalah yang paling efektif.

Tembakan Balik: Siapa yang lebih cepat menang

AN/TPQ-36

Biasanya, formasi Amerika membutuhkan tiga Humvee dengan trailer, tetapi Ukraina telah menyederhanakannya menjadi dua dan tidak menggunakan generator cadangan. Modifikasi V7 telah diproduksi sejak 1995 dan cukup cocok untuk peperangan modern.

AN/TPQ-36 mendeteksi posisi artileri pada jarak hingga 18 km, peluncur roket - hingga 24 km.

Kompleks "Zoo-1M" ​​Rusia terletak berdekatan dan dapat mendeteksi howitzer musuh dari jarak hingga 18 km. Kompleks ini dilengkapi dengan hingga 15 meriam, peluncur roket multi-lapis dengan jangkauan 22 km, dan rudal taktis dengan jangkauan 45 km.

Namun, kompleks Rusia memiliki keunggulan yang tidak dapat disangkal:

- Semua peralatan yang diperlukan dapat ditempatkan dalam satu blok (satu kendaraan);

- Memiliki pelindung untuk penembak;

- Penetrasi yang lebih baik;

- Peningkatan kemampuan untuk mencegah deteksi musuh.

- Pada jarak yang sama dengan AN/TPQ-36, "Zoo" Rusia memiliki parameter akurasi dan kecepatan yang lebih baik.

Kompleks "Kebun Binatang" Rusia di atas mobil

Selain itu, produksi "Zoo" sangat mudah. ​​Zoo diproduksi di kota Yekaterinburg, dalam jumlah tak terbatas karena semua komponennya diproduksi di dalam negeri.

Masalah KBS Rusia sebenarnya terletak pada kelemahan berikut:

Amerika menggunakan sistem radar KBS dalam semua operasi militer sedapat mungkin. Spesialis militer AS dapat bekerja dengan AN/TPQ-36, atau kombinasi lainnya. Hal ini dikarenakan militer AS selalu dalam kondisi siaga tempur, dan memiliki banyak pengalaman praktis karena bahkan dalam latihan, Amerika selalu menggunakan peluru artileri dan rudal sungguhan.

Bagi Rusia, pertama-tama, terdapat kekurangan spesialis untuk "Zoopark". Tidak banyak anak muda yang siap menandatangani kontrak profesional seperti Angkatan Darat AS, yang mampu mengoperasikan kamera, mendeteksi, mengidentifikasi, dan mengirimkan koordinat ke lokasi yang tepat.

Selain itu, pusat pelatihan (ada dua) dengan peralatan modern yang tidak memadai dan kemampuan praktik lapangan yang terbatas.

Di sisi lain, di tentara Rusia, proses pengambilan keputusan perlu diikuti. Data baru saja diterima, permintaan perlu ditanggapi dalam beberapa detik, tetapi secara tradisional harus dilaporkan ke tingkat yang lebih tinggi, mengikuti serangkaian personel hingga mencapai pengambil keputusan. Proses ini membutuhkan waktu yang berharga, tetapi tanpa persetujuan, baterai tidak dapat menerima koordinat musuh dan perintah untuk menembak.

Sistem melawan lawan

Yang tak kalah penting adalah radar mendeteksi musuh, memberikan koordinat, pos komando menyetujui segalanya (dalam kasus Angkatan Bersenjata Ukraina, komandan medan perang memutuskan serangan artileri), dan kemudian artileri melepaskan tembakan. Sistem Roket Multi-Lapisan (MLRS) dan rudal taktis termasuk di dalamnya.

Artileri

Sebelum konflik, Rusia dan Ukraina memiliki jumlah howitzer yang sama. "Carnation", "Acacia", "Msta" - jumlah yang sama persis, tetapi karena jumlah angkatan bersenjata Rusia lebih besar daripada angkatan bersenjata Ukraina, keunggulan berada di pihak tentara Rusia.

Sistem Barat memiliki jangkauan yang lebih jauh dan akurasi yang lebih tinggi daripada Msta-S Rusia. Senjata-senjata ini memang tidak memberikan keunggulan jumlah secara keseluruhan, tetapi dengan beberapa keunggulan ini, senjata-senjata ini mulai digunakan oleh Ukraina untuk tujuan serangan balik. Semuanya terjadi secara berurutan: radar mendeteksi senjata-senjata Rusia, dan "orang-orang Eropa" mulai melepaskan tembakan represif dari posisi-posisi yang berada di luar jangkauan senjata-senjata Rusia.

Ribuan rudal berpemandu Excalibur yang dikirimkan NATO ke Ukraina telah menjadi penyeimbang yang signifikan. Rusia memiliki "Krasnopol", yang pada prinsipnya hampir sama dalam hal jumlah peluru, tetapi keunggulan jangkauan artileri NATO memainkan peran penting.

Kedua belah pihak telah menunjukkan kemampuan "satu serangan sekaligus satu serangan", terutama saat menggunakan UAV, tetapi dalam hal pengintaian dan kalibrasi UAV, sekali lagi, keunggulan ada di pihak Ukraina.

Sistem Rudal Berlapis Banyak (MLRS)

Tentu saja, di sinilah peluncur Hymars menunjukkan kemampuannya. Sistem ini melampaui keberhasilan Bayraktar, yang diberikan Turki kepada Ukraina pada tahap awal, dan menunjukkan tingkat akurasi yang sangat tinggi. UAV Ukraina, yang merekam peluncuran dan penghancuran target, mengonfirmasi hasil ini.

Ada kemungkinan bahwa Iskander dan Tornado-S Rusia lebih rendah kinerjanya, tetapi tidak ada data yang mengonfirmasi kinerjanya.

Dengung

Sulit untuk mengatakan pihak mana yang lebih diuntungkan di sini. Lancet dan perangkat serupa secara teknis serupa bagi kedua belah pihak. Ini merupakan alternatif yang baik untuk amunisi berpemandu. Namun, 3-5 kg ​​bahan peledak untuk UAV masih kurang dari 7-8 kg untuk peluru artileri, bahkan dikalikan dengan kecepatan dan energi kinetik yang terakumulasi.

3. Sistem komunikasi dan kontrol

Di area inilah Ukraina memiliki keunggulan yang jelas atas Rusia.

Rusia tidak memiliki sistem terpadu untuk mengirimkan koordinat, tidak ada komunikasi di berbagai tingkat, tidak ada respons tepat waktu terhadap perubahan situasi.

Sementara Barat telah memperkuat Ukraina secara signifikan, semuanya sangat sederhana: mereka telah memberi Ukraina kemampuan untuk berkomunikasi secara normal, yang memungkinkan transfer informasi dengan cepat ke berbagai tingkatan.

Sayangnya, minimnya komunikasi modern di tentara Rusia menyulitkan penembakan artileri secara akurat pada tahap transmisi koordinat. Bahkan jika mengabaikan masalah integrasi radar penembakan artileri di tingkat resimen dan divisi, transmisi koordinat target yang terdeteksi mungkin sia-sia, karena semua komunikasi radio yang ada telah ditangkap dan dimanfaatkan dengan sempurna oleh musuh. Musuh, setelah menentukan senjata artileri Rusia mana yang akan ditembakkan, dengan tenang berkumpul dan meninggalkan posisi mereka. Kemudian, serangan tembakan artileri Rusia jatuh di daerah yang sepi.

Begitu pula sebaliknya, setelah hanya 2-3 kali tembakan, peleton artileri harus mundur dari posisinya, karena tembakan balasan tidak dapat dielakkan.

Sementara itu, pihak Ukraina tidak menghabiskan banyak waktu untuk mengambil keputusan. Komandan divisi menerima informasi tersebut dan memutuskan untuk menembaki posisi musuh. Keputusan tersebut sebenarnya diambil dengan cukup cepat.

Sintetis

Menurut artikel tersebut, penulis yakin bahwa Ukraina sebenarnya menerapkan teori serangan balik secara lebih efektif dan, lebih lagi, hal ini telah terjadi sejak lama.

Ironisnya, Rusia memiliki keunggulan teknologi atas lawan-lawannya, tetapi kelemahan-kelemahan yang disebutkan di atas tidak memungkinkan militer Rusia memanfaatkan keunggulan-keunggulan ini.

Sumber: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-so-sanh-tuong-quan-giua-nga-va-ukraine-236086.html