Melengkapi beberapa peraturan terkait penyediaan informasi catatan kriminal

Mengusulkan agar instansi dan organisasi tidak diwajibkan menyediakan Formulir Catatan Kriminal Nomor 2

Keterangan foto

Wakil Perdana Menteri Nguyen Hoa Binh menyampaikan Proposal tiga proyek: Undang-Undang tentang Penahanan Sementara, Pemenjaraan Sementara, dan Larangan Meninggalkan Tempat Tinggal; Undang-Undang tentang Eksekusi Putusan Pidana (yang telah diamandemen); Undang-Undang tentang Perubahan dan Penambahan Sejumlah Pasal dalam Undang-Undang tentang Catatan Peradilan. Foto: Doan Tan/VNA

Dalam menyampaikan Laporan Ringkasan Pemerintah, Wakil Perdana Menteri Tetap Nguyen Hoa Binh mengatakan bahwa penerapan Undang-Undang yang berlaku saat ini menunjukkan banyak peraturan perundang-undangan yang masih memiliki keterbatasan, tumpang tindih, atau tidak lagi sesuai dengan kebutuhan penyelenggaraan negara. Di sisi lain, dalam konteks pelaksanaan penataan aparatur negara yang efisien, operasional yang efektif dan efisien, serta penerapan model pemerintahan daerah dua tingkat sesuai resolusi Komite Sentral, Politbiro, dan Majelis Nasional, Pasukan Keamanan Publik Rakyat tidak lagi memiliki organisasi tingkat distrik. Hal ini mengakibatkan perlunya peninjauan dan perubahan peraturan perundang-undangan terkait tugas dan wewenang lembaga penegak hukum, pengelolaan penahanan sementara, pengelolaan penahanan sementara, dan pengelolaan catatan peradilan.

Terkait Rancangan Undang-Undang tentang amandemen dan penambahan sejumlah pasal dalam Undang-Undang Catatan Peradilan, Wakil Perdana Menteri Tetap Nguyen Hoa Binh mengatakan bahwa rancangan undang-undang tersebut terdiri dari 3 pasal; menambahkan 2 pasal baru; dan menghapus 5/57 pasal dalam Undang-Undang Catatan Peradilan yang berlaku saat ini. Rancangan undang-undang ini telah mengalihkan pelaksanaan layanan publik penerbitan Catatan Peradilan dari Kementerian Kehakiman ke Kementerian Keamanan Publik.

Rancangan undang-undang tersebut memperluas tujuan manajemen catatan kriminal; mengubah model basis data catatan kriminal satu tingkat yang terpusat dan terpadu.

Perlu dicatat, Rancangan Undang-Undang ini mengubah dan melengkapi ketentuan yang menyatakan bahwa "lembaga dan organisasi dilarang meminta seseorang untuk menunjukkan Surat Keterangan Catatan Kriminal Nomor 2" untuk mengatasi penyalahgunaan Surat Keterangan Catatan Kriminal Nomor 2.

Rancangan undang-undang ini melengkapi sejumlah peraturan terkait penyediaan informasi catatan kriminal kepada lembaga dan organisasi sebagai pengganti Sertifikat Catatan Kriminal.

Saat menyampaikan laporan peninjauan, Ketua Komite Hukum dan Keadilan Hoang Thanh Tung mengatakan bahwa Komite pada dasarnya menyetujui ruang lingkup dan isi amandemen dan suplemen Undang-Undang tentang Catatan Peradilan sebagaimana disampaikan Pemerintah, tetapi ada dua konten yang memerlukan studi lebih lanjut.

Keterangan foto

Anggota Komite Tetap Majelis Nasional, Hoang Thanh Tung, menyampaikan ringkasan Laporan tentang penjelasan, penerimaan, dan revisi 04 rancangan: Undang-Undang Ekstradisi; Undang-Undang tentang Pemindahan Orang yang Sedang Menjalani Hukuman Penjara; Undang-Undang tentang Bantuan Hukum Timbal Balik dalam Masalah Pidana; Undang-Undang tentang Bantuan Hukum Timbal Balik dalam Masalah Perdata. Foto: Doan Tan/VNA

Terkait dengan Surat Keterangan Catatan Kriminal Nomor 1 dan Surat Keterangan Catatan Kriminal Nomor 2, Ketua Komisi Hukum dan Peradilan menyampaikan beberapa pendapat yang menyatakan perlu adanya kajian yang mendalam mengenai dampak dari ketentuan larangan bagi instansi dan organisasi untuk meminta Surat Keterangan Catatan Kriminal Nomor 2 (Pasal 7, Ayat 4), karena dapat menimbulkan kesulitan bagi masyarakat dalam melakukan prosedur permohonan visa, keluar, keimigrasian, dan sebagainya, yang mana negara tujuan mewajibkan penyampaian informasi terkait catatan kriminal.

Pendapat ini mengusulkan agar peraturan dikaji dan direvisi ke arah penetapan yang jelas mengenai sejumlah kasus spesifik di mana lembaga dan organisasi dapat meminta individu untuk menyerahkan Surat Keterangan Catatan Kriminal No. 2.

Di samping itu, ada pendapat lain yang menyatakan bahwa ketentuan dalam RUU ini masih sulit untuk mengatasi situasi penyalahgunaan permohonan penerbitan Surat Keterangan Catatan Pidana Nomor 2 karena apabila instansi dan organisasi khususnya instansi dan organisasi luar negeri tetap memintanya, maka individu tetap akan enggan memberikan Surat Keterangan Catatan Pidana Nomor 2 untuk dapat melengkapi pencatatan dan prosedurnya. Oleh karena itu, pendapat ini menyarankan untuk mengkaji dan menghapus sama sekali ketentuan tentang penerbitan Surat Keterangan Catatan Pidana Nomor 2, yang isinya hanya tersimpan dalam basis data dan melayani penelusuran dan penggunaan instansi Negara yang berwenang. Informasi mengenai status catatan pidana individu telah dicantumkan pada Surat Keterangan Catatan Pidana Nomor 1, sehingga apabila diperlukan, individu dapat memberikan Surat Keterangan Catatan Pidana Nomor 1 kepada instansi dan organisasi yang memintanya.

Ada pula pendapat di lembaga pemeriksa bahwa bukan saja dalam perkara Surat Keterangan Catatan Pengadilan Nomor 2, tetapi dalam praktiknya juga terjadi penyalahgunaan ketentuan penerbitan Surat Keterangan Catatan Pengadilan Nomor 1, sehingga menimbulkan beban yang tidak perlu, baik bagi masyarakat maupun bagi lembaga penyelenggara Negara.

Untuk mengatasi hal tersebut, pendapat di lembaga pemeriksa menyarankan agar pengaturan lebih lanjut mengenai tujuan pengelolaan catatan kriminal pada Pasal 4 Pasal 3 RUU ini dikaji ulang agar sesuai dengan situasi praktis dan kebijakan pengurangan serta penyederhanaan prosedur administratif; penambahan pengaturan yang bersifat prinsipil pada RUU ini, khususnya mengenai hal-hal yang memungkinkan instansi dan organisasi meminta seseorang untuk memiliki Surat Keterangan Catatan Kriminal.

Terkait tata cara permohonan Surat Keterangan Catatan Kriminal (SKCK), instansi pemeriksa mengusulkan agar ketentuan mengenai tata cara, tata cara, dan dokumen permohonan SKCK dalam Rancangan Undang-Undang ini diubah, agar persyaratan dan petunjuk instansi yang berwenang dapat terlaksana dengan baik.

Melengkapi peraturan pelaksanaan tindakan pencegahan untuk melarang meninggalkan tempat tinggal; meningkatkan efektivitas pengelolaan dan pengawasan tahanan dan narapidana.

Menurut rancangan undang-undang tersebut, persyaratan amandemen Undang-Undang tentang Penahanan Sementara, Penahanan Sementara, dan Larangan Meninggalkan Tempat Tinggal disebabkan oleh fakta bahwa cakupan Undang-Undang tahun 2015 belum mencakup semua aspek praktis, terutama kurangnya ketentuan tentang langkah-langkah untuk mencegah "larangan meninggalkan tempat tinggal". Di saat yang sama, beberapa peraturan tentang pengelolaan, pengawasan, rezim, dan kebijakan bagi orang yang berada dalam penahanan sementara dan pemenjaraan masih belum memadai dan tidak konsisten dengan undang-undang yang baru.

Perubahan Undang-Undang tersebut di samping bertujuan untuk memperluas cakupan pengaturan dan menyempurnakan mekanisme pembinaan dan pengawasan, juga memenuhi tuntutan penyesuaian kewenangan antar jenjang kepolisian dalam konteks tidak lagi memiliki tingkatan kepolisian distrik, peningkatan penerapan ilmu pengetahuan dan teknologi, serta menjamin terpenuhinya hak dan kepentingan yang sah dari tahanan.

Rancangan Undang-Undang tentang Penegakan Hukuman Penahanan Sementara, Pemenjaraan Sementara, dan Larangan Meninggalkan Tempat Tinggal mengatur tata cara dan model organisasi lembaga pengelola dan pelaksana hukuman penahanan sementara, pemenjaraan sementara, dan larangan meninggalkan tempat tinggal; tata cara pengelolaan penahanan; tata cara tahanan, narapidana sementara, dan terpidana mati yang saat ini berada dalam tahanan; tahanan dan narapidana sementara yang berusia di bawah 18 tahun, ibu hamil, atau ibu yang mengasuh anak di bawah usia 36 bulan; pelaksanaan putusan tentang larangan meninggalkan tempat tinggal; pengaduan dan pengaduan dalam rangka pengelolaan dan pelaksanaan hukuman penahanan sementara, pemenjaraan sementara, dan larangan meninggalkan tempat tinggal; tanggung jawab pengelolaan dan pelaksanaan hukuman penahanan sementara, pemenjaraan sementara, dan larangan meninggalkan tempat tinggal.

Terkait Undang-Undang tentang Penegakan Putusan Pidana (yang telah diamandemen), setelah 5 tahun pelaksanaan, sejumlah ketentuan tidak lagi konsisten dengan struktur organisasi baru kepolisian dan pemerintah daerah; tanggung jawab dan wewenang antar instansi belum diperjelas; dan peran Kepolisian Daerah—unit akar rumput yang bertanggung jawab langsung untuk mengelola, mengawasi, dan mendidik warga yang menjalani hukuman di masyarakat—belum sepenuhnya dipromosikan. Amandemen Undang-Undang ini bertujuan untuk menyesuaikan model organisasi sistem penegakan putusan pidana agar konsisten dengan struktur organisasi yang baru, sekaligus melengkapi ketentuan untuk menjamin hak asasi manusia, hak sipil, penerapan ilmu pengetahuan dan teknologi, serta data biometrik dalam manajemen dan pelaksanaan hukuman.

Rancangan Undang-Undang tentang Penegakan Putusan Pidana (perubahan) pada dasarnya tetap mempertahankan ruang lingkup pengaturan yang sama dengan Undang-Undang Tahun 2019; sekaligus mengubah dan melengkapi sejumlah ketentuan untuk menjamin konsistensi dan keseragaman sistem hukum dan menyelesaikan permasalahan serta kesulitan yang ada dalam praktik, serta memenuhi kebutuhan penegakan putusan pidana di masa mendatang.

Sumber: https://baotintuc.vn/thoi-su/bo-sung-mot-so-quy-dinh-lien-quan-den-viec-cung-cap-thong-tin-ly-lich-tu-phap-20251027102352206.htm