Perlu ditetapkan Panitia Pengelolaan Modal Negara pada perusahaan dalam undang-undang.

Pelajaran 2: Perlu mengatur Komite Pengelolaan Modal Negara pada perusahaan dalam undang-undang.

Berhasil atau tidaknya pemanfaatan modal negara yang triliunan rupiah di badan usaha milik negara itu, sangat bergantung kepada kemampuan dan mekanisme kerja lembaga perwakilan pemiliknya.

Bapak Nguyen Van Phuc, mantan Wakil Ketua Komite Ekonomi Majelis Nasional, berbicara dengan wartawan Surat Kabar Elektronik Investasi - Baodautu.vn.

Tuan Nguyen Van Phuc , mantan Wakil Ketua Komite Ekonomi Majelis Nasional .

Informasi mengenai kinerja 19 perusahaan dan grup di bawah Komite Pengelolaan Modal Negara (KPPN) BUMN dalam 9 bulan pertama tahun ini sangat positif. Semua BUMN mencatat laba, laba sebelum pajak melampaui rencana tahunan. BUMN telah berupaya keras, tetapi dari perspektif peran Komite Pengelolaan Modal Negara (KPPN) BUMN, bagaimana Anda melihatnya?

Kebijakan pemisahan pengelolaan modal negara dari pengelolaan negara sudah tepat. Karena negara memiliki dua peran menurut Konstitusi. Pertama, mewakili pemiliknya. Menurut Konstitusi, kita menerapkan rezim kepemilikan oleh seluruh rakyat yang diwakili oleh negara. Di sini, perlu dipahami bahwa negara perwakilan mencakup Majelis Nasional, Pemerintah , dan lembaga-lembaga lokal. Di sisi lain, negara mengelola negara, yaitu menjalankan fungsi-fungsi pengelolaan negara seperti perizinan, pemberian sanksi, dan sebagainya.

Jika kedua fungsi ini dijalankan dan diimplementasikan secara bercampur, transparansinya akan terganggu, dan terkadang malah menciptakan persaingan tidak sehat antarkementerian dan badan usaha. Padahal, perekonomian negara kita adalah ekonomi pasar multisektor, termasuk BUMN, swasta, dan PMA... dan menurut hukum, semua entitas memiliki kedudukan yang sama di hadapan hukum.

Oleh karena itu, jika satu lembaga mengambil dua peran, peran tersebut tentu tidak akan setara dan akan sulit untuk bersaing secara adil. Misalnya, lembaga negara dapat dengan mudah memprioritaskan akses proyek bagi bisnis yang mereka kelola.

Dalam 9 bulan pertama tahun 2024, 19 perusahaan milik negara dan kelompok di bawah Komite Pengelolaan Modal Negara di Perusahaan semuanya memperoleh laba.

Pemisahan perwakilan kepemilikan modal negara dari badan-badan pengelolaan negara merupakan kebijakan yang telah lama berlaku, tetapi pelaksanaannya benar-benar dimulai dengan pembentukan Komite Pengelolaan Modal Negara pada Badan Usaha Milik Negara pada tahun 2018.

Pada awalnya, kegiatan Komite membingungkan dan menghadapi banyak kesulitan, tetapi lambat laun mereka menjadi terorganisir dan memaksa bisnis untuk mematuhi hukum. Mereka memainkan peran penting dalam menunjuk personel senior, mengelola modal, dan memberikan pendapat tentang proyek investasi bisnis.

Namun, masih terdapat beberapa pertanyaan kontroversial. Misalnya, sejauh mana Komite Pengelolaan Modal Negara di Badan Usaha Milik Negara mengelola perusahaan? Apa yang dimaksud dengan manajemen sebagai pemilik?

Jadi, menurut Anda, sejauh mana Komite Manajemen Modal Negara mengelola perusahaan?

Intervensi Komisi terhadap bisnis bersifat transparan. Dengan kata lain, Komisi tidak mencampuri operasional bisnis secara mendalam.

Ini merupakan tujuan penting reformasi, khususnya bahwa badan perwakilan pemilik modal tidak boleh ikut campur terlalu dalam dalam tata kelola perusahaan. Jika Anda ikut campur terlalu dalam, menetralisir Dewan Direksi dan Dewan Manajemen perusahaan, mereka tidak dapat beroperasi.

Satu pengamatan yang saya buat adalah bahwa modal negara dipantau secara lebih efektif dan digunakan untuk tujuan yang lebih tepat.

Namun, efektivitas mekanisme ini sangat bergantung pada kapasitas pemilik modal untuk mewakili, memilih, dan menunjuk orang-orang untuk Dewan Direksi, Dewan Pengawas, dan Dewan Pengawas perusahaan-perusahaan yang menggunakan modal negara. Mereka haruslah orang-orang yang memiliki kapasitas dan tingkat administrasi bisnis, bukan hanya orang-orang administratif. Jika mereka ditugaskan untuk mengelola, mereka harus didesentralisasi dan didelegasikan.

Namun harus ditegaskan, bahwa dengan adanya Panitia Khusus, tetap lebih baik dibanding dengan adanya Departemen Pengelolaan Perusahaan di Kementerian, karena dengan daya upaya dan tugasnya, lambat laun mereka menjadi mahir dan pada awalnya mendatangkan efektivitas.

Apakah ada kekhawatiran apabila Panitia Pengelolaan Modal Negara di Badan Usaha Milik Negara tidak dapat melakukan intervensi secara mendalam atau tidak mempunyai kewenangan yang cukup untuk melakukan intervensi secara mendalam terhadap badan usaha milik negara?

Perlu ditegaskan bahwa bisnis selalu mengandung risiko, perusahaan terkadang merugi, terkadang untung. Mengelola modal negara berarti memantau perusahaan, bagaimana Ketua Dewan Direksi, Dewan Manajemen yang ditunjuk oleh Komite mengelola perusahaan, bagaimana Direktur Jenderal mengelola perusahaan? Apakah perusahaan merugi karena alasan objektif atau manajemen? Jika karena personel, Komite perlu segera menggantinya dan harus melakukannya. Bagaimanapun, pengelolaan modal adalah masalah manusia, keberhasilan atau kegagalan bergantung pada manusia.

Oleh karena itu, saya berharap Undang-Undang pengganti Undang-Undang tentang Pengelolaan dan Penggunaan Modal Negara yang Diinvestasikan dalam Produksi dan Bisnis pada Badan Usaha (UU 69) yang sedang disusun akan memiliki pasal tersendiri tentang Komite Pengelolaan Modal Negara pada Badan Usaha dan harus memiliki peraturan yang lebih spesifik untuk Komite ini. Undang-Undang ini juga harus menciptakan peluang bagi badan usaha milik negara untuk secara proaktif berinvestasi dalam produksi dan bisnis sesuai dengan Undang-Undang Badan Usaha dan peraturan perundang-undangan lainnya.

Perwakilan modal negara memiliki mekanisme pengawasan seperti mekanisme penunjukan, pelaporan, dan penunjukan orang untuk berpartisipasi dalam Dewan Direksi, Dewan Pengawas, dan Dewan Pengawas. Jika perusahaan berinvestasi di berbagai sektor, peluit harus dibunyikan; tetapi jika mereka melakukan hal yang benar, biarkan saja mereka melakukannya.

Anda menyebutkan karakteristik lembaga yang bertugas mewakili kepemilikan modal negara. Tampaknya masih banyak perbedaan pendapat tentang model operasional lembaga ini?

Secara pribadi, saya berpendapat bahwa setelah 6 tahun Komite Pengelolaan Modal Negara di berbagai perusahaan beroperasi, kita perlu merangkum dan mengambil pengalaman untuk menyempurnakan model tersebut. Perlu dipastikan apakah model ini efektif? Mampukah model ini mengelola modal negara?

Memang, pada awalnya terdapat kesulitan dan masalah, tetapi sekarang kami dapat memastikan bahwa model ini benar. Setelah dikonfirmasi, model ini perlu ditingkatkan, karena modal negara masih merupakan proporsi yang besar.

Undang-Undang Nomor 69 Tahun 2014 menetapkan perlunya badan khusus untuk mengelola modal negara. Rancangan undang-undang pengganti juga perlu mendefinisikan secara jelas tugas dan wewenang Komite. Jika peraturan tentang badan perwakilan modal khusus tidak disahkan dan disempurnakan, dan Pemerintah tidak diizinkan untuk menetapkannya dalam peraturan perundang-undangan, model ini akan sulit berjalan efektif.

Sumber: https://baodautu.vn/bai-2-can-quy-dinh-uy-ban-quan-ly-von-nha-nuoc-tai-doanh-nghiep-trong-luat-d227869.html