Peraturan yang jelas untuk memastikan konsistensi dan kelayakan dalam penegakan hukum sipil

Berdiskusi di kelompok 7 (Delegasi Majelis Nasional provinsi Nghe An dan Lam Dong) pada pagi hari tanggal 5 November, tentang rancangan Undang-Undang tentang Penegakan Putusan Perdata (diamandemen), Delegasi Majelis Nasional Tran Nhat Minh mengatakan bahwa perlu untuk memperjelas mekanisme pemilihan lembaga penegak hukum, tanggung jawab kepolisian untuk berkoordinasi, serta menangani konsekuensi hukum yang terkait dengan undang-undang pembatasan dan hak untuk mengajukan banding dalam penegakan putusan.

Báo Đại biểu Nhân dân•05/11/2025

Hak untuk memilih lembaga penegakan hukum perlu diatur secara ketat.

Delegasi Tran Nhat Minh ( Nghe An ) menganalisis bahwa rancangan Undang-Undang tersebut memberikan hak kepada orang yang dikenai sanksi dan orang yang dikenai sanksi untuk memilih badan penegakan hukum perdata atau kantor penegakan hukum perdata untuk menyelenggarakan penegakan hukum. Di permukaan, ketentuan ini menjamin kesetaraan antara para pihak, tetapi ketika ditelusuri lebih lanjut hakikat hukum hubungan penegakan hukum perdata, ketentuan tersebut mengungkapkan hal-hal yang tidak wajar, yang dapat dengan mudah menimbulkan konflik dalam praktik.

Wakil Majelis Nasional Tran Nhat Minh (Nghe An) berpidato. Foto: HP

Menurut delegasi, jika orang yang berhak atas penegakan hukum memilih instansi penegak hukum sipil provinsi, sementara orang yang dikenai penegakan hukum memilih kantor penegak hukum sipil, akan terjadi konflik yurisdiksi. Rancangan Undang-Undang saat ini belum memiliki ketentuan yang mendefinisikan instansi mana yang berwenang menyelesaikan konflik ketika terjadi. Oleh karena itu, perlu ditambahkan ketentuan yang jelas tentang mekanisme penyelesaian situasi ini.

Delegasi mengusulkan agar hak untuk memilih badan penegakan hukum perdata atau kantor penegakan hukum perdata tidak diberikan kepada orang yang menjadi subjek penegakan hukum. Dalam menjelaskan hal ini, delegasi menyatakan bahwa orang yang menjadi subjek penegakan hukum adalah orang yang haknya dilanggar, pihak yang mengajukan permohonan penegakan hukum, sedangkan orang yang menjadi subjek penegakan hukum adalah pihak yang berkewajiban untuk melaksanakan. Memberikan hak pilih yang sama kepada kedua belah pihak tidak sesuai dengan logika hukum penegakan hukum perdata dan dapat mempersulit proses penegakan hukum.

Selain itu, delegasi tersebut menunjukkan bahwa Pasal 11 dan 13 RUU tersebut—yang mengatur tugas dan wewenang Pengadilan Rakyat serta tanggung jawab lembaga yang mengeluarkan putusan atau keputusan—memiliki muatan yang tumpang tindih. Berdasarkan hukum acara, Pengadilan Rakyat merupakan satu-satunya lembaga yang mengeluarkan putusan atau keputusan, sehingga pemisahan keduanya menjadi dua pasal terpisah tidaklah tepat. Kedua pasal ini memiliki ketentuan yang tumpang tindih mengenai penanganan permohonan dan rekomendasi dari pihak terkait, serta mengenai perbaikan, pembetulan, dan penjelasan putusan atau keputusan.

"Oleh karena itu, badan penyusun harus meninjau dan mengintegrasikan kedua pasal ini menjadi satu pasal yang secara seragam mengatur tugas dan wewenang Pengadilan Rakyat dalam menegakkan putusan, memastikan ketegasan dan konsistensi sistem hukum," usul delegasi Tran Nhat Minh.

Memastikan konsistensi dalam penerapan hukum penegakan hukum sipil

Terkait Klausul 2, Pasal 14, yang menetapkan bahwa badan pelaksana putusan perdata atau kantor pelaksana putusan perdata "meminta" kepolisian untuk berkoordinasi guna menjamin ketertiban dan keamanan apabila terjadi perlawanan atau halangan, para delegasi berpendapat bahwa peraturan ini tidak masuk akal. Dalam praktiknya, perlawanan dan halangan seringkali terjadi secara tak terduga, dan sulit bagi badan pelaksana putusan untuk mengantisipasi dan segera "meminta" koordinasi. Lebih lanjut, kata "permintaan" tidak memiliki dasar hukum yang kuat, sehingga koordinasi menjadi sewenang-wenang, yang memengaruhi efektivitas pelaksanaan putusan.

Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Provinsi Nghe An menghadiri sesi diskusi. Foto: HP

Oleh karena itu, para delegasi mengusulkan amandemen ke arah yang secara tegas menetapkan bahwa "kepolisian bertanggung jawab untuk berkoordinasi" dengan badan penegak hukum sipil dalam menjamin ketertiban dan keamanan dalam pelaksanaan putusan. Cara pengaturan ini lebih efektif dan layak, sekaligus menjamin inisiatif badan penegak hukum sipil.

Terkait Klausul 2, Pasal 34 tentang daluwarsa permohonan eksekusi putusan (5 tahun sejak tanggal putusan atau keputusan berkekuatan hukum tetap atau sejak tanggal kewajiban jatuh tempo), delegasi mengemukakan kesulitan praktis: ketika orang yang menjadi subjek eksekusi belum memenuhi kewajiban perdatanya tetapi daluwarsa permohonan eksekusi putusan telah berakhir, lembaga penegak hukum tidak dapat melanjutkan penerimaan perkara tersebut. Sementara itu, menurut ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, syarat penghapusan catatan kriminal adalah terpidana telah menyelesaikan semua kewajiban perdatanya.

Mahkamah Agung Rakyat mengeluarkan Surat Keputusan No. 154/B tertanggal 11 Mei 2023, yang menegaskan bahwa terpidana yang belum menyelesaikan tanggung jawab perdatanya tidak dianggap telah menyelesaikan masa hukumannya dan catatan kriminalnya tidak akan dihapus. Dengan demikian, jika lembaga penegak hukum menolak menerima kasus tersebut karena masa kadaluarsa telah berakhir, terpidana tidak akan pernah memiliki kesempatan untuk menghapus catatan kriminalnya, sehingga hukumannya ditangguhkan selamanya.

Delegasi mengusulkan penambahan ketentuan untuk mengatasi konsekuensi ini: Jika daluwarsa permohonan penegakan putusan telah berakhir, kewajiban perdata yang tercantum dalam putusan atau keputusan pidana dianggap tidak dapat dilaksanakan secara otomatis. Pada saat itu, orang yang harus melaksanakan putusan dianggap telah memenuhi kewajiban perdatanya, sehingga menjadi dasar untuk menghapus catatan pidananya sesuai dengan ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.

Terkait Pasal 5, Pasal 97, yang mengatur kasus-kasus di mana pengaduan tidak diterima, delegasi Tran Nhat Minh mengatakan: Perlu menambahkan pengecualian yang ditentukan dalam Pasal 1, Pasal 98 - keputusan untuk menyelesaikan pengaduan pertama terkait keputusan untuk menerapkan langkah-langkah guna memastikan penegakan putusan. "Menurut rancangan undang-undang, keputusan ini berlaku segera, yang mengakibatkan penggugat kehilangan hak untuk mengajukan banding kedua kalinya. Hal ini bertentangan dengan Pasal 99, Pasal 1, yang mengatur bahwa penggugat berhak untuk terus mengajukan banding jika tidak setuju dengan keputusan untuk menyelesaikan pengaduan pertama," tegas delegasi tersebut.

Oleh karena itu, delegasi mengusulkan penambahan kejelasan dalam Pasal 97 Klausul 5 sebagai berikut: Keputusan penyelesaian pengaduan awal oleh kepala badan pelaksana putusan perdata provinsi atau kepala kantor pelaksana putusan perdata mengenai langkah-langkah untuk memastikan pelaksanaan putusan dikecualikan, serupa dengan kasus dalam Pasal 98 Klausul 3 dan 6. "Penambahan ini bertujuan untuk sepenuhnya menjamin hak warga negara untuk mengajukan pengaduan, dan sekaligus, menyatukan penerapan hukum tentang pelaksanaan putusan perdata," tegas delegasi Tran Nhat Minh.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/ro-quy-dinh-de-bao-dam-thong-nhat-kha-thi-trong-thi-hanh-an-dan-su-10394450.html