Demikianlah pembahasan Rancangan Keputusan Majelis Permusyawaratan Rakyat tentang Mekanisme Penanganan Kesulitan dan Hambatan Akibat Peraturan Perundang-undangan yang sedang dikonsultasikan pada Masa Persidangan ke-9 Majelis Permusyawaratan Rakyat Angkatan ke-15.

Delegasi Nguyen Viet Thang menyampaikan pendapatnya pada diskusi tersebut.

Tidak mungkin untuk "menyesuaikan hukum" melalui resolusi Pemerintah .

Berbicara di Kelompok 7, delegasi Nguyen Viet Thang (Delegasi Kien Giang ) menyatakan ketidaksetujuannya dengan ketentuan dalam rancangan yang mengizinkan Pemerintah mengeluarkan resolusi untuk menyesuaikan sejumlah ketentuan dalam undang-undang atau resolusi Majelis Nasional.

Ia mengutip Pasal 69 dan 94 UUD 2013 untuk menegaskan bahwa Majelis Nasional adalah badan kekuasaan negara tertinggi, yang menjalankan kekuasaan legislatif, sementara Pemerintah adalah badan eksekutif, yang bertanggung jawab untuk menegakkan undang-undang yang diundangkan oleh Majelis Nasional. "Undang-Undang tentang Pengundangan Dokumen Hukum juga tidak mengizinkan Pemerintah untuk mengeluarkan resolusi untuk menguji kebijakan yang berbeda dari undang-undang. Hanya Majelis Nasional yang memiliki wewenang ini," kata Bapak Thang.

Delegasi Thang memperingatkan bahwa jika Pemerintah diizinkan untuk "menyesuaikan undang-undang" melalui resolusi, hal itu akan menciptakan kekacauan dalam sistem hukum, bahkan menyulitkan pencarian dan penerapan undang-undang. Ia menganalisis bahwa menurut peraturan saat ini, jika terdapat banyak dokumen yang mengatur isu yang sama, dokumen dengan kekuatan hukum yang lebih tinggi akan diprioritaskan. Oleh karena itu, resolusi Pemerintah tidak dapat "mengesampingkan" undang-undang atau resolusi Majelis Nasional.

Mengenai desain kewenangan dalam draf tersebut, Bapak Thang mengatakan bahwa kewenangan tersebut seharusnya tidak dibagi berdasarkan instansi yang mengajukan dokumen, melainkan berdasarkan otoritas yang menerbitkannya. "Jika dibagi berdasarkan pengajuan, hal itu akan menciptakan prosedur yang rumit dan tidak akan menyelesaikan akar permasalahan. Memberikan kewenangan kepada Pemerintah untuk mengubah undang-undang tidak sesuai dengan fungsinya, sehingga membuat sistem hukum semakin membingungkan," tegasnya.

Delegasi tersebut menyarankan agar Majelis Nasional dan Pemerintah segera meninjau seluruh sistem hukum untuk mengidentifikasi secara jelas tumpang tindih dan kekurangan, lalu menyelesaikannya secara tuntas. Ia sangat menghargai undangan kepada badan-badan Majelis Nasional untuk berpartisipasi dalam dewan penilai, yang membantu mempersingkat proses dan meningkatkan kelayakan pengajuan rancangan undang-undang kepada Majelis Nasional.

Secara khusus, delegasi Thang mengusulkan solusi yang lebih tepat: Majelis Nasional dapat memberi wewenang kepada Komite Tetap Majelis Nasional untuk memutuskan penangguhan sementara beberapa ketentuan undang-undang dalam kasus-kasus yang sangat mendesak. Atas dasar itu, Pemerintah dapat mengeluarkan resolusi yang memandu pelaksanaannya sambil menunggu amandemen undang-undang tersebut. "Ini adalah cara yang legal dan fleksibel, tanpa mengganggu tatanan legislatif," tegasnya.

Delegasi Nguyen Lam Thanh menyatakan persetujuannya dengan tujuan menghilangkan hambatan hukum.

Menyelesaikan masalah hukum

Dalam kelompok diskusi yang sama, delegasi Nguyen Lam Thanh (Delegasi Thai Nguyen) menyatakan persetujuannya terhadap tujuan penghapusan hambatan hukum, tetapi mengatakan bahwa rancangan tersebut belum secara jelas mendefinisikan kriteria dan prinsip penanganannya.

Beliau menganalisis bahwa ada kebijakan yang tampak masuk akal tetapi tidak sesuai dengan kenyataan, karena peraturannya "10 dong untuk dilakukan" tetapi kenyataannya hanya memberikan "3 dong". "Perlu menambahkan kriteria 'tidak sesuai dengan kenyataan' untuk mencerminkan sifat sebenarnya dari masalah ini," saran Bapak Thanh.

Terkait prinsip-prinsip penanganan, para delegasi mengusulkan penataan ulang isi Pasal 3 rancangan resolusi. Oleh karena itu, prinsip "penanganan tepat waktu, dengan fokus pada isu-isu kunci" harus diutamakan karena merupakan tujuan inti resolusi. Berikutnya adalah prinsip untuk memastikan hak dan kepentingan yang sah dari individu dan bisnis – terutama hak-hak sipil, properti, dan kontrak.

Khususnya, ia menyarankan untuk mempertahankan kriteria "konstitusional dan legalitas" tetapi mempertimbangkan kembali persyaratan "konsistensi absolut" dalam sistem hukum. "Terkadang, kita harus melanggar peraturan lama untuk menciptakan yang baru. Jika kita terikat oleh kerangka kerja lama, kita tidak dapat berinovasi," ujarnya.

Delegasi Nguyen Lam Thanh juga mengusulkan pembentukan kelompok kerja tripartit – yang terdiri dari perwakilan kementerian, pakar independen, dan lembaga Majelis Nasional – untuk meninjau dan menganalisis kebijakan. "Pemikiran lama akan terulang kembali jika kita masih membiarkan lembaga yang menerbitkan kebijakan meninjau dirinya sendiri," tegasnya.

Tidak bisa “dilepaskan” dengan melonggarkan kontrol

Memberikan komentar dalam kelompok, delegasi Nguyen Thi Suu - Wakil Kepala Delegasi Majelis Nasional Kota Hue menyelidiki tiga kelompok masalah: Bahasa hukum, batasan kewenangan dan ketentuan untuk melaksanakan resolusi.

Ibu Suu berpendapat bahwa frasa "tidak jelas, tidak masuk akal, tidak layak" dalam draf tersebut mudah emosional dan tidak sejalan dengan bahasa hukum yang menuntut ketepatan dan kuantifikasi. "Frasa tersebut harus diganti dengan 'menyebabkan kesulitan dalam penerapan hukum', yang lebih ringkas dan lebih tepat sasaran," saran Ibu Suu.

Ia juga mencatat bahwa kesulitan hukum tidak hanya timbul dari dokumen, tetapi juga dari praktik yang belum diatur dalam undang-undang. Oleh karena itu, perlu menambahkan kriteria "masalah yang timbul dari praktik" pada isi identifikasi kesulitan.

Terkait isi Klausul 3, Pasal 2, beliau menyarankan untuk mengklarifikasi "beban yang tidak perlu pada biaya kepatuhan" dan mengganti frasa "membatasi inovasi" dengan "menghambat inovasi dan kreativitas". "Jika bahasa kualitatif yang ambigu digunakan, keputusan dan surat edaran tambahan harus dikeluarkan di masa mendatang untuk menjelaskan, yang akan memperlambat implementasi resolusi," beliau memperingatkan.

Lebih penting lagi, delegasi Suu menyatakan kehati-hatiannya terkait usulan pemberian wewenang kepada Pemerintah untuk menyesuaikan peraturan perundang-undangan di bawah wewenang Majelis Nasional. Ia menegaskan: "Majelis Nasional adalah satu-satunya badan yang memiliki kewenangan legislatif. Jika ada kewenangan, kewenangan tersebut seharusnya hanya terbatas pada situasi yang benar-benar mendesak dan mendesak, serta harus ada mekanisme pemantauan dan pasca-audit yang ketat."

Menanggapi ketentuan implementasi (Pasal 7), delegasi mengusulkan untuk membedakan dua tahap secara jelas: hingga tahun 2025 merupakan tahap penghapusan hambatan kelembagaan; dan dari tahun 2025 hingga Februari 2027 merupakan tahap penyelesaian amandemen dan suplemen undang-undang terkait. Ia juga mengusulkan penambahan tanggung jawab untuk meringkas dan merekomendasikan amandemen ketika resolusi berakhir.

Le Tho

Sumber: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html