Pengadilan Banding mengharuskan SCB untuk bekerja sama dan tidak sembarangan menangani aset Truong My Lan.

Pada tanggal 3 Desember, Pengadilan Rakyat Tingkat Tinggi di Kota Ho Chi Minh menjatuhkan hukuman kepada terdakwa Truong My Lan (Ketua Dewan Direksi Van Thinh Phat Group) dan 47 terdakwa yang mengajukan banding dalam kasus yang terjadi di Van Thinh Phat Group, Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) dan unit serta organisasi terkait.

Terkait perkara perdata, untuk memastikan kewajiban tergugat dalam melaksanakan putusan, majelis hakim memutuskan untuk melanjutkan penyitaan dan pembekuan aset terkait dengan Ny. Truong My Lan, termasuk sahamnya di SCB. Apabila terjadi sengketa terkait pengelolaan saham-saham ini, masalah tersebut akan diselesaikan dalam perkara lain.

Terkait 1.120 kode aset yang digunakan sebagai agunan untuk 1.243 pinjaman Ibu Lan di SCB, pengadilan tingkat pertama sebelumnya menugaskan SCB untuk mengelola dan menangani utang tersebut. Namun, panel banding tidak setuju dengan keputusan ini.

Vila kuno senilai 700 miliar VND yang diminta Truong My Lan untuk tidak disita.

Pengadilan Banding meminta SCB untuk berkoordinasi dengan otoritas yang berwenang dalam mengelola aset-aset tersebut. Pengelolaan aset harus dilakukan di bawah pengawasan Kejaksaan Agung, Departemen Kepolisian Ekonomi (C03, Kementerian Keamanan Publik ), dan lembaga penegak hukum untuk memastikan efisiensi penagihan utang yang optimal.

Jika SCB memproses aset dan memulihkan sisanya, bank harus berkoordinasi dengan C03 untuk menentukan aset mana yang merupakan milik Ibu Lan. Aset-aset ini akan digunakan untuk memenuhi kewajiban kompensasi tergugat lainnya dalam kasus ini.

Majelis hakim juga tidak menerima permohonan banding Ibu Lan untuk meminta pembebasan sitaan aset seperti vila kuno di Jalan Vo Van Tan (Distrik 1), gedung nomor 19-25 Nguyen Hue, real estat di 21-21A Tran Cao Van (Distrik 3) dan sejumlah aset lainnya.

Ibu Lan berargumen bahwa aset-aset ini bukan miliknya dan tidak terkait dengan kasus tersebut. Namun, panel memutuskan bahwa aset-aset ini sebenarnya milik Ibu Lan, sehingga aset-aset tersebut tetap disita untuk memastikan pemenuhan kewajiban kompensasi dalam kasus tersebut.

Terus menyita aset Quoc Cuong Gia Lai

Berkas perkara menunjukkan bahwa Nyonya Lan menggunakan Perusahaan Saham Gabungan Investasi Pulau Sunny untuk menandatangani kontrak jual beli proyek kawasan perumahan Bac Phuoc Kien dengan Perusahaan Quoc Cuong Gia Lai senilai VND14,800 miliar. Setelah itu, Pulau Sunny membayar lebih dari VND2,882 miliar kepada Quoc Cuong Gia Lai.

Pengadilan tingkat pertama membatalkan transaksi ini, memaksa Quoc Cuong Gia Lai untuk mengembalikan VND2,882 miliar kepada Ny. Lan. Perusahaan mengajukan banding tetapi kemudian mencabut bandingnya, sehingga pengadilan banding menangguhkan persidangan atas konten ini.

Namun, Quoc Cuong Gia Lai masih harus memenuhi kewajibannya untuk membayar kembali jumlah tersebut. Untuk memastikan hal ini, pengadilan memutuskan untuk melanjutkan penyitaan sebagian aset perusahaan. Setelah menyelesaikan kewajiban untuk membayar Nona Lan, aset yang disita akan dilepaskan.

Tidak ada dasar untuk menentukan 6.000 miliar VND dari pinjaman SCB

Dalam pertimbangan banding pihak-pihak yang memiliki hak dan kewajiban terkait, majelis hakim menyatakan adanya kerja sama antara Ibu Truong My Lan dan Tuan Chau Group, yang diketuai oleh Bapak Dao Hong Tuyen (sering disebut "tuan pulau Tuan Chau") melalui kontrak pengalihan saham dan proyek.

Secara khusus, Bapak Dao Anh Tuan (putra Bapak Tuyen) dan dua perusahaan di bawah naungan Tuan Chau Group, termasuk Perusahaan Au Lac dan Perusahaan T&H Ha Long, menerima total VND 6,095 miliar dari Ibu Truong My Lan melalui dua pembayaran utama. Pembayaran tersebut meliputi:

Perusahaan T&H Ha Long menerima lebih dari VND1,411 miliar dari perjanjian pengalihan 70,59% saham perusahaan kepada Ibu Truong My Lan. Selain itu, kedua belah pihak sedang membahas VND1,768 miliar untuk mengimbangi kewajiban pembayaran lainnya berdasarkan perjanjian kerangka kerja.

Perusahaan Au Lac Quang Ninh menerima VND4.684 miliar dari perjanjian kerangka kerja sama dan pengalihan aset, termasuk 243 rumah bandar di proyek vila Morning Star dan Hoang Long. Aset-aset ini sesuai dengan 9 sertifikat hak guna tanah yang digadaikan untuk mengamankan pinjaman di SCB.

Secara total, Perusahaan Au Lac dan Perusahaan T&H Ha Long menggunakan 32 sertifikat hak penggunaan tanah untuk mengamankan pinjaman terutang di SCB.

Terkait permohonan Perusahaan T&H Ha Long dan Perusahaan Au Lac untuk memisahkan kewajiban pembayaran masing-masing perusahaan, Majelis Hakim memutuskan bahwa kedua perusahaan telah menerima total VND6,095 miliar dari tergugat Truong My Lan sesuai dengan perjanjian kerangka kerja. Untuk memastikan pengembalian penuh atas jumlah tersebut guna memperbaiki konsekuensi kasus, Majelis Hakim memutuskan untuk tidak menerima banding dan memaksa kedua perusahaan untuk memenuhi kewajiban pembayaran bersama-sama.

Terkait dengan permohonan kedua perusahaan agar setelah selesai melaksanakan kewajiban pembayaran, maka 8/23 kode aset dalam daftar 1.120 kode aset yang dilimpahkan kepada SCB perlu dibebaskan dari sitaan, Majelis Hakim berpendapat bahwa sitaan terhadap aset kedua perusahaan tersebut telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan, guna menjamin pengembalian sejumlah uang yang menjadi kewajiban pelunasan.

Namun, permohonan pembebasan sitaan setelah kewajiban keuangan terpenuhi masih dalam ruang lingkup penyelesaian pada tahap eksekusi. Majelis Hakim tidak menyelesaikan masalah ini dalam banding dan merekomendasikan agar otoritas yang berwenang mempertimbangkan dan menyelesaikannya selama proses eksekusi.

Terkait permohonan pembatalan perjanjian kerja sama antara kedua belah pihak, majelis hakim menegaskan bahwa berdasarkan putusan tingkat pertama, Perusahaan Au Lac dan Perusahaan T&H Ha Long terpaksa membayar lebih dari VND 6,095 miliar untuk menjamin kewajiban ganti rugi Ny. Truong My Lan. Setelah jumlah tersebut dibayarkan, perjanjian kerangka kerja antara kedua belah pihak akan dibatalkan. Majelis banding menegaskan bahwa perjanjian kerja sama ini akan otomatis dibatalkan beserta kewajiban pengembalian sejumlah tersebut.

Mengenai proyek 6A (wilayah Trung Son, Binh Chanh), Ibu Truong My Lan menyatakan bahwa ia telah meminjamkan proyek ini kepada SCB untuk restrukturisasi dan meminta pengadilan untuk memaksa bank mengembalikannya. Ia juga secara sukarela menggunakan properti ini untuk menyelesaikan konsekuensi kasus tersebut.

Namun, majelis hakim memutuskan bahwa masalah ini belum dipertimbangkan oleh pengadilan tingkat pertama, sehingga pengadilan banding tidak memiliki dasar untuk menyelesaikannya. Karena kewajiban penegakan hukum Ibu Lan dalam kasus ini sangat besar, penanganan proyek 6A akan dilakukan sesuai dengan hukum tentang penegakan hukum putusan.

Proyek 6A tidak berada dalam cakupan yurisdiksi pengadilan banding.

Berkas perkara menunjukkan bahwa proyek 6A merupakan salah satu dari lima rencana restrukturisasi di SCB, termasuk Windsor, 6A, Times Square, Red Cape, dan Fabric Market. Saat ini, nasabah yang meminjam modal dengan jaminan proyek 6A telah membayar seluruh pokok dan bunga kepada SCB, sehingga proyek ini tidak lagi memiliki kewajiban penjaminan di bank.

Namun, SCB masih memegang dokumen hukum proyek tersebut, yang nilainya dalam sistem mencapai lebih dari VND16.000 miliar. Bank meyakini bahwa jumlah yang diperoleh kembali dari nasabah yang meminjam modal yang dijamin oleh proyek 6A berasal dari pencairan SCB, sehingga SCB meminta untuk mengelola dan menangani aset ini.

Area proyek 6A bersebelahan dengan area pemukiman Him Lam.

Majelis hakim memutuskan bahwa karena konten terkait proyek 6A belum dipertimbangkan oleh pengadilan tingkat pertama, pengadilan banding tidak berwenang menyelesaikannya.

Demikian pula, pada sidang banding, Ibu Lan meminta SCB untuk mengembalikan VND5.000 miliar yang digunakan untuk meningkatkan modal dasar. Namun, SCB menyatakan bahwa jumlah tersebut telah "diintegrasikan ke dalam arus kas umum" bank sejak Juli 2021 dan saat ini sedang menyelesaikan prosedur hukum untuk menerbitkan sertifikat kepada para pemegang saham.

Majelis hakim memutuskan bahwa masalah ini belum diselidiki dan diklarifikasi oleh pengadilan tingkat pertama, sehingga pengadilan banding tidak memiliki dasar untuk mempertimbangkannya. Jika terjadi perselisihan, para pihak dapat mengajukan gugatan dalam perkara perdata lainnya.

Komentar (0)