Pengadilan Banding mengharuskan SCB untuk bekerja sama dan tidak sembarangan menangani aset Truong My Lan.

Pada tanggal 3 Desember, Pengadilan Tinggi Kota Ho Chi Minh mengumumkan putusannya terhadap terdakwa Truong My Lan (Ketua Dewan Direksi Grup Van Thinh Phat) dan 47 terdakwa lainnya yang mengajukan banding dalam kasus yang melibatkan Grup Van Thinh Phat, Saigon Commercial Bank (SCB), dan entitas serta organisasi terkait.

Mengenai aspek perdata, untuk memastikan tergugat memenuhi putusan, majelis hakim memutuskan untuk melanjutkan penyitaan dan pembekuan aset yang berkaitan dengan Ibu Truong My Lan, termasuk sahamnya di SCB. Jika terjadi sengketa mengenai pengelolaan saham-saham tersebut, masalah ini akan diselesaikan dalam kasus terpisah.

Mengenai 1.120 kode aset yang digunakan sebagai jaminan untuk 1.243 pinjaman Ibu Lan di SCB, pengadilan tingkat rendah sebelumnya telah menugaskan SCB untuk mengelola aset-aset tersebut untuk penyelesaian utang. Namun, pengadilan banding tidak setuju dengan keputusan ini.

Vila antik senilai 700 miliar VND yang diminta Truong My Lan agar tidak disita.

Pengadilan Banding meminta SCB untuk berkoordinasi dengan otoritas yang berwenang untuk mengelola aset-aset tersebut. Penanganan aset-aset ini harus dilakukan di bawah pengawasan Kejaksaan Agung Rakyat, Departemen Kepolisian Ekonomi (C03, Kementerian Keamanan Publik ), dan lembaga penegak hukum untuk memastikan efisiensi penagihan utang yang optimal.

Jika SCB memproses aset dan memulihkan jumlah yang tersisa, bank harus berkoordinasi dengan C03 untuk menentukan aset mana yang menjadi milik Ibu Lan. Aset-aset ini akan digunakan untuk memenuhi kewajiban kompensasi terdakwa lainnya dalam kasus ini.

Pengadilan juga menolak banding Ibu Lan untuk mencabut penyitaan aset seperti vila tua di Jalan Vo Van Tan (Distrik 1), bangunan di Jalan Nguyen Hue 19-25, rumah dan tanah di Jalan Tran Cao Van 21-21A (Distrik 3), dan beberapa properti lainnya.

Nyonya Lan mengklaim bahwa aset-aset tersebut bukan miliknya dan tidak terkait dengan kasus ini. Namun, pengadilan memutuskan bahwa aset-aset tersebut memang milik Nyonya Lan, dan oleh karena itu terus menyita aset-aset tersebut untuk memastikan pemenuhan kewajiban kompensasi dalam kasus ini.

Penyitaan aset milik Quoc Cuong Gia Lai terus berlanjut.

Berkas kasus menunjukkan bahwa Ibu Lan menggunakan Sunny Island Investment Joint Stock Company untuk menandatangani kontrak jual-beli proyek perumahan Bac Phuoc Kien dengan Quoc Cuong Gia Lai Company senilai 14.800 miliar VND. Selanjutnya, Sunny Island membayar lebih dari 2.882 miliar VND kepada Quoc Cuong Gia Lai.

Pengadilan tingkat pertama membatalkan transaksi tersebut, memerintahkan Quoc Cuong Gia Lai untuk mengembalikan 2.882 miliar VND kepada Ibu Lan. Perusahaan tersebut mengajukan banding tetapi kemudian menarik bandingnya, sehingga pengadilan banding menangguhkan sidang perkara ini.

Namun, Quoc Cuong Gia Lai masih harus memenuhi kewajibannya untuk membayar kembali jumlah tersebut. Untuk memastikan hal ini, pengadilan memutuskan untuk terus menyita sebagian aset perusahaan. Setelah memenuhi kewajiban pembayarannya kepada Ibu Lan, aset yang disita akan dilepaskan.

Tidak ada dasar untuk menentukan angka 6.000 miliar VND dari pinjaman SCB.

Dalam mempertimbangkan banding dari mereka yang memiliki hak dan kewajiban terkait, majelis hakim menyatakan bahwa Ibu Truong My Lan dan Grup Tuan Chau, yang diketuai oleh Bapak Dao Hong Tuyen (yang biasa dikenal sebagai "Penguasa Pulau Tuan Chau"), telah berkolaborasi melalui transfer saham dan kontrak proyek.

Secara spesifik, Bapak Dao Anh Tuan (putra Bapak Tuyen) dan dua perusahaan milik Grup Tuan Chau, yaitu Perusahaan Au Lac dan Perusahaan T&H Ha Long, menerima total 6,095 miliar VND dari Ibu Truong My Lan melalui dua tahap pembayaran utama. Pembayaran tersebut meliputi:

Perusahaan T&H Ha Long menerima lebih dari 1,411 miliar VND dari kesepakatan pengalihan 70,59% sahamnya kepada Ibu Truong My Lan. Selain itu, 1,768 miliar VND saat ini sedang dibahas oleh para pihak untuk mengimbangi kewajiban pembayaran lainnya berdasarkan perjanjian kerangka kerja.

Perusahaan Au Lac Quang Ninh menerima VND 4,684 miliar dari perjanjian kerja sama kerangka kerja dan pengalihan aset, termasuk 243 rumah townhouse di proyek vila Morning Star dan Hoang Long. Aset-aset ini sesuai dengan 9 sertifikat hak guna lahan yang digadaikan untuk mengamankan pinjaman di SCB.

Secara total, Perusahaan Au Lac dan Perusahaan T&H Ha Long menggunakan 32 sertifikat hak penggunaan lahan untuk mengamankan pinjaman yang belum dilunasi di SCB.

Mengenai permintaan dari Perusahaan T&H Ha Long dan Perusahaan Au Lac untuk memisahkan kewajiban pembayaran kembali masing-masing perusahaan, Pengadilan menemukan bahwa kedua perusahaan telah menerima total 6,095 miliar VND dari tergugat Truong My Lan sesuai dengan perjanjian kerangka kerja. Untuk memastikan pemulihan penuh jumlah ini guna mengurangi dampak kasus tersebut, Pengadilan memutuskan untuk tidak menerima banding dan memerintahkan kedua perusahaan untuk bersama-sama memenuhi kewajiban pembayaran kembali mereka.

Mengenai permintaan dari kedua perusahaan tersebut agar setelah memenuhi kewajiban pembayaran mereka, 8 dari 23 kode aset dalam daftar 1.120 kode aset yang diserahkan kepada SCB dibebaskan dari penyitaan, Pengadilan memutuskan bahwa penyitaan aset oleh kedua perusahaan tersebut sesuai dengan hukum, bertujuan untuk memastikan pemulihan dana untuk pembayaran kembali.

Namun, permintaan untuk mencabut penyitaan setelah pemenuhan kewajiban keuangan termasuk dalam lingkup penyelesaian selama fase penegakan hukum. Pengadilan banding tidak membahas masalah ini dalam sidang banding dan merekomendasikan agar otoritas yang berwenang mempertimbangkan dan menyelesaikannya selama proses penegakan hukum.

Mengenai permohonan pembatalan perjanjian kerja sama antara kedua pihak, pengadilan banding menegaskan bahwa, menurut putusan pengadilan tingkat pertama, Perusahaan Au Lac dan Perusahaan T&H Ha Long diharuskan mengembalikan lebih dari 6,095 miliar VND untuk memastikan kewajiban kompensasi Ibu Truong My Lan. Setelah jumlah tersebut dibayarkan, perjanjian kerangka kerja antara para pihak akan dibatalkan. Pengadilan banding menegaskan bahwa perjanjian kerja sama ini akan secara otomatis dibatalkan bersamaan dengan kewajiban untuk mengembalikan jumlah tersebut.

Terkait Proyek 6A (wilayah Trung Son, Binh Chanh), Ibu Truong My Lan menyatakan bahwa ia telah meminjamkan proyek ini kepada SCB untuk restrukturisasi dan meminta pengadilan untuk memaksa bank mengembalikannya. Ia juga secara sukarela menawarkan untuk menggunakan aset ini untuk mengurangi dampak dari kasus tersebut.

Namun, pengadilan banding memutuskan bahwa masalah ini belum dipertimbangkan oleh pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu pengadilan banding tidak memiliki dasar untuk menyelesaikannya. Karena kewajiban Ibu Lan dalam kasus ini cukup besar, penanganan Proyek 6A akan dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum tentang pelaksanaan putusan.

Proyek 6A tidak termasuk dalam lingkup yurisdiksi pengadilan banding.

Berkas kasus menunjukkan bahwa Proyek 6A adalah salah satu dari lima rencana restrukturisasi di SCB, termasuk Windsor, 6A, Times Square, Mui Den Do, dan Cho Vai. Saat ini, para peminjam yang pinjamannya dijamin oleh Proyek 6A telah melunasi seluruh pokok dan bunga kepada SCB, sehingga proyek ini tidak lagi memiliki kewajiban jaminan kepada bank.

Namun, SCB masih memegang dokumen legal untuk proyek tersebut, yang bernilai lebih dari 16.000 miliar VND di sistem. Bank tersebut berpendapat bahwa uang yang diperoleh kembali dari nasabah yang meminjam dana dengan jaminan Proyek 6A berasal dari pencairan dana SCB, dan oleh karena itu meminta untuk mengelola dan menjual aset ini.

Zona Proyek 6A terletak bersebelahan dengan kawasan perumahan Him Lam.

Majelis hakim memutuskan bahwa, karena isi yang berkaitan dengan Proyek 6A belum dipertimbangkan oleh pengadilan tingkat pertama, pengadilan banding tidak memiliki wewenang untuk menyelesaikannya.

Demikian pula, pada sidang banding, Ibu Lan meminta agar SCB mengembalikan 5.000 miliar VND yang digunakan untuk meningkatkan modal dasarnya. Namun, SCB menyatakan bahwa jumlah tersebut telah "diintegrasikan ke dalam arus kas umum bank" sejak Juli 2021 dan saat ini sedang menyelesaikan prosedur hukum untuk menerbitkan sertifikat kepada pemegang saham.

Pengadilan banding memutuskan bahwa masalah ini belum diselidiki dan diklarifikasi oleh pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu pengadilan banding tidak memiliki dasar untuk mempertimbangkannya. Jika terjadi perselisihan, para pihak dapat mengajukan gugatan perdata terpisah.

Hoang Tho

Sumber: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html