Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh: Truong My Lan memandang SCB sebagai alat keuangan, tempat untuk menyimpan uang.

Pada tanggal 1 April, persidangan terdakwa Truong My Lan (68 tahun, Ketua Grup Van Thinh Phat) dan 85 terdakwa lainnya berlanjut ke tahap debat, di mana Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh menanggapi argumen pembelaan dari para pengacara, argumen pembelaan diri tambahan dari para terdakwa, dan pandangan mereka tentang perlindungan hak-hak mereka.

Dalam tanggapan awal, perwakilan Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh menyatakan bahwa kejaksaan selalu berpegang pada prinsip-prinsip KUHP, termasuk prinsip praduga tidak bersalah dan penghormatan terhadap kebenaran objektif kasus… Kejaksaan menghormati pandangan, argumen pembelaan, dan bukti dari pengacara pembela para terdakwa.

Menurut perwakilan Kejaksaan, selama beberapa hari persidangan terakhir, para terdakwa bersikap tulus dan menyesal, tetapi beberapa pengacara dalam argumen mereka tidak benar-benar serius, dan argumen yang disampaikan tidak mengikuti jalannya persidangan dengan cermat, sehingga memengaruhi hak-hak para terdakwa. Beberapa pengacara menggunakan bahasa yang tidak berdasar dalam penilaian mereka terhadap Kejaksaan.

Perwakilan Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh di persidangan.

Jaksa penuntut berpendapat bahwa tindakan kriminal Truong My Lan berlangsung terus-menerus sejak tahun 2012. Pada dasarnya, Truong My Lan memandang SCB sebagai alat keuangan, tempat untuk menyimpan uang, dan setiap kali dia membutuhkan uang, dia memerintahkan terdakwa lain untuk menariknya dari SCB.

Memberikan jaminan untuk pinjaman hanyalah taktik penipuan. Aset-aset ini dapat ditarik dan diganti dengan aset lain yang tidak memenuhi persyaratan hukum, sehingga mengakibatkan pinjaman yang tidak dapat dipulihkan.

Menurut Kejaksaan, meskipun Ibu Lan bukan anggota Dewan Direksi SCB, penilaian oleh pengacara pembela terdakwa Truong My Lan bahwa Ibu Lan bukan subjek tuduhan penggelapan adalah tidak benar menurut Undang-Undang Perseroan Terbatas, Undang-Undang Lembaga Kredit, dokumen yang dikumpulkan, dan hasil pemeriksaan di pengadilan.

Undang-undang dengan jelas menyatakan bahwa SCB didirikan sebagai perseroan terbatas yang beroperasi sesuai dengan hukum. Rapat umum pemegang saham adalah badan tertinggi perseroan terbatas, yang terdiri dari semua pemegang saham dengan hak suara. Dewan Direksi hanyalah badan pengelola perusahaan, yang dipilih oleh rapat umum pemegang saham. Pengacara tersebut berpendapat bahwa Dewan Direksi adalah badan pengelola tertinggi di SCB, yang tidak sesuai dengan hukum.

Perwakilan Kejaksaan berpendapat bahwa, dalam proses pidana, tidak wajib membentuk dewan penilai untuk menentukan konsekuensi kasus tersebut. Pasal 88 mengizinkan penerapan metode pengumpulan bukti lain untuk menilai dan menentukan konsekuensi kasus tersebut. Jumlah dana yang digelapkan melebihi 304.000 miliar VND.

Kejaksaan tidak mendasarkan penilaiannya pada kesimpulan valuasi Perusahaan Hoang Quan, tetapi menerapkan langkah-langkah investigasi lain untuk menentukan kerugian dalam kasus tersebut. Kejaksaan menerapkan total utang yang belum dibayar dikurangi nilai aset jaminan, sehingga menerapkan prinsip yang menguntungkan para terdakwa.

Dakwaan tersebut menyimpulkan bahwa terdakwa Truong My Lan memiliki wewenang untuk mengendalikan dan mengelola semua aktivitas SCB, yang berdasar dan sesuai dengan hukum. Pihak penuntut berpendapat bahwa dokumen-dokumen tersebut menunjukkan bahwa Lan memperoleh, memiliki, dan mengendalikan semua saham yang dimilikinya.

Mengenai argumen pengacara bahwa penentuan ganti rugi dalam suatu kasus berdasarkan peraturan Bank Negara dengan mengurangi nilai jaminan dari total utang yang belum dibayar, Kejaksaan menyatakan bahwa metode ini hanya berlaku untuk kasus pidana yang melibatkan pelanggaran peraturan tentang operasi perbankan normal.

Namun, dalam kasus ini, sifat perbuatan terdakwa Truong My Lan adalah penggelapan aset dan kegagalan mendaftarkan aset sebagai jaminan... oleh karena itu, Kejaksaan tidak menentukan konsekuensi kasus tersebut menggunakan metode perhitungan yang disebutkan di atas.

Selanjutnya, pernyataan perubahan pemegang saham yang disusun oleh terdakwa Ta Chieu Trung (Direktur Jenderal Perusahaan Viet Vinh Phu) hingga Juni 2022, dan kesaksian Bapak Trung di pengadilan, keduanya menunjukkan bahwa Truong My Lan menugaskan Trung untuk memantau saham SCB yang dimiliki oleh terdakwa dan terkait dengan terdakwa. Semua perubahan saham SCB dilakukan di bawah arahan Ketua Van Thinh Phat.

Selain itu, transkrip interogasi terdakwa Lan menegaskan bahwa ia mendorong kerabat dan teman-temannya untuk membeli saham sebelum penggabungan ketiga bank tersebut untuk mencapai kepemilikan 65%, dan kemudian terus meningkatkan kepemilikan saham mereka.

Meskipun terdakwa Truong My Lan tidak mengelola aset SCB, ia memegang kendali mutlak, yang memberinya kekuasaan untuk memilih dan memberhentikan anggota SCB. Dari situ, ia mengatur agar personel kunci membantunya.

" Inilah kondisi, metode, dan taktik yang digunakan terdakwa untuk menggelapkan uang dari SCB," kata perwakilan jaksa penuntut.

Mengenai pandangan bahwa penjualan piutang macet oleh SCB Bank kepada VAMC diizinkan oleh Bank Negara Vietnam, namun utang yang belum dilunasi yang dijual kepada VAMC masih dianggap sebagai konsekuensi dari kasus tersebut.

Menurut perwakilan Kejaksaan, meskipun undang-undang mengizinkan lembaga kredit untuk menerapkan tindakan seperti penjualan utang dan pengimbangan utang untuk menangani piutang macet, dalam kasus ini, para terdakwa menggunakan penjualan utang dan pengimbangan utang sebagai tipu daya untuk menyembunyikan piutang macet dan menutupi tindakan kriminal untuk menggelapkan uang yang ditarik dari SCB. Oleh karena itu, para terdakwa tetap bertanggung jawab atas utang-utang tersebut.

Menurut perwakilan Kejaksaan, meskipun tindakan Truong My Lan konsisten dalam jangka waktu lama dengan metode dan taktik yang sama, Kejaksaan menuntutnya atas dua kejahatan berbeda karena, selama periode 2012-2018, tindakan kriminal Truong My Lan dan para kaki tangannya memenuhi unsur-unsur kejahatan pelanggaran peraturan pemberian pinjaman dalam kegiatan lembaga kredit berdasarkan KUHP 1999.

Sejak tahun 2018 dan seterusnya, ketika KUHP 2015 (yang telah diamandemen dan ditambah pada tahun 2017) mulai berlaku, dan berdasarkan pedoman pelaksanaannya, tindakan Truong My Lan selama periode ini memenuhi unsur-unsur yang membentuk tindak pidana penggelapan. Oleh karena itu, dakwaan jaksa penuntut umum atas dua tuduhan tersebut beralasan.

Mengenai tuduhan bahwa Truong My Lan adalah dalang dan pemimpin utama, pihak penuntut mempertahankan penilaiannya bahwa terdakwa menganggap SCB sebagai alat keuangan, tempat untuk menyimpan uang, dan bahwa dia dapat mengarahkan operasi kapan pun diperlukan, sebagaimana dinyatakan dalam dakwaan.

Berdasarkan dokumen dan bukti yang tersedia, meskipun belum ada hasil mengenai bantuan peradilan terkait verifikasi dan klarifikasi lima perusahaan asing yang memegang saham atas nama Ibu Lan, terdapat dasar yang cukup untuk menetapkan bahwa Ibu Truong My Lan adalah pelaku tindak pidana penggelapan.

Permintaan para pengacara agar pihak penuntut membuktikan bahwa kelima perusahaan saham gabungan asing tersebut membeli saham terdakwa tidak mengubah fakta bahwa Ibu Lan memegang kendali atas saham-saham tersebut.

Menurut Kejaksaan, beberapa pengacara berpendapat bahwa penilaian aset diperlukan dalam proses pidana. Namun, Kejaksaan berpendapat bahwa dalam kasus ini, pihak penuntut tidak menerapkan penilaian aset, melainkan menggunakan metode pengumpulan bukti lain untuk menentukan nilai aset tersebut.

Hasil investigasi menetapkan bahwa kerugian yang disebabkan oleh tindakan Ibu Truong My Lan berjumlah lebih dari 677.000 miliar VND, sesuai dengan sistem akuntansi pada perangkat lunak SCB, kesaksian terdakwa lainnya, dan firma audit independen…

Kejaksaan berpendapat bahwa pihak penuntut menganggap kerugian yang diderita dan digelapkan oleh Ibu Truong My Lan sebesar 677.000 miliar VND.

Hoang Tho

Sumber