Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh: Truong My Lan menganggap SCB sebagai alat keuangan, tempat menyimpan uang.

[iklan_1]

Pada tanggal 1 April, persidangan terdakwa Truong My Lan (68 tahun, Ketua Van Thinh Phat Group) dan 85 terdakwa lainnya melanjutkan perdebatan dengan isi Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh yang menanggapi pandangan pembelaan pengacara, pembelaan diri tambahan terdakwa, dan pandangan tentang perlindungan hak.

Pada bagian pertama tanggapannya, perwakilan Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh menyatakan bahwa kejaksaan senantiasa berpegang teguh pada asas-asas Hukum Acara Pidana, termasuk asas praduga tak bersalah, penghormatan terhadap kebenaran objektif suatu perkara... Kejaksaan menghormati pendapat, pernyataan pembelaan, dan keterangan pengacara terdakwa.

Menurut perwakilan Kejaksaan Rakyat, dalam beberapa hari terakhir persidangan, para terdakwa telah bersungguh-sungguh dan bertobat, tetapi beberapa pengacara kurang serius dalam berdebat, dan argumen mereka tidak mengikuti perkembangan persidangan, sehingga merugikan hak-hak para terdakwa. Beberapa pengacara menggunakan kata-kata yang tidak berdasar dalam penilaian Kejaksaan Rakyat.

Perwakilan Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh di persidangan.

Perwakilan Kejaksaan Rakyat mengatakan bahwa tindak pidana Truong My Lan telah berlangsung sejak tahun 2012. Intinya, Truong My Lan menganggap SCB sebagai alat keuangan, tempat menyimpan uang. Setiap kali membutuhkan uang, Truong My Lan mengarahkan para terdakwa lainnya untuk menarik uang dari SCB.

Memberikan agunan untuk pinjaman hanyalah salah satu cara untuk melakukan kejahatan. Aset ini dapat ditarik dan digantikan dengan aset lain yang tidak memenuhi persyaratan hukum, sehingga mengakibatkan pinjaman tidak dapat ditagih.

Menurut Kejaksaan Rakyat, meskipun Ibu Lan bukan anggota Dewan Direksi SCB, namun penilaian pengacara pembela terdakwa Truong My Lan bahwa Ibu Lan bukan subjek tindak pidana Penggelapan Properti tidak sesuai dengan Undang-Undang Perusahaan, Undang-Undang Lembaga Perkreditan, dokumen yang dikumpulkan dan hasil pemeriksaan di pengadilan.

Undang-undang dengan jelas menyatakan bahwa SCB didirikan dalam bentuk perusahaan saham gabungan yang beroperasi berdasarkan hukum. Rapat umum pemegang saham merupakan badan tertinggi perusahaan saham gabungan, yang terdiri dari seluruh pemegang saham dengan hak suara. Dewan Direksi hanyalah badan manajemen perusahaan yang dipilih oleh rapat umum pemegang saham. Para pengacara berpendapat bahwa Dewan Direksi merupakan badan manajemen tertinggi di SCB, yang tidak sesuai dengan hukum.

Perwakilan Kejaksaan Rakyat mengatakan bahwa dasar penentuan akibat perkara tidak mengharuskan pembentukan dewan penilai dalam proses pidana, tetapi Pasal 88 dapat menerapkan langkah-langkah lain untuk mengumpulkan bukti guna menentukan akibat perkara. Jumlah yang digelapkan lebih dari 304.000 miliar VND.

Kejaksaan tidak mendasarkan penilaiannya pada kesimpulan penilaian Perusahaan Hoang Quan, tetapi menggunakan langkah-langkah investigasi lain untuk menentukan kerugian dalam kasus tersebut. Kejaksaan menerapkan total utang yang belum dibayar dikurangi nilai aset jaminan, yang merupakan asas yang menguntungkan para terdakwa.

Dakwaan tersebut menyimpulkan bahwa terdakwa Truong My Lan memiliki wewenang untuk mengendalikan dan mengelola seluruh kegiatan SCB, yang beralasan dan sesuai dengan hukum. Kejaksaan Rakyat berpendapat bahwa dokumen-dokumen tersebut menunjukkan bahwa Lan memperoleh, memiliki, dan mengendalikan keputusan atas seluruh saham yang dimiliki oleh terdakwa.

Terkait pendapat kuasa hukum yang menyebutkan bahwa penentuan kerugian suatu perkara didasarkan pada ketentuan Bank Negara yaitu jumlah utang yang belum dilunasi dikurangi nilai agunan, Kejaksaan Agung mengatakan, hal itu hanya berlaku untuk perkara pidana yang melanggar ketentuan perundang-undangan tentang perbankan yang berlaku umum.

Akan tetapi dalam perkara ini, sifat dari terdakwa Truong My Lan adalah perampasan harta kekayaan, memasukkan harta kekayaan ke dalam transaksi yang dijamin dengan agunan yang tidak terdaftar... maka Kejaksaan Rakyat tidak menentukan akibat dari perkara tersebut menurut perhitungan di atas.

Selain itu, pernyataan perubahan pemegang saham terdakwa Ta Chieu Trung (Direktur Jenderal Perusahaan Viet Vinh Phu) hingga Juni 2022 dan kesaksian Tn. Trung di pengadilan menunjukkan bahwa Truong My Lan menugaskan Trung untuk memantau saham SCB yang dimiliki oleh terdakwa, yang terkait dengan terdakwa. Perubahan saham SCB tersebut seluruhnya dilakukan di bawah arahan Ketua Van Thinh Phat.

Selain itu, dari hasil pemeriksaan terdakwa Lan, terungkap bahwa dirinya mengajak sanak saudara dan teman-temannya untuk membeli saham sebelum merger 3 bank hingga mencapai 65%, kemudian terus menambah jumlah sahamnya.

Meskipun terdakwa Truong My Lan tidak mengelola aset SCB, ia memiliki kendali penuh dan oleh karena itu berhak memilih dan memberhentikan anggota SCB. Dari sana, terdakwa ini mengatur anggota kunci untuk membantunya.

" Begitulah syarat, cara, dan tipu daya yang digunakan terdakwa untuk mengeruk uang di KPK," ujar perwakilan Kejaksaan.

Mengenai pandangan bahwa penjualan utang bank SCB kepada VAMC diizinkan oleh Bank Negara, utang yang belum dibayar yang dijual kepada VAMC masih dikaitkan dengan konsekuensi kasus tersebut.

Menurut keterangan dari Kejaksaan Rakyat, meskipun undang-undang memperbolehkan lembaga perkreditan untuk melakukan cara penjualan utang, penghapusan utang... untuk menangani piutang tak tertagih, namun dalam perkara ini para terdakwa telah menggunakan cara penjualan utang dan penghapusan utang sebagai trik dan metode untuk menyembunyikan piutang tak tertagih, menyembunyikan tindakan kriminal untuk mengambil uang yang ditarik dari Bank SCB, sehingga para terdakwa tetap harus bertanggung jawab atas utang-utang tersebut.

Menurut keterangan perwakilan Kejaksaan Rakyat, meski perbuatan Truong My Lan dilakukan secara terus menerus dalam jangka waktu lama dengan cara dan tipu daya yang sama, Kejaksaan Rakyat tetap menjeratnya dengan dua pasal berbeda. Sebab, dalam kurun waktu 2012 sampai dengan 2018, perbuatan Truong My Lan beserta komplotannya telah memenuhi unsur pidana berupa pelanggaran ketentuan perundang-undangan tentang perkreditan pada lembaga perkreditan sebagaimana dimaksud dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Tahun 1999.

Sejak tahun 2018, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana 2015 (yang diamandemen dan ditambah pada tahun 2017) mulai berlaku, dan berdasarkan dokumen-dokumen yang memandu penerapannya, selama periode ini, tindakan Truong My Lan memiliki unsur-unsur yang cukup untuk merupakan tindak pidana penggelapan barang. Oleh karena itu, penuntutan kedua tindak pidana tersebut oleh Kejaksaan Rakyat memiliki dasar yang kuat.

Terkait dengan tuduhan bahwa Truong My Lan merupakan dalang dan pemimpin, jaksa tetap berpendapat bahwa terdakwa menganggap SCB sebagai alat keuangan, tempat menyimpan uang, dan setiap kali uang dibutuhkan, ia akan memberikan instruksi sebagaimana tercantum dalam dakwaan.

Dengan adanya dokumen dan dasar hukum yang ada, meskipun belum ada hasil bantuan hukum dalam melakukan verifikasi dan klarifikasi terhadap 5 perusahaan asing yang memegang saham atas nama Ibu Lan, namun cukup dasar untuk menetapkan bahwa Ibu Truong My Lan merupakan subjek tindak pidana Penggelapan harta kekayaan.

Fakta bahwa pengacara meminta lembaga penuntut untuk membuktikan bahwa 5 perusahaan saham gabungan asing membeli saham terdakwa tidak mengubah fakta bahwa Ibu Lan memegang kendali atas saham-saham ini.

Menurut Kejaksaan Rakyat, beberapa pengacara berpendapat bahwa permintaan penilaian properti dalam proses pidana diperlukan. Dalam kasus ini, Kejaksaan Rakyat menyatakan bahwa kejaksaan tidak menerapkan langkah-langkah penilaian, melainkan menggunakan langkah-langkah pengumpulan bukti lain untuk menilai properti.

Hasil investigasi menetapkan bahwa kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Ibu Truong My Lan lebih dari 677.000 miliar VND, sesuai dengan sistem akuntansi pada sistem perangkat lunak SCB, pernyataan terdakwa lainnya, auditor independen...

Komentar (0)