Nota del redattore: Il signor Le Minh Hung è in carica come Primo Ministro da oltre un mese (dal 7 aprile 2026). Come capo del governo, ha iniziato il suo nuovo mandato con direttive urgenti in molti settori e ha anche dimostrato una posizione decisa sulle questioni prioritarie. In particolare, il 2 maggio, in una direttiva sulla riduzione delle procedure amministrative e delle condizioni per le imprese, il Primo Ministro ha chiaramente indicato i ministeri e i settori chiave e ha richiesto ai ministri di assumersi la responsabilità dall'emanazione all'attuazione dei regolamenti. Dal punto di vista di un rappresentante di un organo eletto, il signor Hoang Minh Hieu – delegato a tempo pieno presso la Commissione per la Legge e la Giustizia dell'Assemblea Nazionale – ha avuto uno scambio di opinioni con un giornalista del quotidiano Tien Phong in merito alle direttive decisive del governo e alle soluzioni principali per eliminare la riduzione formale delle procedure, l'eliminazione dei regolamenti sulla carta e l'inserimento di regolamenti privilegiati. Questo è anche l'ultimo articolo della serie "La 'giungla' delle procedure amministrative, una serie di condizioni che 'soffocano' le imprese" pubblicata sul quotidiano Tien Phong. Attraverso questi articoli, speriamo di contribuire con una voce critica alle procedure obsolete che non sono vantaggiose per i cittadini e le imprese, e di incoraggiare e diffondere nuovi elementi positivi. Auspichiamo che in futuro il sistema della pubblica amministrazione cambi davvero, passando da una gestione basata sul controllo a una governance orientata ai servizi, in modo che "nessuno venga lasciato indietro"...
Senza una maggiore responsabilità, è difficile snellire le procedure.
In questa tornata di semplificazione delle procedure amministrative e delle condizioni operative, i leader governativi non solo hanno specificamente indicato i ministeri e gli enti che si sono mostrati lenti nella riduzione della burocrazia, ma hanno anche chiesto ai ministri e ai capi degli enti di assumersi la piena responsabilità di tale questione. A vostro parere, in che modo questa pressione influenzerà la mentalità manageriale dei leader nel processo di riforma delle procedure amministrative ?
- Il signor Hoang Minh Hieu, rappresentante a tempo pieno presso la Commissione Giustizia e Legge dell'Assemblea Nazionale : La direttiva decisa del Primo Ministro di rivedere e ridurre le procedure amministrative e le condizioni operative è un segnale molto positivo e necessario. Quando il capo di un'organizzazione è ritenuto personalmente responsabile, e i risultati sono vincolati a misure misurabili, la riforma non è più solo uno slogan, ma diventa una vera e propria pressione all'azione.
In passato, uno dei maggiori ostacoli alla riforma amministrativa era la mentalità del "non rischiare": non fare nulla significava non commettere errori, e fare di meno significava commettere meno errori. Ministeri e dipartimenti tendevano a mantenere procedure e condizioni operative consolidate come strumenti di gestione familiari, anche se molte normative erano obsolete, ridondanti o complesse per imprese e cittadini.
Il 2 maggio, il Ministro e Capo dell'Ufficio del Governo Dang Xuan Phong ha firmato la Lettera Ufficiale 3905/VPCP-CĐS indirizzata ai Ministri della Pubblica Sicurezza, dell'Industria e del Commercio, dell'Agricoltura e dell'Ambiente, delle Costruzioni e della Giustizia, trasmettendo la direttiva del Primo Ministro sulla continua revisione e semplificazione delle procedure amministrative.
Il Primo Ministro ha disposto tagli in quattro settori: prevenzione e controllo degli incendi, creazione e gestione di parchi e distretti industriali, valutazione dell'impatto ambientale e permessi di costruzione.
I Ministri della Pubblica Sicurezza, dell'Industria e del Commercio, dell'Agricoltura e dell'Ambiente e delle Costruzioni dovranno riferire al Primo Ministro entro il 10 maggio sullo stato di avanzamento delle normative e delle procedure amministrative (autorità, processo, modalità di attuazione, documenti richiesti, tempi di elaborazione, ecc.).
Quando il Primo Ministro nomina esplicitamente i ministeri in ritardo e chiede ai ministri di assumersi la piena responsabilità, costringe i capi di questi ministeri a cambiare approccio, passando in particolare da una gestione basata sul controllo a una governance orientata ai servizi. Ciò significa non solo emanare regolamenti, ma anche monitorare attentamente l'intero processo di attuazione e misurare l'effettiva efficacia della semplificazione delle procedure per cittadini e imprese. Quando i risultati sono quantificati da indicatori specifici e collegati alla responsabilità individuale, i capi dei ministeri saranno più proattivi nel rivedere e semplificare processi e procedure.
Questo meccanismo promuove un cambiamento nella governance, passando da un approccio passivo a uno proattivo. Invece di attendere direttive o feedback dal basso, i ministeri e le agenzie dovranno autovalutare e rivedere le proprie prestazioni per identificare i colli di bottiglia e affrontarli tempestivamente, evitando così di essere additati come responsabili dei ritardi.
Definire chiaramente le responsabilità contribuisce anche a promuovere una cultura di responsabilità all'interno dell'apparato amministrativo. I leader sono responsabili non solo delle politiche, ma anche dei risultati finali. Questo è un fondamento cruciale affinché la riforma delle procedure amministrative diventi sostanziale, e non rimanga un mero slogan.
Prevenire le "infiltrazioni" per mantenere i privilegi .
- Quando si lavora con ministeri e agenzie, i leader governativi hanno anche specificamente sottolineato che le procedure amministrative non dovrebbero essere evitate o semplificate semplicemente a causa delle caratteristiche specifiche di ciascun settore . Quindi , signore, come possiamo distinguere chiaramente tra i necessari requisiti di gestione professionale e la mentalità di "inserire" condizioni per mantenere i privilegi?
- Questa è la questione centrale e anche il punto più importante dell'attuale riforma della procedura amministrativa. A mio avviso, per distinguere chiaramente tra le necessarie esigenze gestionali e il rischio di "inserire" condizioni commerciali, è necessario fare riferimento a una serie di principi chiari.
Innanzitutto, i criteri di valutazione devono basarsi su necessità e proporzionalità. Una procedura o una condizione aziendale dovrebbe esistere solo quando è realmente necessaria per tutelare interessi pubblici quali sicurezza, salute e ambiente, e il livello di intervento deve essere proporzionato ai rischi di gestione. Se una normativa eccede la necessità o può essere sostituita da strumenti di verifica successiva, dovrebbe essere eliminata senza esitazione.
In definitiva, il parametro più semplice e affidabile rimane la propensione delle imprese a investire a lungo termine e la minore esitazione dei cittadini nell'interagire con gli enti governativi. Ed è proprio questo l'impatto che speriamo di ottenere con questa tornata di riforme delle procedure amministrative.
Per quanto riguarda l'approccio, riteniamo necessari maggiore trasparenza e una revisione indipendente. Qualsiasi proposta di mantenimento o introduzione di condizioni commerciali deve essere resa pubblica, corredata da una chiara valutazione d'impatto e da un feedback critico da parte della comunità imprenditoriale e delle associazioni di settore. I soggetti direttamente interessati potranno così distinguere tra ciò che costituisce un requisito normativo ragionevole e ciò che rappresenta un ostacolo superfluo.
Molte persone hanno espresso preoccupazioni e hanno fatto notare che, mentre alcune procedure vengono eliminate, altre vengono aggiunte. Quindi, a suo parere, come dovrebbe essere attuata la politica di riduzione delle procedure amministrative affinché sia sostanziale, efficace e non solo di facciata ?
Questa preoccupazione è pienamente giustificata, in quanto deriva dalla realtà storica della riforma delle procedure amministrative nel nostro Paese. Ci sono stati periodi in cui abbiamo tentato di ridurre le procedure amministrative, ma i risultati non sono stati quelli sperati, a dimostrazione del fatto che il divario tra politica e attuazione rimane molto ampio. Per ottenere riduzioni reali, e non solo superficiali, credo sia necessario attuare le seguenti direttive.
Innanzitutto, dobbiamo cambiare il modo in cui misuriamo il successo. Attualmente, siamo abituati a fissare obiettivi basati sul numero di procedure abolite. Tuttavia, questi numeri non significano nulla se i costi e i tempi effettivi per le imprese non diminuiscono. Durante questo mandato, il Governo ha fissato obiettivi per ridurre sia i tempi che i costi di conformità. Questa è la direzione giusta e dobbiamo misurarla costantemente con risultati concreti, in particolare con i risultati ottenuti da cittadini e imprese. Di conseguenza, abbiamo bisogno di un meccanismo che ci permetta di ascoltare realmente imprese e cittadini; quando le riforme vengono valutate in base alle esperienze di cittadini e imprese, possiamo evitare che le riforme vengano tagliate sulla carta ma si ripresentino nella realtà.
In secondo luogo, è necessario considerare la semplificazione delle procedure amministrative lungo l'intera catena di processo, anziché eliminare singole procedure in modo isolato. Una licenza può essere abolita, ma se in seguito dovessero sorgere ulteriori conferme, certificazioni, relazioni o richieste di pareri, l'onere non si ridurrebbe. Pertanto, le procedure amministrative dovrebbero essere riviste durante l'intero ciclo di vita di un investimento o di un'attività commerciale per ottenere riduzioni sostanziali.
In terzo luogo, è necessario prevenire con decisione la reintroduzione di nuove procedure implementando un meccanismo di controllo degli input attraverso un'accurata valutazione dell'impatto delle politiche prima dell'emanazione di qualsiasi nuova procedura. Qualsiasi proposta di emissione di nuove condizioni commerciali, licenze, certificati o documenti deve dimostrare tre cose: se sono necessari, se sono commisurati ai rischi di gestione e se esistono alternative meno costose. Se non è possibile rispondere a queste domande, non dovrebbero essere emessi.
In quarto luogo, è necessario un netto passaggio dall'approvazione preventiva a quella successiva, basata su dati e gestione del rischio. Lo Stato dovrebbe continuare a regolamentare, ma non dovrebbe obbligare tutte le imprese a richiedere gli stessi permessi. Le imprese a basso rischio dovrebbero essere agevolate, mentre quelle ad alto rischio dovrebbero essere soggette a ispezioni mirate.
Grazie all'apertura e alla trasparenza, si ridurrà il rischio di compromettere usi e costumi locali .
La politica "le autorità locali decidono, le autorità locali agiscono, le autorità locali si assumono la responsabilità" rappresenta una svolta nel decentramento e nella delega di potere . Tuttavia, per evitare situazioni in cui "la legge del re viene scavalcata dalle consuetudini locali" o abusi di potere quando viene conferita la massima autorità, quale tipo di sistema di monitoraggio e verifica successiva deve essere istituito , signore ?
Questa politica rappresenta un passo nella giusta direzione, ma sarà efficace solo se accompagnata da un sistema di monitoraggio sufficientemente solido. Credo che ciò possa essere raggiunto solo con un quadro giuridico chiaro per il decentramento e la delega di autorità, che definisca con precisione responsabilità e compiti. Questo fornirà le basi per un'ispezione e una supervisione efficaci.
Per un controllo efficace, è necessario combinare attività di vigilanza a più livelli. Ciò include la supervisione da parte di organi elettivi a livello centrale e locale, la supervisione della stampa e la supervisione da parte di cittadini e imprese. Quando le decisioni locali vengono rese pubbliche e trasparenti, il rischio di "consuetudini locali" si riduce significativamente.
Per quanto riguarda i meccanismi di ispezione, è necessario un netto cambiamento di rotta verso un approccio post-ispezione basato su dati e gestione del rischio. Di conseguenza, dovrebbe essere implementato un monitoraggio in tempo reale utilizzando indicatori operativi come i tempi di elaborazione, i costi di conformità e i livelli di soddisfazione di cittadini e imprese. Le aree che mostrano segni di irregolarità saranno oggetto di ispezione mirata per consentire interventi tempestivi.
Inoltre , il massimo decentramento a livello locale esercita un'enorme pressione sui funzionari di base . Secondo lei, quali meccanismi sono necessari per incoraggiare e proteggere i funzionari che osano pensare e agire , e che non si lasciano scoraggiare dagli specifici "ostacoli" dei rispettivi settori ?
Questo è probabilmente il problema più difficile. Attualmente, il Governo ha emanato il Decreto 73/2023/ND-CP sulla tutela dei funzionari che osano pensare e agire. Questo decreto stabilisce chiaramente che i funzionari che agiscono per il bene comune, con motivazioni pure e seguendo le procedure corrette, saranno considerati esentati o ridotti di responsabilità, anche se i risultati non sono quelli attesi.
Tuttavia, la questione fondamentale è quella di costruire fiducia nell'attuazione di queste normative. Pertanto, credo che si debbano innanzitutto creare precedenti specifici e chiari per la loro applicazione. Ad esempio, applicare le disposizioni del Decreto 73/2023 a casi concreti, come la difesa pubblica di funzionari che osano pensare e agire, avrebbe un notevole valore propagandistico e contribuirebbe a costruire fiducia in tutto il sistema.
Dobbiamo continuare a studiare e riformare il sistema di valutazione dei funzionari, evitando una situazione in cui chi non fa nulla non venga sanzionato, mentre chi lavora ma commette errori rischia di perdere tutto. Finché questa situazione non cambierà, prevarrà la mentalità di chi sceglie soluzioni sicure e di chi non agisce.
Infine, dobbiamo continuare a fornire ai funzionari locali le competenze necessarie per l'attuazione delle politiche. Questo è anche un compito fondamentale per il 2026, come evidenziato dal nuovo Primo Ministro nel suo discorso all'Assemblea Nazionale. In realtà, molti funzionari locali non temono di agire, ma mancano delle conoscenze e delle competenze per farlo, pur avendo un'autorità significativa, a fronte di una scarsa preparazione giuridica e di competenze gestionali. Pertanto, una formazione efficace e lo sviluppo delle capacità di questi funzionari sono un prerequisito per un decentramento efficace.
Grazie mille, signore!
Il 2 aprile 2026, il Segretario Generale To Lam ha firmato e pubblicato la Conclusione n. 18-KL/TW della 2ª Conferenza del 14° Comitato Centrale del Partito Comunista del Vietnam sul Piano di sviluppo socio-economico, finanza nazionale, indebitamento pubblico e rimborso, e investimenti pubblici a medio termine per il quinquennio 2026-2030, collegato al raggiungimento dell'obiettivo di crescita a doppia cifra. La Conclusione n. 18-KL/TW stabilisce chiaramente la necessità di completare una riduzione del 50% dei tempi e del 50% dei costi di adempimento delle procedure amministrative entro il 2026 rispetto al 2024 (a livello centrale e locale) entro il secondo trimestre del 2026, e di impegnarsi per ridurre ulteriormente di almeno il 30% i settori commerciali soggetti a condizioni e per eliminare il 100% delle condizioni commerciali non necessarie; e di studiare l'istituzione di un ente specializzato che funga da punto di riferimento per la ricezione, il supporto e la risoluzione definitiva delle procedure amministrative per le imprese.
Fonte: https://tienphong.vn/chi-lenh-dac-biet-tu-thu-tuong-post1839199.tpo
![[Foto] Il Segretario Generale e Presidente To Lam presiede la riunione per l'approvazione della bozza di relazione sui risultati della seconda ispezione da parte del Politburo del Comitato Permanente del Comitato del Partito della città di Hanoi.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/26/1779789811432_a2-bnd-4430-9620-jpg.webp)
Commento (0)