国民議会の代表団が、家族控除（GTGC）を増やす方向で個人所得税（PIT）の計算方法を変更することを提案し、有権者がこれを相次いで可決したという事実は、世論がこの税制改革に非常に関心を持っていることを示しています。
特に大都市の労働者の生活や収入に密接に関係する問題における変化の遅さに対しては、厳しい憤りの意見さえある。
近年の国会会期中においても、国会と政府が個人所得税率の適用を早急に根本的に変更すべきであるとの意見が多く聞かれるようになりました。
実際の費用に比べて控除額が低すぎます。
この問題に関して、マスコミでも同様に世論が激しい意見を表明している。1100万VND/月のGTGC水準を永久に維持することは不可能である。 納税者 扶養家族に対する扶養手当は月額440万ドンだが、納税者の支出ニーズと比較すると低すぎる。
しかし、有権者や世論の嘆願に応えて、 財務省は依然として、消費者物価指数（CPI）の上昇率が直近の調整（2020年）以降20%に達していないため、GTGCレベルを調整する根拠はないと考えています。したがって、ここで重要なのは、GTGCレベルを決定し、いつGTGCレベルを調整するかということです。
2009年に個人所得税法（高所得者向け所得税に関する2001年条例に代わる）が施行された当時、一人当たり平均GDPが1,200米ドルだった（総統計局のデータによる）とき、適用される個人所得税率は納税者に対して月額400万ドン、扶養家族に対して月額160万ドンであった。
2024年までに一人当たりGDPは約4,500米ドルに達すると予測されており、2009年と比較して3.75倍に増加する一方、現在のGTGCレベルは2.75倍にしか増加していない。
これは、一人当たりGDPの増加とGNPの増加の間に大きな差があることを示しています。特に不動産と住宅（労働者の最大かつ最も重要なニーズ）を中心に、多くの商品の価格が非常に高騰しています。
さらに、現在の基本給は月額2,340,000ドンで、2009年の基本給の4.3倍となっており、同時期のGTGCの増加額（2.75倍）を大きく上回っている。
基本給の引き上げと昇給政策 最低賃金 地域指数は労働者の需要増加を最も明確に反映しており、商品価格と消費の変動拡大に確実に対応し、簡単に調整することもできます。
では、なぜVAT税率は引き上げられないのでしょうか？現代のライフスタイル、特に大都市では、1100万ドンの収入があっても生活費を賄うのがやっとです。
扶養家族の場合、440万VNDの上限はさらに厳しくなります。なぜ扶養家族は440万VNDまでしか使えないのでしょうか？
たとえ収入がなくても、特に子どもや高齢者は、納税者として生活と生活を保障する義務を負っています。教育費や医療費も高額です。私たちは、彼らを「扶養家族」として、それほど支出する必要がないと考えているのでしょうか？
調整にCPIのみに頼るのは適切ではありません。
GDP成長指数は極めて重要であるにもかかわらず考慮されず、GTGCレベルの調整をCPI指数のみに基づいて行うことは適切ではないと思います。
労働者の生活の実態は、消費者物価指数だけでなく、経済の発展や労働者の所得によっても大きく異なります。
所得が増加すると、支出の必要性も増加します。こうした支出は、労働力の再生と納税者とその家族のニーズを満たすことにも役立ちます。
CPI指数はマクロ基準に基づいて算出されますが、実際には多くの商品の価格は日々、時間ごとに変動し、平均CPI指数よりもはるかに大きな上昇幅があり、住宅、不動産、娯楽など多くの商品は「めまいがするほど」上昇します。
個人所得税政策の目的は、社会所得の再分配と調整です。しかし、これは直接税であるため、労働者は自分が支払うべき税額をすぐに把握できますが、国が他の高所得者から徴収する税源からの補償をすぐに把握することはできません。
したがって、私は、個人所得税法の規定を、実際の状況に応じて個人所得税の税率を調整する決定権をどの機関に与えるかという方向に早急に調整する必要があると考えています。
VAT 率と課税限度額の調整は、CPI 指数ではなく、GDP 成長率、基本給、地域の最低賃金に基づいて行う必要があります。これらの指標は、労働者の支出ニーズと生活水準を最もよく反映します。
さらに、扶養家族の付加価値税率を納税者の税率に近づけるように引き上げる必要があります。
特に、GTGCレベルを全国共通の水準ではなく、各地域の社会経済状況に即した水準にするために、地域ごとに区分する必要があります。このような水準設定は非常に不適切であり、労働者にとってさらなる困難をもたらします。
実際、都市部、特にハノイやホーチミン市などの大都市では、所得と消費ニーズおよび生活の相関関係は農村部とは異なります。
さらに、地域ごとに最低賃金を設定し、地域ごとに異なる手当を支給していますが、GTGC レベルを均等にすることは非常に不合理です。
最後に、所得調整の役割を明確に促進するとともに、低・中所得労働者の消費ニーズと基本的な満足度を保護するために、低・中所得層の税率を引き下げ、高所得層の税率を引き上げる方法で累進税率表を調整する必要があります。
予算の徴収が困難になることについては、あまり心配していません。適切に調整すれば、収入は減少するどころか、増加するからです。
さらに、納税者のお金が増えれば、確実に支出も増え、消費を刺激し、商品やサービスの生産を増やすことに貢献します。
ソース
コメント (0)