家族控除の計算方法の変更が必要

国民議会の代表団が、家族控除（GTGC）を増やす方向で個人所得税（PIT）の計算方法を変更することを提案し、有権者がこれを相次いで可決したという事実は、世論がこの税制改革に非常に関心を持っていることを示しています。

専門家は、短期的にはGTGCレベルを適切に調整する必要があるが、長期的にはGTGCレベルの計算方法を再検討する必要があると述べている - 写真：TTD

特に大都市の労働者の生活や収入に密接に関係する問題の変化が遅いことに対して、厳しい憤りの意見さえある。

近年、国会会期中においても、国会と政府が個人所得税のGTGCの適用を早急に根本的に変更すべきであるとの意見が多く聞かれるようになりました。

実際の費用に比べて控除額が低すぎます。

この問題に関して、マスコミでも同様に世論が激しい意見を表明している。1100万VND/月のGTGC水準を永久に維持することは不可能である。 納税者 扶養家族の場合は月額440万ドンだが、納税者の​​支出ニーズと比較すると低すぎる。

しかし、有権者や世論の嘆願にもかかわらず、 財務省は依然として、直近の調整（2020年）以降、消費者物価指数（CPI）の上昇率が20%に達していないため、VAT率を調整する根拠はないと考えています。したがって、ここで重要なのは、VAT率を決定し、いつVAT率を調整するかということです。

2009年に個人所得税法が施行された当時（高所得者向けの2001年所得税条例に代わる）、一人当たり平均GDPが1,200米ドルだった（総統計局のデータによる）時点では、適用されるVAT税率は納税者に対して月額400万VND、扶養家族に対して月額160万VNDであった。

2024年には一人当たりGDPが約4,500米ドルに達すると予測されており、2009年と比較して3.75倍に増加する一方、現在のGDP成長率はわずか2.75倍にとどまっている。

これは、一人当たりGDPの平均成長率と資産の平均価値の間に大きな差があることを示しており、多くの商品の価格、特に不動産と住宅（労働者の最大かつ最も重要なニーズ）が非常に高く上昇しています。

さらに、現在の基本給は月額234万ドンで、2009年の基本給の4.3倍となっており、同期間の資産価値の増加（2.75倍）を大きく上回っている。

基本給の引き上げと昇給政策 最低賃金 地域指数は労働者の需要増加を最も明確に反映しており、商品価格と消費の変動増加への順応性を確保し、増加の調整も容易に行うことができます。

では、なぜVAT税率はまだ引き上げられていないのでしょうか？現代のライフスタイル、特に大都市では、1100万VNDでは収入のある人にとってほとんど足りません。

扶養家族の440万VNDの制限はさらに複雑です。なぜ扶養家族は440万VNDしか使えないのでしょうか？

たとえ収入がなくても、扶養家族、特に子供や高齢者は、納税者と同様に生活と生活を保障する義務を負っています。教育費や医療費も高額です。私たちは、彼らを「扶養家族」として、それほど支出する必要がないと考えているのでしょうか？

調整にCPIのみに頼るのは適切ではありません。

GDP成長指数は極めて重要であるにもかかわらず考慮されず、VAT率の調整をCPI指数のみに基づいて行うことは適切ではないと思います。

労働者の生活の実態は、消費者物価指数だけでなく、経済の発展や労働者の所得によっても大きく異なります。

所得が増加すると、支出の必要性も増加します。こうした支出は、労働力の再生と納税者とその家族のニーズを満たすことにも役立ちます。

CPI指数はマクロ基準に基づいて算出されますが、実際には多くの商品の価格は日々、時間ごとに変動し、平均CPI指数よりもはるかに大きな上昇幅を示し、住宅、不動産、娯楽など多くの商品は「めまいがするほど」上昇します。

個人所得税政策の目的は、社会全体の所得を再分配し、調整することです。しかし、これは直接税であるため、労働者は自分が支払うべき税額をすぐに把握できる一方で、国が他の高所得者から徴収する税金による補償は一切受け取れません。

したがって、私の意見では、実際の状況に応じてどの機関がVAT税率を調整するかを決定する権限を与える方向で、個人所得税法の規定を早急に調整する必要があると思います。

VAT 率と課税限度額の調整は、CPI 指数ではなく、GDP 成長率、基本給、地域の最低賃金に基づいて行う必要があります。これらの指数は、労働者の支出ニーズと生活水準を最もよく反映します。

さらに、扶養家族の付加価値税率を納税者の税率に近づけるように引き上げる必要があります。

特に、GTGCレベルを全国共通の水準で適用するのではなく、各地域の社会経済状況に即した水準にするために、地域ごとに区分する必要があります。このような水準設定は非常に不適切であり、労働者にとってさらなる困難をもたらします。

実際、都市部、特にハノイやホーチミン市などの大都市では、所得と消費ニーズおよび生活の相関関係は農村部とは異なります。

さらに、地域ごとに最低賃金を設定し、地域ごとに異なる手当水準を設けていますが、最低賃金を平等にすることは非常に不合理です。

最後に、所得調整の役割を明確に推進するとともに、低・中所得労働者の消費ニーズと基本的な満足能力を保護するために、累進税率表を低・中所得層への税率を引き下げ、高所得層への税率を引き上げる方向に調整する必要がある。

予算の徴収が困難になることについては、あまり心配していません。適切に調整すれば、収入は減少するどころか、増加するはずです。

さらに、納税者の​​お金が増えれば、確実に支出も増え、消費を刺激し、商品やサービスの生産を増やすことに貢献します。

ソース: https://baoquangninh.vn/can-thay-doi-cach-tinh-giam-tru-gia-canh-3328481.html