教授および准教授の基準を正確かつ公平に検討する

そのため、2025年には、各レベルの教授会が多くの解決策を考案し、厳格な手順を実施し、科学的誠実性に重点を置き、教授と准教授の称号の資格を検討するプロセスにおいて透明性と公平性を確保しました。

評議会のすべてのレベルでプロセスを慎重に検討する

国家教授評議会弁公室によると、2025年の教授と准教授の称号基準を検討する過程で、全国で117の基礎教授評議会が設立され、2024年に比べて4つ増加した。

国家教授評議会事務局は、科学研究機関、アカデミー、大学から、基礎教授評議会の会長、副会長、秘書、メンバーの科学的経歴の設置と任命に関する報告を受けた後、各レベルの評議会の審査手順の実施が正確、公正、かつ効果的であることを確認するために記録の審査を組織しました。

候補者数が多い基礎教授会議、または第一回試験を実施する基礎教授会議は、すべて厳正に審査されます。そのため、招待された教授が総数の3分の1を超える基礎教授会議、過去5年間に論文発表がない教授会議などについては、規定に従って速やかに是正・調整されます。

また、基礎教授会議における審査過程において、慎重な審査を経ずに候補者の登録用紙のみに基づいて審査・評価したり、証拠が不足していたり、証拠が不明瞭であったりする申請（学術テーマ、大学院生の指導、教育などに関するもの）が行われているといった現象が、すべて是正されつつあります。

候補者が短期間に多数の論文を発表したり、同じジャーナルの同じ号に多数の論文を掲載したり、特に質が低いとされるジャーナルに多数の論文を掲載したり、出版社が査読期間の非常に短いジャーナルを多数所有したりしている状況は、すべて教授会事務局によって記録され、チェックされ、慎重に検討されます。

特に、審査手続きを徹底していない基礎教授会もいくつか確認されており、産業界や学際的教授会にさらなる慎重な評価を求める勧告が送られ、検討と処理を求める報告書が国家教授会常任委員会に送られた。

基礎教授評議会での審査後、業界および学際教授評議会での基準評価プロセスも、規定に従って真剣に、公開的かつ透明性を持って実施され、その結果は候補者に明確に通知されるため、苦情が抑制されます。

2025年度の登録候補者は合計1,292名であったが、国家教授会事務局の3回の研修を経て、登録候補者が規定の基準と自分自身を比較した結果、117の基礎教授会に申請書を提出したのはわずか1,073名（登録候補者数の83.05%を占める）であった。

特に、専門教授会と学際教授会はいずれも科学的誠実性の側面に関心を持ち、短期間に多くの国際論文を発表した候補者や質に問題のある雑誌に論文を発表した候補者を厳しく問いただすとともに、審査プロセス中に科学雑誌の採点基準を修正・見直します。

それに加えて、教授評議会での審査プロセスでは、各候補者のプロフィールが公開されて議論され、投票集計委員会が選出され、教授および准教授の称号の基準を満たしていると認定される対象となる候補者のリストに投票が行われました。

候補者は十分な科学研究作業を保証する

国家教授評議会事務局長のトラン・アン・トゥアン准教授は、各評議会レベルの試験活動の質の向上に加え、透明性と科学的誠実性に関する各候補者の意識の見直しと啓発にも注力していると述べた。2025年の登録候補者は合計1,292人だったが、国家教授評議会事務局による3回の研修会を経て、登録候補者は規定の基準と自分自身を比較検討した結果、117の基礎教授評議会に申請書を提出したのはわずか1,073人（登録候補者数の83.05%）にとどまった。

また、2025年、国家教授評議会事務局は候補者プロフィールの審査を3回継続して実施する。候補者登録フォームの審査により、基準規定や適時通知に関する不正確な問題を検出し、基礎教授評議会の審査プロセスの利便性と正確性を高める。基礎教授評議会の承認済みプロフィールの審査により、業界および学際教授評議会に注意を喚起する必要があるいくつかの問題を検出して勧告する。業界および学際教授評議会の承認済みプロフィールの審査により、国家教授評議会に注意を喚起する必要があるいくつかの問題を検出して勧告する。

そのため、専門・学際教授評議会の審査会議の開催プロセスは予定通り実施され、911名の適格候補者が選出されました。州教授評議会における審査プロセスは各候補者について慎重に分析・議論され、結果として900名の候補者が必要な信任票数（教授候補者71名、准教授候補者829名）を獲得しました。これは、応募者数の83.88%に相当します。