ホーチミン市で2025年度高校卒業試験を受ける受験生たち。今年は、多くの大学の入学基準点が高校卒業試験の結果に基づいて過去最高水準に上昇した。 - 写真：THANH HIEP
まさにその時、 政治局決議第71号は「学生の能力を正確に評価し、様々な専攻や教育機関の入学基準を統一的に管理できるような大学入学制度改革計画を策定する」ことを求めた。これは、これから起こる画期的な出来事への明確な枠組みとなった。
こうした状況を踏まえると、最近の混乱は、30点満点換算システム、ボーナスポイント制度、そして技術の運用能力における欠陥を露呈させたと言える。
経営的な観点から見ると、傾聴力や協議メカニズムが効果的に機能しておらず、 科学的根拠や実証データに基づいた意思決定が適時に行われていないことが注目に値する。
その結果、測定方法の違いにもかかわらず、すべての測定方法が30点満点の尺度に強制的に変換されること、パーセンタイルが公表されるもののデータの透明性が欠如していること、「能力評価」が用いられるものの無意味なボーナスポイントに依存していること、そしてリスク管理と説明責任が曖昧であることなどが挙げられる。
絡まりの原因となっていた3つの結び目が、これで明らかになった。
第一に、「公平性」という概念を技術中心的に捉えるようになったことで、同じ枠組みの中に異なる指標が押し付けられ、シグナルが歪められ、混沌とした基準が生み出された。つまり、同じ能力を持つ学校でも、合格する学校もあれば不合格になる学校もあるということだ。
第二に、優先順位付けのパラドックスがある。地域ごとの優先順位を厳格化する一方で、学歴証明書に基づいてポイントを付与する機会を増やすと、意図せずしてより多くの資源を持つ人々に有利になり、恵まれない学生はわずかな「盾」を失ってしまう。
第三に、技術的な運用が脆弱であること：年に一度しか開催されない国家的なイベントであっても、強固なインフラと緊急時対応計画を備えているべきである。テクノロジーが人々の生活の結果を変える可能性がある場合、それはもはやシステム上の失敗ではなく、ガバナンスの失敗である。
国際的な経験は、私たちに一つのシンプルな真実を思い出させてくれます。それは、安定したルールと説明責任、そして自主性の組み合わせです。韓国は大学進学適性試験（CSAT）の安定性を維持しつつ、学校が独自の基準を追加することを認めています。日本は試験実施機関と政府の管理を分離し、学校が独自の基準を策定することで階層化を確保できるようにしています。米国は透明性の高い標準化された指標を採用しており、学校はそれを使用することも使用しないことも可能ですが、データに基づいて説明責任を負わなければなりません。共通点は、予測可能なルール、オープンなデータ、そして明確な説明責任です。
短期的には、卒業と大学入学という二つの「二重の目的」を確実に達成するために、問題作成プロセスを専門化する必要がある。具体的には、構造とマトリックスの標準化、標準化された尺度に基づく問題バンクの構築、そして独立した事前検証および事後検証のレビューとテストの実施である。
その基盤の上に、以下の手順を円滑に進めるべきです。まず、規制を最低5年間安定させ、「途中でルールを変更する」という慣行を終わらせます。複数の手法を維持する場合は、実証研究に基づいた国家的な参照枠組みを設け、モデル、データ、誤差を公開し、規模拡大前にパイロットテストを義務付け、混乱を避けるロードマップに従って更新する必要があります。
学校レベルでは、各方法の重要度と有効性、およびチャネル別の入学データを公表することで透明性を高め、一般市民による監視を可能にする。技術面では、標準化された技術仕様を備えた独立した入学プラットフォームを委託し、試験シーズン前に必ず負荷テストを実施してエラーを明らかにし、システム活動を追跡し、苦情受付窓口を開設する。また、あらゆる障害の責任者を特定する。同時に、「優位性」を得るためにボーナスポイントだけに頼るのはやめる。
いかなる場合も、無効な外国語資格証明書を入学試験の点数に加算したり、点数に変換したりしてはなりません。入学後、有効な資格証明書は、入学試験の点数を変更することなく、外国語コースの免除、クラス分け、および／または同等の単位認定に使用できます。
長期的には、大学入学選考は高校の教育と学習のベンチマークとなるべきである。それは、学習意欲の偏りを生み出すのではなく、大学での成功を予測する能力（定量的推論、学術的な読解力と作文力、科学およびITに関する知識、外国語能力）を正確に測定するものでなければならない。
変化の方向性は、断片的な点数制度から標準化され検証可能な能力証明へ、行政的な調整から複数のコースを追跡する予測値研究に基づくエビデンスベースの設計へ、単一の試験から標準化されたエビデンスベースの組み合わせ（最低限の基準を保証する全国統一試験と、機械的な加算ではなく明確な基準を持つ科目別準備度評価の組み合わせ）へ、そして恵まれない地域の学生に機会を確保するための支援メカニズムへと移行することです。また、すべての革新はパイロットテストとデータ公開を経て、学力格差を招かないことが証明された場合にのみ実施されるべきです。
より良い競技シーズンは、用語を増やしたり、仮想的な選考ラウンドを増やしたりすることによって生まれるのではなく、安定したルール、科学的根拠、透明性の高いデータ、そして明確な説明責任によって生まれる。
政策立案者が耳を傾け、実験や測定、そして間違いの修正を敢えて行うとき、学校に自治権と説明責任が与えられるとき、そして受験生の利益が最優先されるとき、次の試験シーズンにはため息や不安は減り、笑顔が増えるだろう。
出典：https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm
コメント (0)