金利0％・担保なしの特別融資に関する規制追加案

5月20日午後、信用機関法案（改正）に関するグループでの議論の中で、多くの国会議員が、担保なしの特別融資や担保差し押さえ権に関する規制について懸念を表明した。これらの規制が明確になされない場合、濫用や法的結果につながる可能性がある。

グループ4のディスカッションセッションの概要

無担保0%ローンの濫用を懸念

グエン・ティ・イエン代表（バリア・ブンタウ代表団）は次のように分析した。「法案は、首相から国家銀行への0％金利の特別融資を付与する権限を統一するもので、手続きを短縮するために必要なものである。」しかし、国立銀行総裁または国立銀行組織への権限の割り当てを明確にする必要があります。

特に、代表のグエン・ティ・イエン氏は次のように述べた。「わずか29か月（2022年10月1日～2025年2月28日）で、特別に管理された信用機関による年利0％の特別融資のもと、最大67兆ドンが支出された。」金利がゼロで担保もないため、この融資は予算と金融システム全体に大きなリスクをもたらします。

代表のグエン・ティ・イエン氏がグループでコメントを述べた。

イェン氏は、「銀行システムの不安定化につながるような破綻リスクに直面している、システム上重要な役割を担う信用機関にのみ適用される無担保融資に関する特別規制を追加する必要があると提案します。同時に、厳格な事後検査条件も伴う必要があります」と述べた。

押収権の合法化：透明性がなければ「民事関係を犯罪化する」ことになる

担保資産の差し押さえ権に関して、グエン・ティ・イエン代表は債務決済の現状について懸念を表明し、「草案では、担保契約に合意があり、当該資産が司法措置や判決執行の対象となっておらず、15日間の公告が行われている場合、信用機関や債務取引決済機関は担保資産を差し押さえる権利を有すると規定されている」と述べた。

代表者は上記の規制は明確ではないと述べた。例えば、保証人や居住者からの紛争や妨害があった場合、地方自治体やコミューンレベルの警察の法的責任と具体的な権利は何でしょうか?そのため、代表団は、苦情が生じて民事行為が犯罪化されることを避けるために、信用機関と地方当局の間の調整に関する規制を追加することを検討する必要性があると提案した。

法案草案について意見を述べたホアン・ミン・ヒュー代表（ゲアン省代表団）は、特別融資に関して国家銀行に権限を分散させる政策には同意したが、権限分散化は権力管理と結び付ける必要があると警告した。

ホアン・ミン・ヒエウ代表 (ゲアン代表団)

代表者らによると、乱用を避けるために無担保ローンの承認プロセスを明確に定義する必要がある。

財産を差し押さえる権利に関して、ヒュー氏は次のように述べた。「現在の草案では不動産に関する通知期限のみが規定されており、個人財産に関する通知期限は規定されていません。」 「私有財産の差し押さえには、関係者の権利を保障するために通知期間も必要だ」と彼は述べ、明確な通知期間を追加することを提案した。

グループで発言したグエン・ヴィエット・ハ代表（トゥエンクアン代表団）は、不良債権の処理には信用機関と国民の利益の調和を確保する必要があると述べた。

グエン・ベト・ハ代表 (トゥエン・クアン代表団)

動産の形態の担保資産の差押えに関する情報の公開に関する規定（第198a条第4項）に関しては、実務上判断が困難であり、保証人への通知に関する規定と矛盾するため、「担保資産を保有する者」という文言を削除するよう提案した。同時に、保証人が財産を管理していないケースも多いため、第5項には「財産を保有する者」という主語を追加する必要がある。

移行ケースに関しては、不良債権処理に関する新規制が法律の施行前に発生した債務に適用されるかどうかを明確にする必要があると代表らは述べた。

トゥ・フオン

出典: https://congthuong.vn/de-xuat-bo-sung-quy-dinh-cho-vay-dac-biet-lai-suat-0-khong-co-tai-san-bao-dam-388504.html