ジャーナリストのグエン・ティエン・タン氏との対話：報道機関はニュースではなく視点や物語を「売る」必要がある。

ティエン・タン氏は一時的に「剣を捨て」、1年以上ジャーナリズム界を去っていたが、それでもニャンダン新聞の記者たちはグエン・ティエン・タン記者を見つけなければならなかった。それは、彼が数十年にわたり様々な通信社で指導的立場を担ってきたからというだけでなく、2012年から2015年にかけて北部の新聞が西部および東南アジアの市場に進出する上で「重要な要因」の一人だったからだ。

Báo Nhân dân•16/06/2025

ジャーナリスト、グエン・ティエン・タン氏との対話

ジャーナリズムはニュースではなく視点や物語を「売る」必要がある。

会話は、登場人物のコメントから始まります。新聞は今や、商品からサービス段階へと変化しました…

ジャーナリストで詩人のグエン・ティエン・タイン。 (写真:タンダット)

雑誌の時代

PV：まずは、2019年の全国記者会見で大きな注目を集めた意見から始めましょう。当時、あなたがまだ「生活と法律」新聞の編集長だった頃、「ソーシャルネットワークに対抗するためには、報道機関はニュースではなく、視点や意見を「売る」必要がある」という見解を述べておられました。

グエン・ティエン・タン記者： 2019年に「雑誌の時代」と題した論文でこの見解を提唱しました。その目的は2つあります。1つは「生活と法律」紙の今後の方向性を定めること、もう1つは記者や編集者の精神に衝撃を与えることです。当時、私たちは自発的に雑誌へと転換した先駆者集団だったからです。

その記事で私は、今日では報道機関がかつてのような唯一のメディアチャネルではなく、拡散性と双方向性において圧倒的な優位性を持つソーシャルネットワークからの大きな圧力に直面していると主張しました。私たちが慣れ親しんできた5W1H（誰が、何を、どこで、いつ…）のニュースという概念は、徐々に時代遅れになりつつあります。

この雑誌の記事は、ジャーナリストのグエン・ティエン・タン氏によって2019年にグオイ・ドゥア・ティン新聞に初めて掲載されました。

したがって、読者に届くためには、報道機関はこれまでとは異なるニュースを提供しなければなりません。報道機関は、過去を振り返るのではなく、創造性を発揮しなければなりません。そして、ジャーナリストは、ネットユーザー（その多くは自発的でアマチュアなニュース提供者です）よりも、より興味深い視点や観点を提供しなければなりません。こうしたことから、現代のジャーナリズムは世界的に、雑誌化の潮流へと徐々に移行しつつあると私は考えています。つまり、ニュースを売るのではなく、視点や観点を売るという潮流です。

PV：それは、「ソーシャルメディアを超える」という理論のように、ジャーナリズムはソーシャルメディアを超えなければならないという意味ですか？

グエン・ティエン・タン記者：まず、私はこう考えます。報道機関は新しい時代に適応するために変化する必要があります。重要なコミュニケーション・チャネルであり続けるために、社会情報を方向づけ、導く能力を備え、生き残り、発展する方法を見つける必要があります。

ソーシャルネットワークはユーザーとのインタラクションが豊富という利点がありますが、そこには良質なものもそうでないものも混在する膨大な情報プールがあります。そのため、報道機関の役割は、正確な情報を検証する役割を示すこと、ソーシャルネットワークが報道機関による検証に頼るべきであることを示すこと、そしてその上でユーザーとの信頼関係を築くことです。

そのためには、読者へのアプローチと方向性を変える必要があります。まず第一に、ジャーナリズムの観点からです。報道機関は、ニュースの提供から、ニュース（情報）を取り巻く視点やストーリーの提供へと転換する必要があります。私たちは、アイデンティティ、視点、そして観点に基づいた、深みのあるコンテンツを目指します。しかし何よりも重要なのは、正確で真正な報道であること。ジャーナリストもまた、スキルと視点を磨き、自らの使命と社会的責任を深く理解する必要があります。このように、世界は私たちよりもはるかに先を進んでいます。

PV: ベトナムでは長年、一部の報道機関が記事の内容に基づいて読者に料金を請求しようとしてきました。なぜ私たちは成功できず、例えばニューヨーク・タイムズのような存在になれないのでしょうか？

グエン・ティエン・タン記者：私の意見では、報道機関が読者に金銭を支払わせるような新しい要素を何も加えずに、同じ内容、同じ形式、同じアプローチ、同じスタイルの記事を販売している限り、読者に料金を請求することはまだ成功していないと思います。人々は、単に人物を描写する記事ではなく、人間の運命や宿命を語る記事を買うのです。

この分野で世界で最も成功している新聞は、おそらくニューヨーク・タイムズでしょう。10年以上前、彼らは考え方を変え、情報を売ることを決意しました。スペインで2年間取材した記事があります。出来事を描写するのではなく、人間のあり方を描き直すことに時間と労力を費やし、成功を収めました。なぜ私たちも同じようにできないのでしょうか？

ニューヨーク・タイムズは、紙媒体からデジタル媒体への移行を象徴する存在です。10～15年前、トラフィック獲得のための「無料」情報ではなく、情報を売ることを決意しました。雑誌のような発想で成功を収めたのです。700万人の購読者を抱えるニューヨーク・タイムズは、広告よりもコンテンツを多く売っている唯一の新聞です。これらは私たちが彼らから学ぶべき点です。

人々が買うのは、単に登場人物を描写した記事ではなく、人間の運命や宿命について語った記事です。

ジャーナリスト、グエン・ティエン・タン

ジャーナリストのグエン・ティエン・タン。

コンテンツ販売者か「タブロイド紙の重鎮」か？

PV:コンテンツの販売についてですが、これまで大きな成功を収めたことはありますか?

グエン・ティエン・タン記者：私は多くの新聞社で働いてきましたが、「市場」という言葉に最も深く関わっていたのは、おそらく私が省庁レベルの新聞「Gia Dinh – Xa Hoi」の副編集長になった時でしょう。当時、この新聞は全く新しい、人口問題を扱う難題を抱えた新聞でした。当時、新聞を発行するために、私たちは…少しショッキングで奇妙で、ユニークで、風変わりなアプローチで綱渡りをすることを受け入れましたが、それでも人口というテーマは貫いていました。10回シリーズの「Xom 10 Vo ― 国道1A号線の人口爆弾」はその一例です。また、パートナー探しのコラムも開設し、専門の医師による性に関する健康コラムも初めて掲載しました。

このアプローチにより、「Family - Society」新聞は急速に成長し、創刊からわずか1年半で「北部のチャンピオン」にほぼなりました。

その後、ライフ・アンド・ロー紙の副編集長に就任しましたが、8年間…何もしていませんでした。その間、文化、芸術、市場、消費などを扱う新聞社など、他の多くの新聞社で「外勤」をしながら、生計を立て、仕事で生計を立てていました。

2010年、私は正式に『ライフ・アンド・ロー』の編集長に就任し、新聞を全面的に再編しました。当時、新聞の発行部数は週3,000部しかありませんでした。

ジャーナリストのグエン・ティエン・タン氏が『ライフ・アンド・ロー』誌編集長を務めていた頃。（写真：フー・タン）

その時の私たちのアプローチは何だったのでしょうか?

タンニエン紙やトゥオイチェ紙といった大手新聞社のようなニュースは、自分たちでは出せないと断言しました。彼らは私たちよりはるかに先を進んでいました。まるで高速道路で、新聞社がレクサスに乗っていて、自分は自転車の後ろを走っているようなものでした。彼らの道を辿っていたら、絶対に追いつけないだろう、と。そこで私は、大手新聞社よりも優れた記事を書いたり、速く記事を書いたりする必要はないが、やり方は違う、という基準を設けました。

当時、『ライフ・アンド・ロー』は、弁護士協会の活動に特化したニュースページを除いて、時事問題を扱う出版物ではありませんでした。しかし、掲載記事は…時事問題に沿ったものでした。例えば、記者たちには次のような目標を設定しました。『トゥオイ・チェ』紙と『タン・ニエン』紙が何かホットなニュースを報じたら、『ライフ・アンド・ロー』紙にも必ず記事を掲載し、読者が両紙でニュースを読んだ後、舞台裏の裏話を読みたくなるようにする。つまり、時事問題にまつわる、時事問題にかかわる、あるいは時事問題にかかわる話題を取り上げることです。私は「ユニークで、奇妙で、風変わり」な要素を第一に考えました。そして、体裁も独特でなければなりませんでした。記事の見出しは、カフスボタンよりも大きく、非常に長く、非常に大きく、まさに「ライフ・アンド・ロー」でした。

私は記者たちに目標を設定しました。トゥオイチェー紙とタンニエン紙がホットなニュースを報道するなら、必ず記事を掲載し、読者がこれらの新聞でニュースを読んだ後、舞台裏のストーリーをもっと知るためにドイソン紙とファップルアット紙に戻らなければならないようにすることです。
ジャーナリスト、グエン・ティエン・タン

写真：Huu Thang

PV:当時、「ライフ・アンド・ロー」やその他多くの派生出版物が北部の新聞を前例のないほど南部に拡大させたことを今でも覚えていますね。

グエン・ティエン・タン記者：その頃、私は『法と生活』 『結婚と法律』『メッセンジャー』といった系列の出版物を次々と発行し、南下しました。最盛期には週18号を発行していました。しかし、その18号は時事問題をほとんど報じていませんでした。中にはニュースを全く掲載していないものもありました。これは当時のベトナムの常識に反するものでした。なぜなら、私たちは時事問題に頼って、それに関する記事を書いていたからです。主力の出版物は30万部、系列の出版物は約20万部発行されていました。

PV: この時期、彼はこの独特で奇妙な報道の仕方で批判の的となり、タブロイド紙のボスと呼ばれることさえあったという論争があった。

ジャーナリスト、グエン・ティエン・タン：私は常に、どんな話題もタブロイド紙にはならないと主張していますが、どんな話題も、どのように利用されるかによってタブロイド紙になるかならないかは変わります。興味深い話とセンセーショナルな話は違います。

『Life and Law』は一般読者を対象とし、事件に関連した法律に関する物語を執筆しています。しかし、読者が容易に理解できるよう、最も身近な方法でアプローチする必要があります。事件を直接的に反映するのではなく、常に人々の運命や事件の背後にある人物について書き、訴訟や法的状況に関する教訓を提供します。

読者は賢い顧客であり、「神様」であるというのが私の見解です。新聞があまりにも有害でセンセーショナルであれば、読者は離れていきます。読者のいない新聞は新聞ではありません。読者がお金を払ってくれる新聞を作ることこそ、最も誠実で成功する新聞作りの方法だと、私は常に信じてきました。当時の「タブロイド」批判は、市場シェアをめぐる競争と、メディアに対する見方の違いによるものだったのでしょう。

新聞「ライフ・アンド・ロー」の編集長を務めていた頃のジャーナリスト、グエン・ティエン・タン。

読者がお金を払う新聞を作ることが、新聞を作る最も誠実で成功する方法だと私は常に信じています。

ジャーナリスト、グエン・ティエン・タン

革新するか、それとも…死ぬか?

PV:それで、南へ移住したいという熱は冷めてしまったのですか?

グエン・ティエン・タン記者：オンライン新聞が台頭するまでの3年間は「輝かしい」時期でした。その後、私たちは「死にたくない」のであれば変化を迫られるという新たなプレッシャーに直面しました。2016年頃、私は2回目の再研修セッションを開始しました。そして2019年、Life and Law誌が雑誌のTime誌へとモデルチェンジした際に、研修セッションが続きました。

それ以前の2010年、ライフ・アンド・ロー紙を改革していた頃、記者たちに日常生活を題材に、人生の隅々まで掘り下げた記事を書けるよう指導・教育を行いました。彼らは、物語を掘り下げ、伝えるスキルに非常に長けていました。しかし、その後の段階では、仕事の要件は全く異なっていました。

ここで言いたいのは、現実に触れ、実際に行動に移せば、何が必要かが分かるということです。しかし、毎回「脚本を書き換える」、つまり再訓練し、方向転換するのは、本当に大変です。私がジャーナリストだった頃は、あらゆる状況や文脈が急速に変化していました。他の新聞社は変化が遅いかもしれません。しかし、私たちにとって、これは死にたくないのであれば、必須の要件なのです。

私がジャーナリストだった頃は、あらゆる状況や文脈が急速に変化していました。他の新聞社は変化が遅いかもしれません。しかし、私たちにとっては、死にたくないのであれば、これは必須条件でした。

PV: イノベーションといえば、今、テクノロジー、特に人工知能と作品の内容との関係について多くの人が議論しています。あなたはかつて、適切に管理されなければ、テクノロジーは報道機関自身にとって「有害物質」になるとおっしゃっていましたね。

ジャーナリスト、グエン・ティエン・タン：私は今でも、特にテクノロジー、そしてAI全般は、適切に使用されなければ「より有害」になる可能性があると考えています。テクノロジーはそれ自体が目的ではなく、手段でありツールであると考える必要があります。私たちはテクノロジーを習得し、目標を最適化するために活用し、コンテンツをより良く、より深く、より適切なものにし、コンテンツ制作管理システムを最適化する必要があります。

ジャーナリストのグエン・ティエン・タン氏によると、マスコミはテクノロジーを否定することはできないが、テクノロジーを合理的かつ科学的な方法で応用する必要があるとのことだ...

しかし、ジャーナリズムの核は依然としてコンテンツです。その典型的な例がVnexpressです。彼らはもともとテクノロジーに強い基盤を持っていましたが、彼らの究極の魂は依然として優れたコンテンツクリエイターのチームにあります。

言うまでもなく、テクノロジーの絶対的な使用は、過去にはSEOをキーワードとして乱用したり、最近ではAIを使用して専門家が読める不正確な記事を作成したりするなど、悲劇的な結果につながる可能性があります。

しかし、テクノロジーを否定することはできないということも断言しなければなりません。私たちが共に歩み、テクノロジーにアプローチし、活用しなければ、報道機関は後れを取ってしまうでしょう。

PV: ジャーナリズムを販売商品として考える必要があると常に言及されていますが、ジャーナリズムの経済についてどのような見解をお持ちですか?

グエン・ティエン・タン記者：先ほども申し上げたように、「雑誌の時代」というのは、実は2019年に限ったことではないのです。報道機関は、私たちが理解している情報だけでなく、視点やストーリーを売る必要があります。

しかし、かつての栄光の時代に戻るのは至難の業です。分かりやすく言えば、新聞を例に挙げてみましょう。昔は、良いもの、面白いもの、質の高いものを作れば、当然売れて収益につながっていました。しかし今では、新聞の需要は依然としてあるものの、流通システムが崩壊し、徐々に姿を消しています。販売システムのない商品は、黄金時代に戻ることはできないでしょう。

より広い視点で見ると、新聞はもはや市場で売買可能な特別な商品として存在していないと私は考えています。現在の新聞経済は…ユーザートラフィックに基づいた付加価値サービスに対して料金を徴収しています。つまり、Google AdSenseや広告といった他の付加価値サービスを誘致するということです。今後5年間で、私たちがやり方を変え、著作権問題を改善するための努力を怠らなければ、オンライン新聞はコンテンツを販売できなくなると私は考えています。

PV: それで、あなたの意見では、このボトルネックから抜け出すためにマスコミは何をすべきでしょうか?

グエン・ティエン・タン記者：これは難しい問題です。しかしまず、ユーザーに貢献し、収益を上げるための実践的なビジネスモデルと経営モデルを確立し、それによって報道機関自身の内部的な強みを創出する必要があります。そして、ジャーナリズム全般、特に出版物の根幹はコンテンツにあるという原則を堅持する必要があります。

ここで改めて強調しておきたいのは、現代ジャーナリズムのコンテンツとは、現実を反映するだけでなく、自らの視点から現実を創造し、再創造し、解釈することであるということです。緑の木々を見るだけでは十分ではありません。その変化や発展の法則を捉え、自らの視点と調査に基づいて現実を再現することで、その情報には価値が生まれます。ここで言う創造性とは、捏造ではなく、物事の本質を正確に描写しつつ、正しい視点から現実を再現することです。

最後に、ベトナムの現状に適した、ユーザーにサービスを提供し、収益を上げるための実現可能な経営・ビジネスモデルを定義する必要があります。中国では、文学出版社がオンライン文学を大胆に制作し、それを映画化することで、独自の非常に大規模なファンコミュニティを形成しています。

最近では、ニャンダン新聞がディエンビエンフー勝利70周年記念のパノラマ号や4月30日勝利記念号といった特集記事の発行で大きな成功を収めています。しかし、他の報道機関が同じことをしても、うまくいかないでしょう。問題は、各社がどのように道を選ぶかです。私たちは、各号、各ページにおいて、適切な対応を取らなければなりません。

最近、報道法改正案の議論において、多くの人がマルチメディア・コミュニケーション・コンプレックス・モデルの概念に言及しました。しかし、報道機関は量と質の両面で一定の発展段階に達し、実務上のニーズを満たすことができれば、自然とコミュニケーション・コンプレックスへと発展していくと私は考えています。実践に基づかないモデルに報道機関を機械的に組み込むことは、成功を難しくし、かえって混乱を招く可能性があります。

編集長に復帰しましたが、今後の方向性はまだ考えていません…

PV:つまり、それぞれの新聞が独自の道を持つ必要があるとお考えですか?

グエン・ティエン・タン記者：ジャーナリズムに非常に長けている人が、経営職に就くと新聞社の内情や現状を誤って判断することがあります。彼らはジャーナリズム全般には正しい道筋を提示できるかもしれませんが、特定の新聞社には必ずしも適さない場合があります。実際、同様の教訓は数多くあります。ですから、各新聞社は独自の道筋、独自の読者層、そして明確な方向性を最初から持つ必要があります。

PV: そうは言っても、新聞社の編集長に戻った場合、サービスの付加価値を享受するまで待つのではなく、依然として商品を販売できるという自信はありますか?

グエン・ティエン・タン記者：まだ方法はあると信じています。ただ…具体的にどうするかは、まだ考えていません。現状では、ジャーナリズムの道はますます困難になり、より希薄になるでしょう。しかし、私たちは新しい世代の才能、知識、そしてビジョンをもって、その道を模索していく必要があります。