TPO - ベトナムの大学入学問題は、教育訓練省（MOET）が早期入学枠を20％以下に制限し、異なる入学方法間でのスコアの換算を義務付けることを提案したことで、論争を巻き起こし続けている。
TPO - ベトナムの大学入学問題は、教育訓練省（MOET）が早期入学枠を20％以下に制限し、異なる入学方法間でのスコアの換算を義務付けることを提案したことで、論争を巻き起こし続けている。
教育訓練省は、幼児教育に関する大学・短期大学入学規則の複数の条項を修正・補足する通達案を発表した。この通達案には、教員養成や保健関連分野の入学基準の引き上げ、早期入学枠の制限、入学選考における12年生（高校3年生）全体の成績の使用義務付け、公平な選考のためすべての入学方法を共通の採点基準に標準化することなど、多くの新たな点が含まれている。草案によると、学校は優れた能力と学業成績を持つ候補者を選抜するために早期入学を実施できる。ただし、早期入学枠は教育訓練省が計画している通り、20％を超えることはできず、入学点数は入学選考ラウンドの標準点を下回ってはならない。この草案は注目を集め、多くの議論を巻き起こしている。ティエンフォン新聞は、元教育訓練省専門教育局長のホアン・ゴック・ヴィン博士の見解を紹介する記事を掲載する。
入学規則案は公平性を確保するという目標を掲げて提示されたものの、その規定は行政的な押し付けがましさ、明確性の欠如、そして高等教育の現状への不備を露呈している。特に、この案には、入学制度の中核理念である「適切な候補者を選抜し、彼らの学習と成功を支援する」という理念を無視した規定がいくつか含まれている。
近年、自治の精神が行き過ぎたように思われ、入学方法の多様化や定員割れによる学生の「奪取」が進み、入学選考プロセスに大きな混乱が生じています。特に、成績評価やその他の方法による早期入学は、受験生の機会に不公平と不平等をもたらし、早期入学者が他の受験生が入れるはずだった枠を奪ってしまうという事態を引き起こしています。したがって、今回の草案において、文部科学省が大学入試の秩序回復に努める姿勢は理解できます。
 |
ホアン・ゴック・ヴィン博士 |
入学定員達成へのプレッシャーは、大学が入学希望者の質を度外視し、募集目標を優先していることに起因しています。多くの大学は、成績評価や早期入学といった「容易な」入学方法に注力していますが、これらの方法が志望分野の特性に真に適しているかどうかは考慮していません。その結果、大学が各方法の入学率を明確に開示せず、学生や保護者が十分な情報に基づいて選択できないという事態が生じています。一流大学は早期入学によって優秀な学生を容易に獲得できる一方で、下位大学は高校卒業資格試験に頼っており、不公平な競争が生じています。また、複数の大学に出願しなければならないというプレッシャーも生じ、最終学年に集中できなくなる可能性があります。
学校は、欠員補充に重点を置くのではなく、入学選考において学生が「学習する」ことだけでなく、能力と希望する研究分野が一致して「効果的に学習する」ことも重視されるようにする必要があります。
20% の早期入学枠 – 厳格かつ非論理的な規制。
飛び入学枠を20%に制限する規制は「公平性の確保」を名目に導入されたものの、柔軟性に欠け、科学的根拠も欠如している。この制限は、多様な学問分野や高等教育機関には不適切である。
工学やテクノロジーといった分野では、優秀な人材を確保するために応募者の50～60%を早期選抜する必要があるかもしれません。一方、医学や教育といった分野では、既に一部の大学で実施されているように、選抜率を低く抑える必要があるかもしれません。すべての大学に20%という一律の選抜率を課すことは不合理であり、成績や適性試験に基づく選抜が好まれ、総合的な教育理念に合致する世界的な現代教育の潮流に反しています。
早期入学の割合を制限することは後退であり、入学選考における創造性と柔軟性を低下させ、大学の学問の自治を侵害する可能性があります。早期入学の割合が20%に制限されるため、最終的には、適切な候補者を選抜するための入学方法の多様化が損なわれることになります。
現実には、20%という数字がすべての学校や分野にとって最適であることを証明する統計や研究は存在しません。単に主観的で偏った数字なのかもしれません。このような規制は、多様性の問題を根本的に解決するのではなく、制御するために導入されているように思われます。
等価変換は可能ですか?
さらに、草案では、公平性を確保するため、異なる入学試験方式の成績を共通の尺度に変換することが提案されていますが、これらの方式には根本的な違いがあるため、実現は困難です。成績証明書は2028年度一般教育課程の目標に沿った学習の進捗状況を反映し、高校卒業程度試験は基礎学力を測り、適性検査は批判的思考力や分析力を測ります。オリンピックの入賞や全国レベルの学力優秀者といった実績は、専門的な能力に着目したものです。これらの違いにより、同等の換算基準を確立することは不可能です。
一方、100種類を超える入学組み合わせと多様な方法が存在するため、換算システムの構築には膨大なデータと広範な調査が必要ですが、これらはまだ十分には実施されていません。不正確な換算は不公平を招き、入学する学生の質に悪影響を及ぼす可能性があります。
20%制限や点数の換算などの規制は、2018年度の一般教育プログラムと、異なる特徴と要件を持つ多数の学問分野の両方に一致する入学における公平性、平等性、および品質を確保するための他の選択肢を見つけるのではなく、「管理できないのであれば禁止する」という時代遅れの行政管理アプローチを反映しています。
教育省と大学が今すべきことは、各方式の入学倍率を公表し、透明性を確保することで、すべての受験生が十分な情報に基づいて選択できるようにすることです。教育訓練省は、大学に対し、すべての学生に一定の倍率を課すのではなく、過去3年間の専攻分野ごとの実績データに基づいて入学選考を行うよう義務付け、全体的な調整役を果たす必要があります。大学には、入学選考方法を創意工夫し、それぞれの特性に合わせて調整し、過度に複雑な入学選考の組み合わせを避けるよう奨励されるべきです。ただし、学生が入学し、学習できるという質が確保されている限りにおいてです。
早期入学を20%に制限し、得点換算を求める規制は、科学的根拠を欠き、実用性に欠ける行政管理措置です。教育訓練省は、不必要な障壁を設けるのではなく、科学的研究、実社会のデータ、そして大学の自主性に基づいた入学政策を策定すべきです。そうして初めて、入学制度は真に透明性と公平性を備え、適切な教育目標の達成に貢献できるものとなるでしょう。
※この記事は著者の個人的な見解を反映した内容です。
[広告2]
出典: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo
コメント (0)