パリ協定：史上最長の交渉

PV: 閣下、ベトナム戦争の終結と平和の回復に関するパリ会議はほぼ 5 年間続き、201 回の公開セッション、45 回の高官レベルの非公開会議、500 回の記者会見、そして 1,000 回を超えるインタビューが行われました。パリ会議がなぜそんなに長くかかったとお考えですか?

准教授 ハ・ミン・ホン博士： 戦争においては、戦争を終結させるための合意は戦争の各陣営の利益を考慮したものでなければなりません。そして覚えておいてください、これらは戦争の二つの側面であり、互いに非常に異なります。一方には、世界帝国としての目標、目的、利益を持つアメリカ帝国があります。一方には、国家の解放のために戦うベトナム国民がいる。

この戦争では、アメリカ人は負けるはずがなかった。一度も負けたことがなく、1776年からそのときまで一度も引き分けたことがなかった。したがって、今、戦争を終わらせる協定は彼らにとって前例のないものとなっている。しかし、ベトナム戦争になって、協定について考えるとなったとき、問題はどうやって勝つかだった。その質問、その問題はアメリカにとって難しいのでしょうか?確かに難しいですね。なぜなら、彼らは 1968 年から 1973 年 1 月までその問題を解決しなければならなかったからです。その問題さえも 1972 年 12 月まで解決されませんでした。

つまり、パリ会議は非常に困難で長いものだったのです。彼らは名誉をもって撤退する方法、負ける立場ではなく勝ちの立場で撤退する方法を見つけたいのです。私がこのように一面を述べているのは、その戦争において世界帝国が戦争に勝つという目標を設定したことを示すためです。この戦争にどれだけの兵力を投入したか、すでに50万人以上の兵士がいる。しかし、それが解決できない場合は、合意によって戦争を終わらせるという解決策が避けられない。

PV: 会議は1968年に始まり、1973年初頭まで続きました。戦場で決定的な勝利を収めたときにのみ、アメリカは協定に署名するというのは本当だったのでしょうか?

准教授 ハ・ミン・ホン博士： それは戦争を終わらせる上で非常に重要な軍事的要素です。戦争の法則は強い者が勝ち、弱い者が負けることだからだ。戦争は軍事目的が達成されたときにのみ終結する。しかし、1968年から1972年にかけて、我々は少なくとも5つの重要な勝利を収めたことを思い出してください。 1972年12月までに、アメリカ人は我々の勝利を受け入れなければならないことを認めた。彼らはベトナム民主共和国と南ベトナム民族解放戦線の勝利を認めざるを得なかった。 1972 年の春から夏の軍事作戦での勝利、1972 年年末の 12 日間と 12 夜間の軍事的勝利などの軍事的問題が含まれます。特に、交渉面、外交面における勝利です。我々はアメリカに交渉を再開させ、協定に署名するよう強制した。そうは言っても、我々は故意に戦争を長引かせているわけではない。

PV: パリ協定の重要なポイントは何でしょうか？

准教授 ハ・ミン・ホン博士： 1969年から1971年にかけて、アメリカ人は停滞戦略を採用した。彼らは両陣営に軍隊の撤退を要請した。彼らは、自分たちが署名した、あるいは署名しなかった意見や立場を故意に曖昧にしています。しかし、ジュネーブ国際協定ではベトナムの分割は一時的なものであると規定されていた。そしてその一時的な別居はたった2年間でした。したがって、北のベトナム人民軍であろうと南のベトナム人民軍であろうと、その名称は南解放軍あるいはベトナム人民軍のみである。だから、この国のどこにいても、北であろうと南であろうと、アメリカ人はそのことを認めざるを得なかったのです。

PV: なぜパリ会議は何度も中断され、何度も停滞したのでしょうか?それはアメリカが南部からの軍隊撤退の時間を延ばす方法を模索していたからでしょうか？

准教授 ハ・ミン・ホン博士： 後期段階では、彼らはそれを停滞の言い訳として利用しました。理由は2つあります。まず彼らは、どのように、そしてどのような理由でベトナム戦争から名誉ある撤退をするかを計算した。彼らはこれをカウンターウェイトとして利用し、双方が撤退する正当性を生み出した。第二に、ベトナム共和国政府、特に当時のグエン・バン・チュー大統領は、もし戦争が終わってアメリカが撤退し、我々の軍隊がそこに残った場合、遅かれ早かれサイゴンの軍隊と政府は生き残れなくなることを明確に認識していました。したがって、彼らはアメリカを維持し、引き付けるためにあらゆる方法を見つけます。理解できないときは、彼らはアメリカに対して抗議するのです。したがって、パリでの交渉中の米国とベトナム共和国政府間の対立は、米国大統領にとって解決が困難な問題の一つであった。ニクソン大統領は回顧録の中でこの問題について詳しく語っている。それは非常に面倒で、非常に難しく、非常に複雑な問題です。

PV: 外交交渉のテーブルでは、時には柔軟かつ譲歩し、時には毅然とした態度で、粘り強く約 5 年間にわたり奮闘してきました。それで、50年前のパリの交渉の場で「不変であり、あらゆる変化に適応する」というモットーから得た教訓は、今日の外交政策を実行する上でどのような意義を持つとお考えですか。

准教授 ハ・ミン・ホン博士： パリ協定で最も重要な点は、交渉中にレ・ズアン事務総長が顧問のレ・ドゥク・トーに指示したように、我々が望むことは何でもして、武力闘争をし、いかなる譲歩もするが、結局、米国は撤退せざるを得ず、我々は残留するということだった。ただその言葉だけ。そのため、パリ協定第5条では米軍の一方的撤退について言及されている。そして、米国が軍隊を撤退させたとき、それは、1969年の春にホー・チミン主席が言った目標が達成されたことを意味した。「米国を追い出すために戦い、傀儡政権を倒し、南北を再統一する。これより幸せな春があるだろうか？」とはいえ、あの戦争における「変わらぬ姿勢を保ち、あらゆる変化に適応する」という方針は、今もなお貫かれている。今日「不変」な問題は、独立、自決、領土保全、領土統一、そして主権の堅持である。これらは、今日の交渉、市場での「闘争」、フォーラムでの闘争において、私たちが常に「不変をもって、あらゆる変化に適応する」というモットーを遵守しなければならない問題です。我々は依然として、国益、民族、独立、主権、統一、領土保全を堅持しなければなりません。 「不変であり、あらゆる変化に対応する」という考え方が竹外交のイメージを通じて表現され、多くの分野における指針、政策、思想、ベトナム人のアイデンティティの一貫性を示していることがわかります。パリ会議から得られた教訓は、常に柔軟で、毅然とした態度で、適切な時に優しくあること、しかし国家と国民の利益を損なわないことである。

PV: Ha Minh Hong准教授、ありがとうございました！

ソース: https://baohungyen.vn/hiep-dinh-paris-cuoc-dam-phan-dai-nhat-trong-lich-su-3169268.html