加盟大学における大学評議会の廃止については、十分に検討する必要がある。

教育訓練省は、大学教育法（改正）第二次草案について意見を募集している。第13条では、国立大学及び地方大学の構成大学の大学評議会を廃止することが提案されている。

7月10日午後、ホーチミン市法律新聞が主催した「高等教育法案に関する意見：二層制大学評議会の維持か廃止か？」という討論会において、ホーチミン市法律新聞のディン・ドゥック・トー副編集長は、ベトナムでは国立大学と地方大学が、システム全体の大学評議会と各加盟大学の大学評議会からなる二層制ガバナンスモデルを採用していると述べた。理論上、このモデルは大学全体の方向性と各大学の自治権を結び付けている。しかし、実際には、二層の評議会の共存にはいくつかの懸念が生じている。

トー氏によると、加盟大学レベルの大学評議会の廃止を提案する高等教育法案（改正）は、抜本的な検討を要する重大な問題である。これは組織上の調整であるだけでなく、戦略的な決定でもあり、各大学の自治権、意思決定メカニズム、そして個々の発展に直接影響を与えるだけでなく、国の人材育成の質にも深刻な影響を与えるからだ。

ディスカッション.jpeg
高等教育法案に関する議論：二段階制の学校評議会を維持するか廃止するか。写真：グエット・ニー

ホーチミン市工科大学評議会議長のレ・ミン・フオン教授は、ホーチミン市工科大学は、2018年高等教育法の規定に基づき、ホーチミン市国立大学システムの中で初めて大学評議会を組織した大学であると述べた。大学評議会は25名の委員で構成され、多くの構成員から構成される。運営は定期的に行われ、公開され、戦略的な決定について投票が行われる。

レ・ミン・フオン教授は、「国防省、 公安省の管轄下にある大学教育機関、国立大学および地方大学の構成大学は大学評議会を組織しない」（第13条）という提案草案は懸念すべき問題だと述べた。

「草案第13条は大学の自治の原則に反し、2018年高等教育法（改正）および中央委員会決議第19号および第29号に反する。大学評議会のないガバナンスモデルを課すことは、経営組織の中核的な自治権を奪うことを意味する」とフオン氏は述べた。

フオン氏は、「すべての高等教育機関は平等な自治権を有する」という観点から、国立大学および地方大学の加盟大学における「大学評議会の設置禁止」に関する第13条の規定を改正し、すべての民間大学において2018年高等教育法に基づく大学評議会モデルを維持することを提案した。さらに、独立した影響評価と加盟大学への広範な調査を実施する必要がある。法律の改正は、憶測ではなく、実践的な証拠、科学的データ、そして独立した評価に基づくものであることを保証する。

二つの独立した機関、廃止する必要はない

ホーチミン市国家大学経済法科大学法務監査部長のドアン・ティ・フォン・ディエップ准教授は、二階層制の学校評議会モデルの維持か廃止かは、法的にも実務的にも徹底的に解決すべき問題だと述べた。ディエップ氏によると、「二階層」の学校評議会モデルは2012年の高等教育法に端を発し、2018年の改正である政令186号によって明確化された。しかし、「二階層」という用語は正確ではない。なぜなら、これら二種類の評議会の関係は、大学機関におけるガバナンスという観点から見ると、上位・下位の関係ではなく、独立した二つの機関だからだ。

大学評議会は加盟大学の最高統治機関ですが、大学評議会は主にシステムの戦略レベルに焦点を当てており、各加盟大学を直接監督・管理することはありません。大学評議会は大学運営に関するすべての実務を扱い、大学評議会は大学の戦略的な決定と発展に関与します。加盟大学が大学評議会を放棄した場合、これらのすべての機能を大学評議会に「押し付ける」ことは不可能であり、非現実的であるだけでなく、現行の法的規制にも違反します。

ディープ准教授.jpeg
経済法科大学法務監査部長、ドアン・ティ・フォン・ディエップ准教授。写真：グエット・ニ

ディエップ氏によると、現行の高等教育法は、行政的要素と監督・批判・コミュニティとの連携という役割を併せ持つ、2つのモデルを調和的に組み合わせたものです。これは廃止するのではなく、推進すべき進歩的な構造です。2018年の法律では、大学評議会が各大学の最高統治機関として明確に位置付けられています。この機関は定期的に運営されるわけではないため、費用がかかるわけではありません。しかし、理事会を効果的に監督し、透明性を確保し、ガバナンスの質を向上させるために必要な「カウンターウェイト」を形成しています。

大学評議会の廃止は大学の自治を損なうだけでなく、理論上も国際的実践上も高等教育の近代化の流れに逆行するものである。

同様の見解を共有する経済法科大学の大学評議会議長、レ・トゥアン・ロック准教授は、高等教育法の改正案では国立大学、地方大学、その他の大学が明確に区別されておらず、一つの種類にまとめられているようだと述べた。

同氏によると、法案では「大学」、「大学」および「大学システム」の概念を区別する必要がある。なぜなら、これは大学評議会と学校評議会の組織と役割に直接関係しており、その自治権は基本的に加盟校に由来するからである。

ロック氏は、現在の学校評議会は多くの構成員が参加しており、監督、客観性を確保し、正確な決定を下す機関であると述べた。

「加盟校の大学評議会はうまく機能しているので、変更する理由はありません。大学評議会のみを残し、大学評議会を廃止すれば、システムは過負荷になり、煩雑になり、具体的な問題への対応が柔軟ではなくなります。したがって、加盟校の大学評議会は引き続き維持する必要がありますが、同時に、運営効率を向上させるための規則を追加することも考えられます」とロック氏は提案した。

フエ大学法科大学院の学長であるドアン・ドゥック・ルオン准教授は、加盟大学における大学評議会の維持は不可欠な制度であると述べた。加盟大学は真の高等教育機関であり、他の大学と同様に十分な機能と任務を遂行しているため、大学評議会は大学の運営において不可欠な要素であると述べた。

出典: https://vietnamnet.vn/hoi-dong-truong-khong-gay-ton-kem-khong-can-xoa-bo-2420319.html