トランプ氏とハリス氏の精神状態をAIが分析すると興味深い結果が

単語の選択、単語の頻度、文の長さに関する社会言語学的分析により、共和党と民主党の候補者の間に違いがあることが明らかになった。

2024年9月10日、ペンシルベニア州フィラデルフィアで行われた初のライブ討論会に出席したカマラ・ハリス米副大統領（右）とドナルド・トランプ前大統領。写真：THX/TTXVN

ドナルド・トランプ前大統領とカマラ・ハリス副大統領は選挙運動中、それぞれ異なる感情や心境を表現した。 2024年9月10日に行われたテレビ討論会では、両者の対比が特に際立っていた。一方の候補者は過去を持ち出して、より否定的な言葉を使い、恐怖をかき立てた。もう一人の候補者は、将来についてより多く語り、より前向きな言葉を使い、有権者の希望感に訴えた。言語学者、作家、そして主に社会言語学を教える教授であるアリゾナ州立大学副学長のパトリシア・フリードリッヒ氏は、人々が言語をパターン化して使用する傾向に常に興味を抱いてきました。最近の共和党と民主党の討論会は、彼女に、これらの候補者が有権者の支持を獲得するためにどのように言葉を使うかを調べる機会を与えた。フリードリヒ教授によると、候補者が選択するアプローチを見ると、候補者についてのより深い真実が明らかになる可能性があるとのこと。伝統的に、 政治家は修辞法や言語を通じて、理性、感情、権威、あるいはそれらの組み合わせに訴えて聴衆を説得してきました。感情的には、恐怖と希望の両方が有権者を動かすのに効果的です。正しいやり方や間違ったやり方というものはありません。言語学者は、個人ごとに異なり、独自の言語的および社会的経験から作成される個人的指紋である個人語の概念を開発しました。多くの人は、人前で話すイベントのために準備したり練習したりします。しかし、実際に聴衆の前に立つと、彼らは自分の性質となっている言葉遣いに頼る傾向があります。たとえば、話し手は文の長さについて考えません。彼らは表現したいアイデアについて考えています。自分の話し方や話し方にパターンがあることや、同じ言葉を何度も繰り返していることに気づいていない場合があります。言語における否定性フリードリヒ教授は、人工知能 (AI) ツールを使用して、討論における単語の頻度、文の長さ、単語の種類に関する質問に答えました。彼女は AI ツールの出力をすべて手動でチェックし、矛盾がないことを確認します。彼女は、候補者が討論会で言葉を使う方法は、特に過去や現在の志向、恐怖や希望への訴え、否定的か肯定的かという点で、選挙運動に対するそれぞれのアプローチを反映するだろうと予測している。そして彼らはそれを実行した。まず、フリードリヒ教授は討論の記録から、それぞれ長さが似ており、両候補が同じ質問、または少なくとも似たような質問に答えている部分を6つ選びました。

2024年9月10日のライブ討論会に出席するカマラ・ハリス氏（右）とドナルド・トランプ氏（左）。写真：IRNA/VNA

次に彼女は、彼らの言語の否定性に注目し、より否定的な発言は恐怖に訴える政治的アピールとより一貫性があり、より肯定的な発言は希望を喚起することにもっと密接に関係していると主張した。候補者が恐怖に訴える場合、何がうまくいかないか、あるいはうまくいかない可能性があるかに焦点を当てる可能性が高くなります。逆に、希望に焦点を当てると、将来うまくいく可能性のあることに焦点を当てる可能性が高くなります。調査結果によると、トランプ氏はハリス氏よりも一貫して否定的な発言を多く行っていたことが分かった。これは 6 つのセグメントすべてに当てはまり、差は 33% から 166% の範囲でした。例えば、30秒のセグメントでトランプ氏は「完全な破壊」や「大惨事」といった否定的な発言や言葉を12回使用した。ハリス氏は30秒間の回答の中で、否定的な発言や言葉をわずか7回しか使わなかった。言葉のトーンも様々で、トランプ氏の否定的な言葉は「暴力的」「ひどい」「ばかげている」といった強いものが多い。全体的に、分析したすべてのセグメントにおいて、トランプ氏は対立候補よりも平均で約61％多く否定的な発言をした。短い文と長い文次に、パトリシア・フリードリヒ教授は文の長さに注目し、短い文はより緊急性を伝え、恐怖と一致する傾向がある一方で、長い文はより滑らかで穏やかに流れるため、より希望と結びつく可能性があると推測しました。直感的に、短い文は直接的で問題に正面から取り組んでいると考える人もいるかもしれませんが、必ずしもそうとは限りません。例えば、トランプ氏の比較的短い発言の一つ、「合意ではこれこれこれこれこれをやらなければならないと書いてあったが、彼らはそれをやらなかった」は、聞き手が何かが行われたかどうかを自分で判断できるような具体的な情報が含まれていないため、言い逃れとみなされる可能性がある。しかし、これはシンプルで簡潔であり、「this」という単語が繰り返されているために長いだけです。

分析した最初のセグメントでは、トランプ氏の平均文の長さは13語だったのに対し、ハリス氏の場合は17語だった。後半部分ではその差はさらに広がり、元大統領の平均文の長さは14語であるのに対し、女性副大統領の場合は25語となっている。その「モデル」は第 3 部のものと同じです。過去と未来について話すこと最後に、フリードリヒ教授は、2人が過去と未来についてどのように話したか、また、どちらについて多く話したかを調べ、それが恐怖または希望により重点を置いていることを示す指標となる可能性があるとしました。通常、恐怖の文脈では、最近の過去は逃避する時間として使用され、より遠い過去は戻る時間として使用されます。対照的に、希望に焦点を当てる人は未来志向です。フリードリヒ氏は、両候補者の最終演説を分析したところ、両候補者とも過去について同数の言及があったものの、その方法は非常に異なっていたことを発見した。ハリス氏が過去に言及したのは、トランプ氏が過去に焦点を当ててきたことと関係がある。一方、トランプ氏は過去の対立候補たちの失敗についてさらに語った。彼はまた、「私は軍隊全体を再建した」など過去の功績についても語った。今後の発言に関しては、トランプ氏の4つの発言はすべて、対立候補が勝った場合に何が起こるかについての警告だった。例えば、「彼女が勝てば、ペンシルベニア州のシェールガス掘削は初日に終了するだろう」などだ。ハリス氏は「将来」を見据えて、自分が何を計画しているかについて9回声明を発表した。例えば、彼女はこう言った。「私が大統領になったら、医療はお金に余裕のある人だけの特権ではなく、権利であるべきだという価値観を私がこの政策にもたらすということを理解してもらい、皆のためにそうするつもりです。」ハリス副大統領は閉会の辞で、この討論を次のように総括した。「今夜、皆さんは我が国に対する全く異なる二つのビジョンを耳にしました。一つは未来に焦点を当て、一つは過去に焦点を当てています。そして一つは私たちを過去に戻そうとしました。しかし、私たちは決して過去に戻るつもりはありません。」選挙結果は、現時点でアメリカの有権者が恐怖に惹かれているのか、それとも希望に惹かれているのかを示すことになるだろう。そして今後数週間で、言語分析のための膨大な量のデータが提供されることになるでしょう。

Thu Hang/Baotintuc.vn (アジアタイムズによる)

出典: https://baotintuc.vn/the-gioi/ket-qua-thu-vi-khi-ai-phan-tich-trang-thai-tinh-than-cua-ong-trump-va-ba-harris-20240924224429363.htm