国の人工知能開発の方向性と一致している必要があります。
人工知能法プロジェクトの書類は、基本的に法律文書公布法の要求を満たしており、影響評価報告書、説明受理報告書、党の政策と方針、および関連する国際条約の審査報告書がすべて揃っています。
規制の範囲に関して、国会議員は法案に賛成の意を表した。しかし、ドアン・ティ・タン・マイ国会議員（フンイエン選出）は、起草機関に対し、 科学技術イノベーション法、デジタル技術産業法、技術移転法の一部条項の改正および補足に関する法律など、既発または今後制定される法律との重複がないよう、引き続き検討を行うよう提案した。
第6条における国家人工知能委員会に関する規定について、ドアン・ティ・タン・マイ議員は、委員会の位置付け、役割、法的地位を明確にする必要があると指摘した。同時に、国家人工知能委員会が国の人工知能開発の方向性に沿って効果的に運営されるよう、 政府に委員会の設立、組織、運営に関する規制権限を与える必要がある。
グエン・ティ・マイ・トア国会議員（ハイフォン選出）も同様の見解を示し、新法案には第6条第1項に国家人工知能委員会の設置を規定する条項が1つしか含まれていないと述べた。同委員会は、人工知能の発展に関する戦略、政策、活動を指導・調整する部門横断的な機関であり、実施、監視、評価の中心機関として科学技術省が任命されている。
「この規定は、この機関の法的地位、機能、任務、権限、構造、組織、運営について十分に明確ではありません。また、法案には、政府に国家人工知能委員会の組織と運営を詳細に規定する権限を与える規定がありません。」
したがって、グエン・ティ・マイ・トア議員は、法案においてこの機関の設立の必要性を明確にし、国家人工知能委員会のモデル、組織、機構、機能、任務、運営メカニズム、そして特に法的位置づけを明確にすることを提案した。さらに、国会が審議・決定するための根拠として、この規則が、機構の配置と合理化に関する政治局、書記局、党中央委員会の指示文書に適合しているかどうかを評価することが必要である。
知的財産に関する規制の補足
代表は、国家は指導的かつ創造的な役割しか果たさず、人工知能の研究開発は主に企業、特に民間企業によって行われていることを強調し、地域や世界に人工知能の大規模企業を生み出すという目標を実現するために、大規模な先駆的企業にリソースを集中させる規制が必要であると述べた。
第26条に規定されている人工知能分野の企業への支援に関しては、代表のドアン・ティ・タン・マイ氏は、人工知能企業の研究開発部門のための効果的な運営メカニズムを形成するための優遇政策が必要であることに同意した。
一方、現状では、我が国の人工知能（AI）人材育成は依然として限られており、魅力的なインセンティブ政策がないため、海外で育成された人材の誘致も困難です。そのため、ドアン・ティ・タン・マイ代表は、支援とインセンティブに関する規制に加え、AI開発企業の責任と決意を強化するために、業務の発注と割り当てに関する追加的なメカニズムを整備すべきだと提案しました。
グエン・ティ・マイ・トア代表は、民事・労使関係への参加に人工知能を活用した上で、製品・サービスの知的財産に関する規制を検討・補完する必要があると提言した。例えば、有形・無形の文化遺産の普及・保存に人工知能を活用することがその例である。
あるいは、人工知能は雇用主から従業員に提供されるものの、従業員が人工知能を使用し、訓練し、新しいレベルにアップグレードした後、所有権は雇用主に帰属するのでしょうか、それとも従業員に帰属するのでしょうか？「これらは、人工知能製品の知的財産に関連する注目すべき問題でもあります」と、代表のグエン・ティ・マイ・トア氏は述べました。
出典: https://daibieunhandan.vn/lam-ro-su-can-thiet-thanh-lap-uy-ban-quoc-gia-ve-tri-tue-nhan-tao-10396521.html
コメント (0)