米国の3大銀行破綻から多くの教訓が残された

[広告_1]

先週、米国は2008年のワシントン・ミューチュアル銀行の破綻以来、史上最大の金融危機の一つを目撃した。

具体的には、シルバーゲート、シリコンバレー（SVB）、シグネチャー（SB）の3つの大手銀行が数日のうちに相次いで破綻し、世界最大の経済大国の銀行部門に打撃を与えました。

多くの人はSVBの破綻を2008年の危機と比較しているが、一部の専門家は現在の状況を1980年代後半から1990年代初めの貯蓄貸付組合（S&L）危機に例えている。

しかし、一つ確かなことは、SVB の破綻は、特にスタートアップ企業にとって、教訓を残すことになるだろうということだ。

過去の銀行危機を振り返る

米国の大手銀行3行、特に米国の商業銀行上位20行に入るSVBが破綻した後、投資家たちは次に何が起こるのか疑問に思っている。

それは金融システム全体に及ぶ広範な混乱、米国政府の規制強化、連邦準備制度理事会による金利引き上げの停止、あるいはまったく別の何かになるのだろうか？

世界 - 米国の3大銀行破綻から多くの教訓が残された — 米国の３大銀行の破綻からは多くの教訓が残されている。（写真：新華社）。

上記の質問に答えるには、過去から学んだ教訓が将来の解決策につながります。 SVBショックを受けて、多くの人が2008年に同様の金融危機が起こると考えているが、アナリストたちはより正確な予測をするために1991年まで遡っている。

アナリストによると、米国の現在の銀行危機は、2008年に起こったものとは大きく異なっている。まず、15年前の危機の原因は、住宅ローン担保証券（MBS）などの評価が難しい資産に端を発しており、銀行がその価値を判断することが困難だった。

しかし今回は、米国債やその他の債券など、銀行にとって問題のある資産は簡単に値付けされ、売却されてしまう。したがって、米国政府の介入はより効果的です。

そして最も重要なのは、この危機において、政府が早期に介入し、すべての顧客預金を保証し、米国の銀行システムへの信頼を回復したことだ。

連邦預金保険公社（FDIC）も、現在の危機を乗り切るために預金者と大手銀行それぞれに最大25万ドルを支払っている。

しかし、3月13日の取引セッション中に銀行株が急落したことからもわかるように、米国の銀行システムが今後困難から逃れられるというわけではない。

したがって、現在の銀行危機をより深く理解するために、アナリストは貯蓄貸付組合（S&L）危機の事例を研究することを提案しています。

S&L は銀行のような役割を果たしますが、貯蓄預金の受け入れと住宅ローンの提供に特化しています。 1980年代に米国政府がこれらのファンドの規制を緩和すると、ファンドは顧客の預金を利用してリスクの高い投資を始めました。

しかし、これらの投資は期待を下回り、FRBが金利を引き上げたときにS&Lファンドは損失を被りました。これにより、基金からの借り手はローンを返済できなくなる。その結果、多くのS&Lファンドが破綻し、米国政府が介入して救済しなければならなくなりました。

TDコーウェンのアナリスト、ジャレット・セイバーグ氏によると、現在の危機とS&L危機に共通点があるとすれば、それは典型的な銀行破綻だということだ。ここでの唯一の違いは、アメリカが不動産ではなくテクノロジーに重点を置く銀行を扱っているという点だ。

セイバーグ氏は、S&L危機以来、米国の規制当局は銀行の短期投資を禁止しており、それが意図せずSVBの破綻を引き起こしたと述べた。

世界 - 米国の3大銀行の破綻後に多くの教訓が残された（図2）。 — 多くの専門家は、現在の米国の銀行3行の破綻を、20世紀後半のS&L危機に例えている。（写真：ロイター）

次は何？

この危機から私たちは何を学ぶことができるでしょうか？ソシエテ・ジェネラル銀行の専門家キット・ジャックス氏によると、中央銀行の規制と政策の見直しは確実に行われるようだ。

「S&L危機が次に何が起こるかのモデルであるならば、市場が推測してきたよりも金利のピークに近づいている」と同氏は付け加えた。

そこから同氏は、FRBが金利引き上げを停止し、米国経済が今年軽度の景気後退に陥る可能性が高いとコメントした。

実際、多くの元銀行家、経済学者、ウォール街のアナリストらは、現在の銀行業界の混乱の中、インフレ対策として金利の引き上げを停止するようFRBに求めている。

これらの専門家は、国債利回りを上昇させ、SVBの破綻の一因となったのはFRBの金融引き締め政策であると考えている。

スタートアップへの多くの警告

世界 - 米国の3大銀行の破綻後に多くの教訓が残された（図3）。 — スタートアップ企業はSVBをきっかけに銀行戦略を見直している。（写真：エコノミック・タイムズ）。

SVBが引き起こした混乱は、シリコンバレーからロンドン、テルアビブ、そしてアフリカ全土のハイテク拠点に至るまで、資産保有から個人住宅ローンまであらゆる面でSVBに依存している数千のスタートアップ企業に財政上のジレンマをもたらした。

多くの投資家やテクノロジー企業は、銀行が新しい名前で事業を継続したとしても、将来ははるかに困難になると考えている。

レース・キャピタルのゼネラル・パートナーであるアナリストのエディス・イェン氏は、ベンチャーキャピタル・ファンドは、より伝統的な選択肢を試す可能性が高い一方で、銀行の選択に疑問を抱くことになるだろうと述べた。 Yeung 氏はまた、評判に基づいて銀行を選択するだけでは十分ではないとアドバイスしました。

多くのスタートアップ企業は、たとえ超個別化されたサービスや高い金利が得られなくても、資金が安全であると保証されている大規模な機関に資金を移すことを計画しています。

創業者の中には、バンク・オブ・アメリカやJPモルガンとの取引も計画している人もいる。スタートアップ企業の中には、FDICの25万ドルの制限を下回るために複数の銀行に資金を預ける計画を立てているところもあるため、預金保険も優先事項となっている。

SVBの破綻は、スタートアップ企業のCEOたちにとって、財務管理能力についての警鐘ともなっている。

NFXのゼネラル・パートナー、ピート・フリント氏は、最近の事件を受けて、CEOたちは現金資源をいかに守るかに関心を持つだけでなく、高金利環境を利用して利益を上げる方法を学びたいと考えていると述べた。また、創業者は複数の銀行口座を持つようにすることを推奨しています。

ヴィン・カン（CNN、ブルームバーグによると）

[広告2]
ソース