フエ大学の博士論文における盗作の疑いが正しいかどうかを明らかにする必要はあるでしょうか？

博士論文における盗作の証拠。写真：フック・ダット

添付の写真は盗作の証拠の一つです。

博士論文における盗作の証拠。写真：フック・ダット

従って、博士論文141ページ（中央）の主な内容は、2018年3月26日に発行された、我が国の祭り活動の現状について書かれた科学技術ソンラの専門紙（右写真）の内容と、2011年に発行されたトラン・ドゥック・アン・ソンによる「フエ王室祭りと、人々に奉仕しフエ観光を発展させるための価値の保存と促進の課題」 （左写真）と一致しています。

もう一つの証拠として、論文132ページの主な内容は、現在文化芸術誌第337号2012年7月号に掲載されている「我が国の無形文化遺産の保存と振興」について書かれた内容と同一の内容である。

論文の117ページの主な内容は、2016年に出版されたトラン・ドゥック・アン・ソン著『 フエ様式』の30ページに書かれた王室祭りに関する内容と一致しています。

多くの著者が多くの情報源から引用しているものの、使用されたコンテンツの著者への注釈や謝辞がないなど、盗作の証拠が依然として多く残っています。

多くの大学では、たとえ出典が明確に引用されていたとしても、ある著作物からあまりにも多くをコピーして自分の著作物の大部分を形成すると、やはり盗作となるという規則があります。

告発内容を明らかにし、科学的な主張をする必要がある。研究の科学的質に加えて、科学者が遵守しなければならない倫理基準も存在します。

LTAH 博士課程学生の論文には科学的な指導教員と審査委員会が設けられています。この博士論文に参加した科学者は、真実か虚偽かを問わず、科学的な根拠に基づいて盗作の申し立てに対応する責任があります。

もちろん、盗作されたと言われる作品の著者にも、自らの権利を守るために声を上げて異議を唱える権利がある。

多くの人が盗作をしたり、昇進のため、あるいは名声だけのために学位を購入したりしており、彼らのニーズに応えるために「インキュベーター」博士課程サービスや「超高速」博士課程サービスが存在します。こうした博士課程の養成施設は、国の学術的基盤を破壊した。

ここで質問したいのですが、現在のテクノロジーの応用では、盗作を検出するための「スイープ」は非常に簡単ですが、なぜ教育訓練省と大学はそれを活用して、科学研究作業における不正行為を防ぐための「フェンス」を作成しないのでしょうか。

上記博士論文の盗用については、真摯かつ公平に検討し、対処する必要がある。科学者の名誉を守るために明確にするが、科学的誠実性と法の尊厳の尊重に基づく必要がある。

出典: https://laodong.vn/su-kien-binh-luan/phai-lam-ro-to-cao-luan-an-tien-si-dao-van-o-dai-hoc-hue-dung-hay-khong-1365042.ldo