ホーチミン市のアパートに滞在する外国人観光客 - 写真：TTD
ホーチミン市がAirbnb型のアパート賃貸を禁止したのは、治安と秩序を確保するためだと説明されている。しかし、その背景には政策上の欠陥がある。ベトナムには、テクノロジープラットフォームを介した短期宿泊活動を明確に定義する法律がないのだ。
そのため、政府はしばしば最も単純な選択肢、つまり合法化できないなら廃止するという選択肢を選びます。これは矛盾を生み出します。需要は依然として存在し、人々は観光市場に柔軟に参加する意思があるにもかかわらず、観光は禁止されてしまうのです。社会コストの削減と資産利用の効率化に役立つシェアリングエコノミーというモデルは、排除されてしまうのです。
ベトナムでは、UberとGrabが初めて登場した際にも同様の反応がありました。2014年から2016年にかけて、こうしたテクノロジーを使った交通手段は従来のタクシー会社から強い反対を受け、規制強化や営業禁止を求める提案が相次ぎました。しかし、多くの議論を経て、政府は条件付きで合法化を認めました。
Grabや配車アプリは、今や都市交通インフラに不可欠な要素となっています。適切な管理メカニズムがあれば、新たなモデルはサービスエコシステムの充実に貢献するでしょう。
多くの国も、Airbnbに対してより柔軟かつ効果的なアプローチをとっています。例えば2015年には、韓国のソウル市はAirbnbの急速な成長をめぐり、従来のホテル協会から批判を受けました。
韓国政府はこれを禁止するのではなく、「韓屋滞在」法を制定しました。この法律は、登録、滞在期間の上限、定期的な報告といった一定の条件の下で、世帯が自宅を貸し出すことを許可しています。ソウル市は透明性を確保するため、家主と政府をつなぐポータルサイトを構築しました。
2016年から2018年にかけて、バルセロナ（スペイン）ではAirbnbを利用する観光客が増加しましたが、住民からの強い反対に遭いました。市はAirbnbを全面的に禁止する代わりに、すべての賃貸アパートに短期滞在許可証の申請を義務付け、エリアごとの宿泊人数を制限し、Airbnbには別途観光税を課しました。
東南アジアでは、シンガポールはAirbnbに対して完全にオープンではないものの、全面的に禁止しているわけではありません。シンガポール政府はテクノロジー管理と税務コンプライアンスに重点を置いており、すべての賃貸取引は税務当局に報告され、監視されています。法的空白やブラックマーケットは存在しません。
つまり、本質的には、Airbnbや短期宿泊プラットフォーム自体が問題なのではなく、むしろ宿泊施設の資産を社会全体でより効果的に分配するためのツールなのです。問題は、管理体制の整備状況にあります。私たちは、新しいモデルのために新たな法的枠組みを構築する勇気があるのでしょうか？
答えは「イエス」です。そして、できるだけ早く実現すべきです。しかし、このモデルのシェアリングエコノミーから生まれる機会を管理し、活用するには、多くの同時並行的な解決策が必要です。まず、プラットフォームを介した短期賃貸モデルを法的に明確に定義し、従来のホテルとは異なるテクノロジー宿泊サービス事業として明確に定義する必要があります。
個人識別は、税務管理、火災安全、消費者保護の基盤となります。次に、シンプルで効果的な登録システムを設計します。Airbnbで住宅を貸し出す住宅所有者は、住民コードを登録し、営業時間を申告し、定期的な安全検査を受ける必要があります。このシステムはデジタル化され、VNeIDなどのプラットフォームと統合することで、住民と当局の双方にとって利便性の高いものとなります。
第三に、政府はAirbnb、Booking、あるいは類似企業とデータ共有、賃借者／ホストの認証、そして税務管理を支援するための協定を締結すべきである。第四に、柔軟で透明性の高い税制モデルを導入すべきである。事業規模に応じて、滞在日数に応じて、あるいは収益に対する割合で課税することができる。また、プラットフォームから自動的に税額控除を行う仕組みを構築し、収益損失のリスクを軽減すべきである。
最後に、このモデルは、観光インフラが整備されているホーチミン市、 ダナン、ニャチャンなどの都市で試験的に導入され、効果があれば模倣されるべきです。その核心は、人々の意識改革にあります。「コントロールを失うことへの恐怖」から「コントロール能力の構築」へと。
デジタル経済は誰も待ってくれません。待てば待つほど、未活用のアパートや、観光経済への参加を望みながらも機会を奪われている住宅所有者など、眠っている社会資源を活用する機会を失うことになります。
経営の考え方が変わらなければ、ベトナムでは今後も資産や資本の海外流出が続くことになるだろう。それは人々の創造力が欠如しているからではなく、開発のための正当なメカニズムが欠如しているからだ。
多くの人がこのサービスで事業を行うために住宅に投資しており、透明性のある運営を行えるように認知される必要があるだけです。
そして国家は、それを禁止するのではなく、その発展のガイドとなり、合法的な税金徴収者にもなることができます。
出典: https://tuoitre.vn/viec-cam-kinh-doanh-luu-tru-qua-airbnb-khong-phu-hop-trong-nen-kinh-te-so-2025061822275457.htm
コメント (0)