フロアを通して不動産を取引する必要がない
8月29日午前、国会議員専門会議において不動産事業法案（改正）に対する意見表明に参加したファム・ヴァン・ホア国会議員（ ドンタップ代表団）は、売り手と買い手が互いに信頼できるよう将来の住宅を保証する内容に同意した。
しかし、代表のファム・ヴァン・ホア氏によると、今回の不動産事業法案（改正）では、売主と買主が合意に達しなかった場合の契約解除に対応するため、将来の住宅に対する保証金（敷金）に関する具体的な規定を追加する必要があるという。
さらに、不動産取引場を通じた不動産取引の内容について、代表団は国会経済委員会の意見に賛同する旨を表明した。同時に、不動産取引場は主に商品を販売するための仲介業務を行っており、事業の遂行と利益の獲得を主な目的としていることを強調した。
したがって、公開性と透明性が確保されていない。フロアを通じた強制的な不動産取引の規制は不要である。代表者によると、この内容に関しては、国は奨励を規制するだけで、強制すべきではない。
国会議員ファム・ヴァン・ホア氏。
グエン・ティ・ヴィエット・ガー代表（ ハイズオン省代表団）は、不動産事業法（改正）が多くの人々の注目を集めていると述べた。同代表は、第23条第6項に規定されている、将来的に形成される住宅建設事業における保証金の問題について意見を述べた。
ンガ氏は預金規制の必要性に同意し、預金、特に預金の最大額と預金期間に関する規制がなければ、多くの問題が生じるだろうと述べた。
「実際、現在、将来の建設プロジェクトにおける住宅購入のための頭金は、こうした規制がないため非常に混乱しており、プロジェクト投資家が購入者の資金を横領する事態につながっています。プロジェクト総額の30～50%に相当する頭金を要求するプロジェクトもあります…」とンガ氏は述べた。
代表者たちは、住宅は人々にとって大きな資産であり、頭金に関する明確な規制がなければ購入者は多額のお金を失うことになるだろうと認識した。
保証金の徴収時期については、グエン・ティ・ヴィエット・ガ代表は、経済委員会による不動産事業法（改正）草案の説明、受理、調整に関する報告書に基づき、選択肢1に同意した。保証金契約には、住宅の売買価格、建設工事価格、賃貸借価格、購入価格が明記され、保証金の額は住宅の売買価格、建設工事価格、賃貸借価格、購入価格、購入価格の10%を超えてはならない。保証金の徴収時期は、基本設計を含むプロジェクトが政府機関によって審査され、投資家が土地使用権に関する書類のいずれかを受領した時点とされる。
ハイズオン省代表団は、このような法的制約により、プロジェクトが法的障害なく実施されることは確実であり、プロジェクトが手続き上の要件を満たしておらず、評価もされていない状態での保証金の早期徴収を避けられると述べた。その結果、投資家が違法に資金を動員し、購入者から保証金を詐取したり、購入者に保証金を返済するのに丸一年を無駄にしたりすることが回避される。
オプション2のように預入期間を規制した場合、購入者への影響は少ないものの、投資家と売主は事業計算上の障害や困難に直面することになります。したがって、委任者によれば、オプション1のような預入期間は合理的です。
不動産所有権の移転を厳格に管理
代表のレ・タン・ホアン氏（タンホア代表団）は、提出された法案草案文書、説明報告書、受諾報告書だけでなく、法案草案の多くの内容に同意し、不動産事業契約書および不動産取引・仲介フロアの公証の必要性について追加の意見を述べた。
国会議員レ・タン・ホアン氏。
代表者によると、契約の公証に関しては、不動産所有権の移転手続きは厳格に管理される必要がある。これは、人々の権利を保護し、明確な所有権の確保という要件を満たす上で非常に必要かつ重要な規制だからである。所有権に対する信頼が保証されれば、不動産の売買、資産投資、そして不動産市場の透明性のある発展が促進されるだろう。
特に不動産業者と個人の間で、公証を必要とせずに不動産売買契約書に署名することは不合理です。
代表者は、公証人機関などの仲介機関を介さずに完全に私的な売買契約を締結する仕組みは多くの問題を引き起こし、多くの紛争や詐欺につながり、時間とお金の無駄になり、人々の利益を害していると述べた。
ほとんどの人にとって、住宅取引はまれであり、その複雑さと頻度の低さのために、取引を最も効果的に行う方法についての個人の理解は限られていることがよくあります。
代表者は、不動産業者の誠実さだけを信頼してこの取引に参加すべきではないと述べ、不動産所有権の移転手続きを厳格に管理するために公証要件に関する明確な規制を設けるべきだと提案した。
[広告2]
ソース
コメント (0)