임의집행기간 만료 후의 강제집행 시기를 명시할 필요가 있습니다.

그룹 8(박닌성 및 까마우성 국회 대표단 포함)의 민사 판결 집행에 관한 법률 초안(개정)에 대해 논평하면서, 박닌성 국회 대표인 쩐 티 반(Tran Thi Van)은 초안 작성 기관에서 민사 판결 집행 사무소, 지역 민사 판결 집행 사무소 사무소장의 판결 집행 조직에 대한 역할, 업무 및 권한에 대한 여러 가지 구체적인 규정을 연구하고 보완할 것을 제안했습니다. 동시에 판결의 자발적 집행 기간이 만료된 후 집행 시기를 명시해야 합니다.

11월 5일 8조 토론회 현장

민사 판결 집행에 관한 법률 초안(개정안)에 대한 구체적인 의견을 제시하면서, 국회 의원인 Tran Thi Van은 용어 해석 제3조에 "전자 판결 집행", "디지털 판결 집행 데이터베이스"와 같은 디지털 전환과 관련된 개념을 추가할 필요가 있다고 제안했습니다.

민사판결 집행에 대한 정부 의 의무 및 권한(제10조)과 관련하여, 대표들은 민사판결 집행 기관의 권고 및 요청을 처리하고 대응하기 위한 조정 중심점과 기한을 정한 부문 간 메커니즘을 추가하고, 민사판결 집행 업무에 대한 조정 책임을 다하지 않는 조직 및 개인에 대한 제재를 규정할 것을 제안했습니다.

민사 판결의 집행에 있어서 인민법원의 의무와 권한(제11조)과 관련하여, 쩐 티 반(Tran Thi Van) 대표는 법원의 판결과 결정에는 소송 당사자의 개인 식별 번호를 기록해야 한다는 사실에 대한 추가 규정이 있어야 하며, 이를 통해 집행관이 판결 집행에 관련된 조직이나 개인에게 소송 당사자의 식별 번호를 신속하게 알릴 수 있다고 말했습니다.

국회의원 Tran Thi Van( 박닌 )이 연설합니다.

특히, 민사판결집행법 시행 실무에서 Tran Thi Van 대표는 초안 작성 기관에 판결 집행을 조직하는 데 있어 민사판결집행부와 지역 민사판결집행부장의 역할, 의무 및 권한에 대한 여러 가지 구체적인 규정을 연구하고 보완해 줄 것을 요청했습니다.

또한, 임의집행 기간 만료 후 집행 기한을 명시할 필요가 있습니다. 현재 THADS 관련 법률은 집행 결정 기한 및 집행 기한을 구체적으로 규정하지 않고 있어 집행관이 집행 기간을 "임의로" 정할 수 있어 당사자들의 권리와 의무에 영향을 미칠 수 있습니다.

현행 규정에 따르면, 증거물은 경찰청(수사 및 기소 단계) 창고에 보관되다가, 재판 및 집행 단계(재판 및 집행 단계)에는 THADS 기관 창고로 이관됩니다. 몰수 및 수용 처리(집행 기관 접수 후) 시에는 THADS 기관이 동급 금융기관으로 이관해야 합니다.

8그룹 토론에 참여하는 대표들

대표에 따르면, 증거는 세 개의 창고 시스템을 세 번 거쳐야 하는데, 이는 증거의 손상, 유실, 운송비, 인력 채용, 창고 운영비 발생으로 이어질 수 있습니다. 대표는 인민공안부, 인민군, 그리고 여러 수사 업무를 담당하는 기관들이 수사, 기소, 재판, 판결 집행의 모든 ​​단계에서 증거를 보존하도록 증거 보존 규정을 개정할 것을 제안했습니다. 이는 증거 손상을 방지하기 위한 적절한 조치입니다.

또한, 현행 민사판결집행법에 따라 상고 또는 재심 절차에 따라 법원의 판결 또는 결정을 검토할 때, 민사판결집행기관의 요청에 따라 관할 기관이 요청을 접수한 날로부터 90일 이내에 답변할 수 있도록 기한을 정하는 것이 필요하다고 밝혔습니다. 이는 소송 당사자의 정당한 권리와 이익에 영향을 미치는 판결집행의 장기 정지를 방지하기 위한 것입니다.

판결 집행 조건을 별도 감독 기관으로 이관한 후의 집행 조건 검증과 관련하여, 판결 집행 조건이 없는 사건에 대해 민사 판결 집행법의 여러 조항을 세부적으로 규정하고 시행 지침을 제공하는 법령 제62/2015/ND-CP호에 명시되어 있습니다. 실제로는 집행 조건이 없는 사건들이 민사 판결 집행 부서의 별도 감독 기관으로 이관된 사례가 많습니다. 따라서, 대표는 이 조항을 법률 초안에 반영할 것을 제안했습니다.

8그룹 토론에 참여하는 대표들

대표단에 따르면, 자발적 이행 기간 만료 후 이행을 이행할 시기(일수)를 명시하고 이행관의 검증을 실시해야 합니다. 그 이유는 현행 THADS법이 이행 결정서 발급 기한 및 이행 이행 기한을 구체적으로 규정하지 않아 이행관의 자의적인 이행 시기 결정으로 당사자들의 권리와 의무에 영향을 미치기 때문입니다.

강제집행 대상자의 재산을 확인하는 데 있어서 집행기관 간 협조의 원칙을 보완할 필요가 있다.

초안법 제4조 조항에 기본적으로 동의합니다. 그러나 국회의원 쩐 호아 리(까마우)는 법무부가 2025년 6월 3일자 민사판결집행법 제265/BC-BTP 시행에 관한 요약 보고서를 초안 작성 기관에 검토해 줄 것을 요청했습니다. 보고서는 민사판결집행 결과의 한계 중 하나가 채무자의 금전 및 재산 확인을 위한 중요한 정보 제공 및 지원에 있어 관련 기관 및 단체 간의 협력이 미흡하다는 점을 지적했습니다.

민사판결 채무자의 금전 및 재산을 확인하는 과정에서 관리기관, 민사판결 집행기관 및 기타 관련 기관·조직 간의 협조책임 원칙을 규정하는 조항 1개를 이 조에 추가한다.

국회의원 Tran Hoa Ry(Ca Mau)가 연설합니다.

동시에 전체 정치체제가 당의 관점과 정책에 따라 기구와 인력을 배치하고 간소화하는 것을 단호히 실시하는 상황에서, 일부 민사판결집행 활동의 사회화에 관한 규정을 연구하고 보완하여 관리기관과 민사판결집행기관의 부담을 덜어준다.

판결 집행 신청 및 결정(제33조)과 관련하여, 쩐 호아 리(Tran Hoa Ry) 의원은 소송 당사자들의 편의를 위해, 원판결문을 더 이상 구할 수 없는 경우 소송 당사자들이 판결문 초본을 제출할 수 있다는 점을 추가해야 한다고 말했습니다. 한편, 판결 집행 신청 시 판결문 초본 제출 또는 전자 초본 제출을 허용하는 규정을 마련하여 국민들의 편의를 도모하는 것이 바람직하다고 밝혔습니다.

재산의 보존, 일시 인도 및 판결 집행을 위한 자산 사용(제39조)과 관련하여, 대표들은 문화재법에 따라 국민의 합법적인 소유권을 보장하기 위해 국민이 소유한 귀중한 골동품, 유물 및 국보의 경우 재산의 보존, 일시 인도 및 판결 집행을 위한 자산 사용에 대한 규정을 추가하는 것을 기초 기관에 고려할 것을 제안했습니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/can-quy-dinh-cu-the-thoi-gian-phai-tien-hanh-cuong-che-sau-khi-het-thoi-han-tu-nguyen-thi-hanh-an-10394609.html