원자력규제청에 관한 정책을 보완합니다.
원자력법(개정) 초안 제5.1호(이하 '초안'이라 함)에는 아직 명확히 할 필요가 있는 내용이 몇 가지 있습니다.
원자력 분야의 국가 정책과 관련하여, 초안에는 국가원자력규제기관 설립 정책이 포함되어야 합니다. 국가원자력규제기관은 방사선의 의도치 않은 유해 영향으로부터 인적, 물적, 환경을 보호하는 임무를 맡은 국가 관리 기관입니다. 따라서 정부는 국제원자력기구(IAEA)의 기본 안전 원칙 2와 국제원자력안전협약의 규정에 따라 원자력 분야의 모든 활동에 대한 규제 관리 책임을 이행할 수 있도록 법적 권한을 부여받고 충분한 인적 자원, 재정 자원, 내부 기술 지원 역량을 확보한 국가원자력규제기관을 설립해야 한다는 정책이 반드시 포함되어야 합니다.
또한, 해당 법률은 IAEA의 모범 원자력법(Model Act)에 따라 국가 원자력 규제 기관 및 그 규제 기능에 관한 조항을 포함해야 합니다. 이러한 규제 기능에는 규제 규정 개발, 허가, 검사 및 평가, 위반 사항 처리 및 준수 강제, 대중 정보 제공, 그리고 원자력 규제 관리에 있어 다른 국가 규제 기관과의 활동 조정 등이 포함되어야 합니다.
새로운 법안 초안은 제7조 제2항에서 방사선 및 원자력 안전에 대한 국가 관리 책임을 규정하고 있습니다. IAEA 지침에 부합하기 위해 제7조에는 제7조 제2항에 규정된 것과 동일한 책임을 가진 국가원자력규제기관에 대한 조항을 포함해야 합니다. 이를 바탕으로, 법안 초안의 원자력 발전 사업 인허가 관련 조항은 IAEA 모델법에 따라 국가원자력규제기관의 책임을 구체적으로 명시하게 될 것입니다.
제17조의 방사선시설 정의는 모든 유형의 방사선시설을 누락하는 것을 방지하기 위해 수정되어야 합니다. 따라서 방사선시설에는 가속기를 사용하는 시설과 방사성 동위원소를 사용하는 시설, 이렇게 두 가지 유형의 조사만 명시되어야 합니다. 방사선시설의 정의는 조사 목적에만 근거해서는 안 됩니다. 현재 초안은 방사선치료, 살균, 돌연변이 유발, 물질변형 등 네 가지 유형의 조사를 나열하고 있지만, 살균 조사, 검역 조사 등이 누락되어 있습니다.
제29조의 방사선 안전, 핵 안전 및 핵 보안에 관한 요구 사항은 불완전하며, 핵 장비 및 시설의 부지 선정, 설계 및 제조에 대한 요구 사항이 누락되어 있습니다. 따라서 이 내용을 초안에 추가해야 합니다.
면허 발급에 관한 구체적이고 투명한 규정.
원자력 발전 프로젝트의 인허가 단계와 관련하여, IAEA 지침(원자력 시설 안전에 관한 모델법 제6장 참조)에 따라, 각국 원자력규제기관은 부지 승인, 설계 승인, 제조 관리 및 건설 허가, 시운전, 해체 등 원자력 발전 프로젝트의 6단계에 대한 인허가를 담당합니다. 인허가 과정에서 환경, 건설, 화재 안전 등과 관련된 다른 정부 기관과의 협의가 필요한 문제가 발생할 경우, 각국 원자력규제기관은 인허가 발급 전에 관련 기관과 협의하거나 조율합니다. 따라서 각국 원자력규제기관은 국제 관행에 따라 원자력 발전 프로젝트에 대한 단독 직접 관리 기관입니다.
초안의 허가 조항은 각 단계별로 IAEA의 모델법 지침과 유사해야 합니다. 따라서 각 허가 단계는 구체적인 규정을 담은 세 개의 조항으로 구성되어야 합니다.
제1항 : 원자력규제당국(인가기관)의 책임에는 단계별 인가 부여를 위한 평가, 심사 및 검사, 지속적인 모니터링, 인가 변경 및 취소 등이 포함됩니다. 제2항: 원자력 발전소 투자자/운영자의 책임에는 인가 신청 서류 준비, 안전 관리, 안전 검증 및 기타 관련 사항이 포함됩니다. 제3항: 인가 조건. 원자력 발전 프로젝트는 총 투자액이 매우 큰 프로젝트이므로 인가 관련 규정은 매우 명확하고 구체적이며 투명해야 합니다. 명확성, 구체성, 투명성 및 공개성 부족으로 인해 인가 절차가 지연될 경우 은행 대출 이자 등으로 프로젝트 투자 비용이 증가합니다. 또한, 발전소 재가동 지연은 상당한 경제적 손실을 초래합니다(1000MW급 원자로는 하루 2400만 kWh의 전력을 생산합니다).
따라서 초안의 허가 규정은 매우 명확하고 구체적이어야 합니다. 현재 초안의 규정은 IAEA의 지침에 따른 위의 요건을 충족하지 못하고 있습니다. 원자력 발전소의 전력 운영 허가는 운영 허가 조항에 포함시키는 것이 아니라 별도로 규정해야 합니다.
또 하나 주목할 점은 이 초안에 두 가지 유형의 운영에 대한 설계 승인 관련 명확한 규정이 필요하다는 것입니다. 첫째, 수입하는 원자력 발전소 및 연구용 원자로의 경우, 외국 파트너가 베트남에 수출하는 설계에 대한 평가 및 승인 규정이 필요합니다. 이 규정은 해당 외국 파트너의 원자력 규제 당국이 베트남의 특수한 상황을 고려하여 국제 관행에 따라 평가 및 승인한 것이어야 합니다. 해외에서 원자력 기술을 수입하는 여러 국가의 원자력 관련 법률을 참고해야 합니다.
둘째로, 국내 기관이 설계하는 원자력 발전소 및 연구용 원자로와 관련하여, 현행 법안 초안에는 이러한 유형의 프로젝트에 대한 규정이 부족합니다. 이에 대한 조항이 없으면 필요할 경우 국회의 특별 승인을 받아야 하는데, 이는 바람직하지 않습니다. 원자력법은 실제 필요를 예측하여 규제 조항이 없는 활동 유형을 간과하지 않도록 해야 합니다.
더욱이, 원자력 발전소 투자자/운영자의 책임이 인허가 단계에서 완전히 정의되어 있지 않아 IAEA 지침과 일치하지 않습니다. 투자자/운영자는 필요한 서류를 준비하고 단계별로 인허가 요건을 충족하는 데 필요한 역량을 입증하여 정부가 구체적인 서류를 명시할 수 있는 근거를 제공해야 합니다. 그러나 초안의 인허가 단계에서는 투자자/운영자가 국가원자력규제기관에 제출할 안전성 분석 보고서만 작성하도록 요구하고 있는데, 이는 불충분합니다.
IAEA 지침에 따르면 안전성 분석 보고서(SAR)는 건설 허가, 시운전 허가 및 운영 허가 단계에서만 요구됩니다. 부지 승인 및 설계 승인 단계에서는 별도의 서류가 필요하며 안전성 분석 보고서는 포함되지 않습니다. 따라서 정부가 요구되는 서류의 세부 사항을 규정할 수 있는 근거를 마련하기 위해 이 내용을 개정해야 합니다.
출처: https://daibieunhandan.vn/can-quy-dinh-ve-nha-may-dien-hat-nhan-thiet-ke-trong-nuoc-post411665.html
댓글 (0)