원자력 규제 기관에 대한 추가 정책
원자력법(개정) 제5.1호 초안(안)에는 아직 명확히 해야 할 내용이 남아 있습니다.
원자력 분야의 국가 정책과 관련하여, 초안에서는 국가 원자력 규제 기관에 대한 정책을 보완할 필요가 있습니다. 이는 사람, 재산, 환경을 방사선의 원치 않는 영향으로부터 보호하는 임무를 맡은 정부 기관입니다. 따라서 정부는 국제원자력기구(IAEA)의 기본안전원칙 제2항과 국제원자력안전협약의 규정에 따라 원자력 분야의 모든 활동에 대한 원자력 규제 관리 책임을 수행하기 위해 법률에 따라 부여된 권한과 인적자원, 재정자원, 내부 기술 지원 역량을 충분히 보장하는 국가원자력규제기관을 설립해야 한다는 정책이 마련되어야 합니다.
또한, IAEA 모델 원자력법(모델법) 지침에 따라 국가원자력규제기관 및 그 규제기능에 대한 규정을 법률에 명시해야 합니다. 이 기관의 규제 기능에는 규제 규정 제정, 허가, 검사 및 평가, 위반 사항 처리 및 집행, 공공 정보 제공, 핵 규제 관리에 관한 다른 국가 관리 기관과의 활동 조정이 포함됩니다.
새로운 초안법은 제7조 제2항에 방사선 및 원자력 안전에 대한 국가 관리 책임을 규정하고 있습니다. IAEA의 지침과 일치하도록 제7조는 제7조 제2항에 규정된 업무를 국가원자력규제기관에 규정해야 합니다. 이를 바탕으로 초안의 원자력 발전 사업 인허가 조항은 IAEA 모델법의 지침에 따라 국가원자력규제기관의 책임을 규정하게 됩니다.
제17조의 방사선 시설의 정의는 다양한 종류의 방사선 시설이 제외되지 않도록 개정될 필요가 있다. 따라서 방사선 시설에 속하는 것으로 기록되어야 할 방사선 유형은 가속기를 사용하는 방사선 시설과 방사성 물질을 사용하는 방사선 시설의 두 가지뿐입니다. 방사선 시설은 방사선 조사의 목적에 따라 정의되어서는 안 됩니다. 초안에서는 방사선 치료, 살균, 돌연변이, 물질 변성을 포함한 4가지 유형의 방사선 조사를 명시합니다. 하지만 살균방사선, 격리방사선 등이 부족합니다.
제29조의 방사선 안전, 원자력 안전 및 보안 확보에 관한 요건은 포괄적이지 않으며, 원자력 설비 및 원자력 시설의 입지 선정, 설계 및 제작에 관한 요건이 부족하다. 따라서 초안에서는 이러한 내용을 보완할 필요가 있다.
라이선스에 대한 구체적이고 투명한 규정
원자력발전사업의 허가단계와 관련하여, IAEA 지침(원자력시설 안전에 관한 모범법 제6장 참조)에 따르면, 국가원자력규제기관은 부지승인, 설계 승인 제조 및 건설 허가 관리 시범 운영; 운영 및 해체. 허가 절차 중 환경, 건설, 소방 등 다른 국가 관리 기관과 관련된 문제가 있는 경우 국가원자력규제기관은 허가를 발급하기 전에 관련 국가 관리 기관과 조정 또는 협의합니다. 당시 국제관례에 따르면 원자력사업의 직접관리기관은 국가원자력규제기관뿐이었습니다.
각 단계의 초안에 있는 허가 조항은 IAEA 모범법 지침과 유사해야 합니다. 따라서 각 허가 단계에는 구체적인 규정이 있는 3개 섹션이 필요합니다.
조항 1 : 원자력 규제 기관(면허 기관)의 책임에는 단계적으로 면허를 부여할 수 있는 평가, 평가 및 검사가 포함됩니다. 지속적인 제어 면허 변경 및 면허 취소. 조항 2: 원자력 발전소를 운영하는 투자자/조직의 책임, 허가 신청을 위한 서류 준비 포함 안전 관리; 안전 감사 기타 관련 문제. 조항 3: 라이센스 조건. 원자력 발전 프로젝트는 총 투자액이 매우 큰 프로젝트이므로, 허가에 대한 매우 명확하고 구체적이며 투명한 규정이 필요합니다. 명확성, 구체성, 홍보 및 투명성이 부족하여 허가 절차가 지연되면 은행 대출 이자로 인해 프로젝트에 대한 투자 비용이 증가합니다. 또한 발전소 가동이 지연되면 경제적으로 도 큰 손실이 발생한다(1000MW 단위의 경우 하루 2,400만 kWh의 전기를 생산한다).
따라서 초안의 허가 규정은 매우 명확하고 구체적이어야 합니다. 초안의 조항은 아직 IAEA 지침에 따른 위 요건을 적절히 이행하지 못했습니다. 원자력발전소의 전기운영허가는 운영허가에 관한 규정에 포함시키는 것이 아니라 별도로 규정해야 한다.
또 다른 주목할 점은 초안에 두 가지 유형의 활동에 대한 설계 승인에 대한 명확한 규정이 있어야 한다는 것입니다. 첫째, 우리가 수입하는 원자력 발전소와 연구용 원자로의 경우, 외국 파트너가 베트남으로 수출한 설계 적용에 대한 평가 및 승인에 관한 규정은 국제 관행에 따라 베트남의 특수한 상황을 고려하여 외국 파트너의 원자력 규제 기관에서 평가 및 승인을 받았습니다. 해외로 원자력 기술을 수입하는 일부 국가의 원자력법을 참조하세요.
둘째, 국내 기관이 설계하는 원자력발전소 및 연구용 원자로의 경우: 현재 초안에는 이 유형이 없습니다. 이런 유형에 대한 규정이 없다면 필요할 때 국회에 특별한 메커니즘을 요구해야 하는데, 이는 바람직하지 않습니다. 원자력법은 규제되지 않는 활동 유형을 제외하지 않도록 실제적인 필요성을 예상해야 합니다.
또한, 원자력발전소 투자자/운영기관의 책임은 인허가 단계에서 완전히 정의되지 않았으며, IAEA 지침과도 일치하지 않습니다. 투자자/운영 기관은 단계별 허가 요건을 충족하는 데 필요한 관련 서류와 역량을 준비하여 정부가 서류 세부 사항을 지정할 수 있는 근거를 제공해야 합니다. 그러나 초안의 허가 단계에서는 투자자/운영 기관이 국가 원자력 규제 기관에 제출할 안전 분석 보고서만 작성하면 되므로 충분하지 않습니다.
IAEA 지침에 따르면, 안전 분석 보고서(SAR)는 건설 허가, 시운전 및 운영 허가 단계에서만 요구됩니다. 현장 승인 및 설계 승인 단계에서는 규정에 따라 별도의 문서 작성이 필요하며, 안전 분석 보고서는 필요하지 않습니다. 따라서 정부가 기록에 대한 세부 사항을 명시할 수 있는 근거를 제공하기 위해 이 내용을 개정할 필요가 있습니다.
출처: https://daibieunhandan.vn/can-quy-dinh-ve-nha-may-dien-hat-nhan-thiet-ke-trong-nuoc-post411665.html
댓글 (0)