국가 지원 정책을 명확하게 정의하기 위한 기준이나 메커니즘이 필요합니다.

정치국 위원, 중앙이론위원회 위원장, 호치민 정치 아카데미 원장 Nguyen Xuan Thang이 14그룹 회의에 참석했습니다. — 정치국 위원, 중앙이론위원회 위원장, 호치민 정치 아카데미 원장인 응우옌 쑤언 탕이 14그룹 회의에 참석했습니다.

교육 발전의 획기적인 진전을 위한 명확하고 유리한 법적 기반 마련

교육법 일부 조항을 개정 및 보충하는 법률, 고등교육법(개정), 직업교육법(개정)에 대한 논의에서, 국회 14그룹 의원 대다수는 이 세 가지 법률 프로젝트가 긴밀한 연관성을 가지고 있으며, 교육훈련 발전에 대한 당과 국가의 주요 정책과 방향을 신속하게 제도화하기 위해 동시에 추진되고 있기 때문에 공포에 동의했습니다. 기본적으로 법률 제정 과정은 매우 시급하고 진지하게 진행되어 법률문서공포법의 규정을 준수했습니다.

국회의원 부이 티 꾸인 토(하띤)는 최근 당과 국가의 많은 새로운 정책과 지침, 특히 교육 및 훈련 개발, 과학 기술 개발, 혁신 및 디지털 전환, 국제 통합 및 민간 경제 개발 분야의 획기적인 발전에 대한 정치국의 주요 결의안을 통해 교육이 핵심 역할을 하고, 고품질 인적 자원을 강력하게 개발하고, 국가 과학 기술과 혁신을 촉진하는 원동력이 된다는 것이 결정되었다고 말했습니다.

따라서 법률 개정은 새로운 시대의 고등교육 발전에 대한 정책과 방향을 완전하고 신속하게 제도화하고, 제도적 병목 현상과 장애를 제거하고, 교육 발전의 획기적인 진전을 위한 명확하고 통일되고 유리한 법적 기반을 마련하며, 새로운 맥락의 요구를 충족하는 데 기여할 것입니다.

직업교육법(개정안) 초안에 대해 부이 티 꾸인 토 의원은 초안에서 직업교육 활동의 주체가 누구인지, 그리고 어떤 기관과 기관인지 아직 정해지지 않았다고 밝혔습니다.

따라서 법률에서 규제하는 대상을 명확히 하기 위해 직업훈련시설의 범위와 한계(제3조의 용어 설명 부분에 추가 가능)를 명확히 할 필요가 있다.

따라서 직업훈련기관을 초등, 중등, 대학 수준의 교육을 실시하는 교육기관으로 명확히 정의할 필요가 있다.

대표에 따르면, 규정이 없다면 직업교육활동에 참여하는 많은 기관(예: 평생교육센터, 다른 직업교육활동에 참여하는 센터, 기업, 협동조합 등)은 초안법 조항의 규정 및 포괄적 적용 대상인지 여부를 알지 못할 것이라고 합니다.

고품질 인적자원 개발에 대한 올바른 관심 보여주기

직업교육 활동의 원칙(제4조)과 관련하여, 법안 초안의 제2항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. 책임성, 감사, 효과적인 감독, 투명한 운영, 품질, 효율성 및 지속 가능한 개발과 관련된 재정적 자율성 수준에 관계없이 직업교육 기관에 대한 완전하고 포괄적인 자율성을 보장합니다.

그러나 기본적으로 이 규정에 동의하면서 국회의원 도티란(광닌성)은 제4조 2항의 규정을 다음과 같이 개정할 것을 제안했습니다. 재정적 자율성 수준에 관계없이 직업 훈련 기관에 대한 완전하고 포괄적인 자율성을 보장하되, 공공 서비스 단위의 분권화, 권한 위임, 자율성 위임, 자기 책임 및 책임성 정책을 보장하기 위해 책임성과 검사 및 감독에 대한 책임을 명확히 명시합니다.

이러한 견해에 공감한 부이 티 꾸인 토 대표는 초안 법안은 국가가 직업 교육에 대한 "특별"하고 "최고"의 지원 정책을 가지고 있으며, 올바른 관심을 보여 고품질의 인적 자원을 개발하는 것을 목표로 한다고 규정하고 있다고 말했습니다.

그러나 정량적 기준이나 명확하게 정의된 메커니즘이 부재하여 이해와 적용에 있어 차이가 발생할 수 있습니다. 또한, 이러한 지원 정책의 효과를 모니터링하고 평가하여 적합한 수혜자에게 실질적으로 실현 가능한지 확인하는 메커니즘이 필요합니다.

따라서 부이 티 꾸인 토 대표는 현실에 맞는 규정을 연구, 검토, 보완하여 시행 과정에서 발생하는 문제를 방지할 필요가 있다고 제안했습니다.

이 법안 초안은 직업 교육에 대한 투자, 공공 업무, 소외된 지역 및 고품질 시설의 우선 순위를 정하고, 자율성을 확대하고 사회화를 촉진하는 데 있어 국가의 주도적 역할을 명시했습니다.

그러나 대표는 또한 초안 법안이 공공 부문과 민간 부문 간 지원 기준을 명확히 하지 않았다고 지적했습니다. 이는 투자 접근성의 불평등으로 이어질 수 있습니다. "주문, 품질 지표, 지역 요인"에 기반한 예산 배분 메커니즘은 여전히 구체적인 기준, 투명성, 책임성이 부족하며, 비예산 자본 사용을 감독하는 메커니즘도 부족합니다. 대표는 민간 사업체의 경우, 민관협력법, 조세, 토지 등에 관한 법률의 규정에 따라 우대 정책 관련 규정을 보완할 필요가 있다고 제안했습니다.