국회의원 Pham Thi Xuan이 인민법원 조직법 초안(개정)에 대한 의견을 제시했습니다.

제15대 국회 제7차 회의 일정을 이어받아, 5월 28일 오전 국회의장 쩐탄만(Tran Thanh Man) 주재로 국회 본회의장에서 인민법원 조직법(개정안) 초안을 논의하기 위한 본회의가 열렸습니다.

영어: 재판 관할권에 따른 지방 인민 법원과 지방 인민 법원의 혁신에 대한 의견을 제시하는 데 참여한 국회의원 Pham Thi Xuan, Quan Hoa 지방 인민 법원 서기( Thanh Hoa 지방 국회 대표단)는 재판 관할권에 따른 법원 조직을 지방 인민 법원을 항소 인민 법원으로, 지방 인민 법원을 제1심 인민 법원으로 조직하는 방향으로 혁신하는 것이 다음과 같은 이유로 적절하고 필요하다고 말했습니다. 이 혁신은 당의 요구 사항을 제도화하기 위한 것이며, 구체적으로는 다음과 같습니다. 새로운 시기에 베트남 사회주의 공화국의 법치를 계속 건설하고 완성하는 것에 대한 2022년 11월 9일자 결의안 27-NQ/TW는 "베트남 사회주의 공화국의 법치의 특성에 대한 인식을 통일하는 것", 즉 "사법 개혁을 촉진하고 재판 관할권에 따라 법원의 독립성을 보장하는 것"의 요구 사항을 제시합니다. "판사와 배심원은 독립적으로 재판을 하고 법률만을 준수한다"; "각급 법원 간의 관계 상황을 극복하기 위한 메커니즘을 완성한다. 재판은 행정적 관계이며, 재판급 간의 독립성과 사건을 심리할 때 판사와 배심원의 독립성을 보장한다.

정치국은 2005년 5월 24일 제48-NQ/TW 결의안을 통해 2010년까지 베트남 법률 제도를 건설하고 완성하기 위한 전략과 2020년 비전에 대한 방향을 다음과 같이 제시했습니다. "중점은 인민법원의 조직 및 운영에 관한 법률을 완성하고, 법원이 법률에 따라 독립적으로 신속하고 엄격하게 재판을 진행하도록 보장하며, 2심 재판 원칙에 따라 일심법원과 항소법원의 관할권을 구분하는 것입니다."

2005년 6월 2일자 정치국의 2020년 사법 개혁 전략에 대한 결의안 제49-NQ/TW호에서는 "행정 단위에 관계없이 관할권에 따라 법원 시스템을 조직한다"는 과제를 제시합니다.

사법 개혁 전략을 시행하면서 항소법원의 제1심 관할권을 점진적으로 축소하여 제1심법원의 관할권을 확대했습니다. 이전에 비해 제1심법원의 관할권이 훨씬 확대되었습니다. (이전에는 제1심법원이 최고 징역 7년 이하의 형사 사건만 심리했지만, 이제는 최고 징역 15년 이하의 형사 사건도 심리합니다. 또한, 이전에 항소법원의 관할권에 속했던 외국과의 민사·상사 분쟁도 제1심법원으로 이관되었습니다.)

법원을 관할권(1심-항소)에 따라 재편하여 법원 간 관계가 행정 관계인 상황을 극복하고 독립심판 원칙 실현에 기여합니다. 현재 1심법원과 항소법원은 소송법에서 명확하게 정의되어 있으며, 항소법원, 고급인민법원, 최고인민법원의 판결 및 결정은 모두 1심법원과 항소법원의 판결 및 결정에 대한 언급을 할 뿐, 지방법원이나 도법원의 판결 및 결정에 대한 언급은 하지 않습니다.

대법원은 주 법원이나 지방 법원이 아니라 국가 관할권을 행사하는 주 재판 기관임을 계속 확언합니다. 주 법원이나 지방 법원의 관할권을 행사하지 않습니다. 현행 소송 절차법은 모두 일심법원과 항소법원의 재판 절차를 규정하고 있습니다.

이는 단순히 명칭만 바꾼 것이 아니라 사법 개혁의 방향에 맞춰 정치적, 법적 사고의 혁신을 향한 큰 진전입니다.

본 규정은 지방 검찰 기관의 조직 및 운영에는 영향을 미치지 않습니다. 당위원회의 지도 체계, 법원에 대한 선출직 기관의 감독, 그리고 법 집행 기관과의 협력 관계는 현행 규정에 따라 계속 시행됩니다.

이러한 법원의 설립에는 관련 법률의 개정이 필요하지 않습니다. 이는 초안 법안의 전환 조항에 명시된 바와 같습니다.

도 및 구 인민법원을 관할권에 따라 개조하면 법원의 인장과 간판을 바꾸는 데 비용이 들지만, 이러한 비용은 이러한 법원 개조로 인한 크고 장기적인 이익(예: 효율성 증대, 법원 부문 활동의 전문화, 특히 법 집행의 일관성 보장, 우리나라의 현재 및 미래 사회 경제적 발전 수준과의 일치, 투명성 보장, 행정 기관이 법원의 독립성에 영향을 미칠 가능성 방지 등)에 비하면 미미합니다.

Pham Thi Xuan 의원은 법정 회의 및 회의에서의 참여 및 정보 활동에 대한 의견을 제시하는 데 참여(제141조 3항)하여 초안 법률 제141조 3항을 다음과 같이 개정할 것을 제안했습니다. "법정 회의 및 회의에서의 발언 및 영상 녹화는 법정 회의 및 회의의 개회와 판결 선고 및 결정 발표 시에만 법정 회의 및 회의의 주재판장의 허가를 받아야 합니다. 다른 소송 당사자 또는 법정 회의 참석자의 음성 및 영상을 녹화하는 경우 해당 당사자와 법정 회의 및 회의의 주재판장의 동의를 받아야 합니다." 그 이유는 다음과 같습니다. 헌법 제3조에 규정된 인권 및 공민권을 보장하기 위해 "국가는 국민의 지배권을 보장하고 증진하며, 인권 및 공민권을 인정, 존중, 보호 및 보장하고, 부유한 국민, 강력한 국가, 민주주의, 공정, 문명의 목표를 실현하여 모든 사람이 번영하고 자유롭고 행복한 삶을 누리도록 합니다. 종합적인 개발이 가능한 조건을 갖추고 있습니다.”

인권, 초상권, 개인 및 가족 비밀 등에 관한 시민권을 보호하기 위해 재판 및 회의 과정에서 많은 정보와 증거가 재판에서 발표되었으나 검증되지 않았으며, 특히 개인의 사생활, 가족 비밀, 사업 비밀 등에 관한 정보가 그러합니다. 이러한 정보와 증거는 재판위원회에서 판결과 결정에 참고가 되어야 합니다.

법정에서 엄숙함을 유지하려면 재판부가 다른 요소에 의해 방해받지 않고 재판을 원활하게 진행할 수 있는 여건을 조성해야 합니다.

초안법 제141조 제3항의 규정은 언론법의 규정보다 제한적이지 않습니다. 언론법은 법률의 규정에 따라 언론 활동을 규제합니다. 언론은 이 법 및 관련 법률이 허용하는 범위 내에서 활동을 할 수 있습니다.

법원 및 기타 유관 기관의 전문적인 활동을 용이하게 하기 위해 초안 법률은 다음 내용으로 조항 4를 추가했습니다.법원은 전문적인 업무를 수행하기 위해 필요한 경우 재판 및 회의의 전체 절차에 대한 연설 및 이미지를 녹음해야 합니다.재판 절차의 연설 및 이미지 녹음의 사용 및 제공은 법률의 규정에 따라 수행되며 적절합니다.위의 규정을 추가하면 재판이 법률에 따라 양질이고 엄숙하게 진행될 뿐만 아니라 실행 가능성이 보장되고 기관, 조직 및 개인이 기능, 업무 및 권한을 수행하는 데 도움이 됩니다.나중에 검찰청의 감독이나 유관 기관, 조직 및 개인이 정보를 확인해야 하는 경우 법원의 오디오 및 비디오 녹음 결과를 확인할 수 있습니다.

꾸옥 흐엉

원천