법률문서공포법(개정)에 대한 논의

BTO-제9차 임시회의 일정을 이어받아, 2월 12일 오전 국회는 각 조별로 법률문서 공포에 관한 법률안(개정안)을 논의했습니다.

빈투 언성 국회의원 쩐 홍 응우옌은 법률문서 공포법(개정안) 초안에 대한 의견 제시에 참여하며 다음과 같이 말했습니다. "이번 개정안에서 정부는 정책 협의 내용을 추가하는 매우 새로운 정책을 도입했습니다. 현재 정책 협의는 다른 형태의 협의와 연계되어 있습니다. 구체적으로는 조국전선의 역할에 대한 사회 비판, 새로운 정책에 대한 정책 협의, 법률 초안에 대한 협의 등이 있습니다. 이러한 내용은 일반 규정 제6조와 입법 절차 제30조에 명시되어 있습니다."

빈투언성 국회의원인 쩐 홍 응우옌이 오늘 2월 12일 아침 그룹 토론을 진행했습니다.

Tran Hong Nguyen 대표는 정책 협의가 입법 과정에서 의무적인 절차인지 여부를 명확히 할 필요가 있다고 제안했습니다. 정책 협의의 법적 가치는 무엇입니까? 대표에 따르면, 초안은 정책 협의가 의무적인 절차인지 여부를 아직 명확히 하지 않았습니다. 동시에, 초안은 협의 대상을 민족위원회 , 국회 위원회, 그리고 직접 관련 부처로 제한한다고 규정하고 있습니다. 정책 협의가 의무적인 절차라면, 정책 협의와 정책 검토의 관계를 명확히 해야 합니다. 정책 협의 의견과 검토 의견이 다를 경우, 어떻게 처리될 것입니까?

응우옌 대표는 정책 협의의 법적 가치를 명확히 해야 협의 과정에서는 의견이 일방적으로 제시되지만, 검토 과정에서는 다른 방향으로 제시되는 상황을 방지할 수 있다고 말했습니다. 이는 정책 결정 과정의 불일치로 이어질 수 있습니다. 따라서 응우옌 대표는 정책 협의의 정의와 법적 가치를 명확히 하여 실질적인 실행의 어려움을 방지할 것을 제안했습니다.

한편, 제6조에 표명된 내용은 제30조와 부합하지 않는다. 구체적으로 초안 제6조는 협의 주체에 민족협의회, 국회위원회, 장관급 기관을 포함하도록 규정하고 있다. 그런데 제30조는 정책제안을 하는 기관이 민족협의회와 국회위원회와 협의하도록 규정하고 있다. 이는 협의 주체의 역할에 대한 이해의 불일치를 초래한다. 따라서 대표는 정책제안을 하는 기관이 정책협의를 주관하는 단위이며, 협의회, 위원회, 전문가 등이 참여하여 의견을 제시하도록 하는 방향으로 수정해야 한다고 제안했다. 민족협의회나 위원회가 직접 협의를 주관하도록 규정하는 것은 그 역할과 권한에 부합하지 않기 때문이다.

제67조 정책문서 및 법률안 초안의 주요 쟁점에 대한 의견 수렴과 관련하여, 대표는 법률안의 조항들이 규정 178에 따른 입법 절차와 부합한다고 밝혔습니다. 그러나 현재 입법 절차가 변경되었습니다. 이전에는 정부가 법률안을 처음 제출하고, 국회 상임위원회가 접수, 수정, 재제출을 지시했습니다. 그러나 새로운 절차에 따르면 국회가 의견을 제시한 후, 정부는 초안을 접수, 수정, 설명하여 통과될 때까지 계속 진행되었습니다. 따라서 대표는 "국회에 제출"이 무엇을 의미하는지 명확히 할 필요가 있다고 제안했습니다. 현재 대부분의 법률안은 단일 회기 절차에 따라 제출되므로, 혼란을 피하기 위해 제출 단계를 명확히 정의할 필요가 있습니다. 또한, 법률안이 국회에 제출되었지만 국회 당위원회가 여전히 정치국 의견을 요청하는 경우, 국회 당위원회와 정부 간의 공조는 어떻게 이루어질 것입니까? 대표에 따르면, 일관성을 보장하기 위해, 유관 당국에 의견을 요청하는 절차도 초안 작성 기관에 할당하여 수행해야 한다고 합니다.

출처: https://baobinhthuan.com.vn/thao-luan-luat-ban-hanh-van-ban-quy-pham-phap-luat-sua-doi-127836.html