ພິຈາລະນາການຄຸ້ມຄອງທະນາຄານການຄ້າເປັນຕົວແທນປະກັນໄພຊີວິດ

ທະນາຄານການຄ້າໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ດໍາເນີນກິດຈະກໍາຂອງອົງການປະກັນໄພ; ລະບຽບການກ່ຽວກັບການແຊກແຊງຂັ້ນຕົ້ນຂອງບັນດາສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ສາຂາທະນາຄານຕ່າງປະເທດ... ແມ່ນເນື້ອໃນທີ່ຜູ້ແທນ ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼາຍທ່ານໃຫ້ຄວາມສົນໃຈ ແລະ ປະກອບຄຳເຫັນໃສ່ຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ (ສະບັບປັບປຸງ) ທີ່ກອງປະຊຸມໃນຕອນບ່າຍວັນທີ 15 ມັງກອນນີ້, ກອງປະຊຸມວິສາມັນເທື່ອທີ 5, ສະພາແຫ່ງຊາດຊຸດທີ 15.

ລະບຽບການທີ່ເຂັ້ມງວດກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂສິນເຊື່ອ ແລະຂັ້ນຕອນ

ທ່ານຜູ້ແທນ La Thanh Tan ( ຫາຍຟ່ອງ ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ກ່ຽວກັບການແຊກແຊງດ້ານສະຖາບັນສິນເຊື່ອ ແລະ ສາຂາທະນາຄານຕ່າງປະເທດ, ຮ່າງກົດໝາຍຍື່ນສະເໜີຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດຄັ້ງນີ້ ໄດ້ເພີ່ມຂໍ້ກຳນົດໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດຕ້ອງມີເອກະສານເພື່ອຢຸດຕິການແຊກແຊງໂດຍໄວ. ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ຂໍ້ກຳນົດນີ້ໄດ້ປ່ຽນແປງລັກສະນະການແຊກແຊງຕົ້ນຕໍ່, ເຄື່ອນຍ້າຍການແຊກແຊງຕົ້ນຈາກກົນໄກແຊກແຊງໄລຍະຕົ້ນ, ໄລຍະໄກຂອງອົງການຄຸ້ມຄອງໄປສູ່ສະພາບການຮັບມືສະເພາະ.

ດ້ວຍກົນໄກການແຊກແຊງເບື້ອງຕົ້ນ, ເມື່ອສະຖາບັນສິນເຊື່ອພົບເຫັນວ່າຕ້ອງການການແຊກແຊງໄວ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຈະສົ່ງເອກະສານໄປໃຫ້ສະຖາບັນສິນເຊື່ອເພື່ອຮ້ອງຂໍຂໍ້ຈໍາກັດເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາການດໍາເນີນງານເພື່ອໃຫ້ສະຖາບັນສິນເຊື່ອສາມາດກັບຄືນສູ່ການດໍາເນີນງານເປັນປົກກະຕິ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນເອກະສານທີ່ຕັດສິນໃຈຈັດວາງສະຖາບັນສິນເຊື່ອໃນການແຊກແຊງເບື້ອງຕົ້ນ. ເອກະສານຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດໄດ້ລະບຸຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຂໍ້ຈຳກັດ ແລະ ໄລຍະເວລາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ການຮ້ອງຂໍແລະຂໍ້ຈໍາກັດຂອງທະນາຄານແຫ່ງລັດຈະສິ້ນສຸດລົງເມື່ອໄລຍະເວລາການປະຕິບັດຫມົດອາຍຸ, ເມື່ອສະຖາບັນສິນເຊື່ອໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາຂອງຕົນ.

ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ປຶກສາຫາລືຢູ່ຫ້ອງວ່າການຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ (ສະບັບປັບປຸງ). ພາບ: ຟ້າມກຽນ/VNA

ດ້ວຍວິທີນີ້, ທະນາຄານແຫ່ງລັດຈະນໍາໃຊ້ຂໍ້ກໍານົດ, ຂໍ້ຈໍາກັດຫຼືບໍ່ນໍາໃຊ້ຂໍ້ກໍານົດແລະຂໍ້ຈໍາກັດຕໍ່ສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ແຊກແຊງກ່ອນໄວອັນຄວນໂດຍບໍ່ມີການຕັດສິນໃຈເປັນລາຍລັກອັກສອນກ່ຽວກັບການແຊກແຊງກ່ອນໄວອັນຄວນ, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການຕັດສິນໃຈເປັນລາຍລັກອັກສອນເພື່ອຢຸດການແຊກແຊງໄວ.

"ໃນກໍລະນີທີ່ຕ້ອງມີເອກະສານ (ການຕັດສິນໃຈ) ສໍາລັບການແຊກແຊງໃນຕອນຕົ້ນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເອກະສານ (ການຕັດສິນໃຈ) ເມື່ອຢຸດເຊົາການແຊກແຊງໄວ, ມັນຈະເປັນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ເອື້ອອໍານວຍສໍາລັບສະຖາບັນສິນເຊື່ອ, ເຊິ່ງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຕະຫຼາດ, ຜົນກະທົບຕໍ່ຈິດໃຈຂອງຜູ້ຝາກເງິນ, ແລະສ້າງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຖອນເງິນຫຼາຍສໍາລັບສະຖາບັນສິນເຊື່ອທີ່ໄດ້ຮັບການແຊກແຊງໃນຕອນຕົ້ນ, ໂດຍສະເພາະແລະລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອ.

ຈາກການວິເຄາະຂ້າງເທິງ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ຮັກສາບົດບັນຍັດກ່ຽວກັບການແຊກແຊງໄວຄືໃນຮ່າງກົດໝາຍທີ່ຍື່ນສະເໜີຕໍ່ສະພາແຫ່ງຊາດໃນກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນເທື່ອທີ 6 ຫຼື ຖອດຖອນບົດບັນຍັດທີ່ທະນາຄານແຫ່ງລັດຕ້ອງມີເອກະສານຢຸດຕິການແຊກແຊງໄວໃນມາດຕາ 161 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍ. ນີ້ຈະເປັນການສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດສາກົນຫຼາຍຂຶ້ນ, ຫຼີກເວັ້ນການກໍລະນີທີ່ຕະຫຼາດມີປະຕິກິລິຍາທາງລົບຕໍ່ກໍລະນີທີ່ທະນາຄານແຫ່ງລັດຕັດສິນໃຈແຊກແຊງທະນາຄານກ່ອນໄວອັນຄວນ.

ຈຸດ b, ຂໍ້ 2, ມາດຕາ 43 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກໍານົດວ່າ: ສະມາຊິກສະພາບໍລິຫານຈະຕ້ອງບໍ່ເປັນສະມາຊິກເອກະລາດ. ສະມາຊິກຂອງສະພາສະມາຊິກຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອຈະຕ້ອງບໍ່ຖືຕໍາແຫນ່ງຜູ້ຈັດການ, ຜູ້ບໍລິຫານຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອອື່ນ, ຫຼືຜູ້ຈັດການວິສາຫະກິດອື່ນ.

ທ່ານ Vo Manh Son ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ Thanh Hoa ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ. ພາບ: ຟ້າມກຽນ/VNA

ທ່ານຜູ້ແທນ Vo Manh Son ( Thanh Hoa ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ລະບຽບການນີ້ແມ່ນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນບໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ່ງກັນດ້ານຜົນປະໂຫຍດ ເມື່ອບັນດາສະມາຊິກສະພາບໍລິຫານສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງທະນາຄານເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງບັນດາວິສາຫະກິດອື່ນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຄວນຈະພິຈາລະນາຢ່າງລະມັດລະວັງເພາະວ່າມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາຫຼາຍຢ່າງໃນການປະຕິບັດ.

"ການເປັນສະມາຊິກສະພາບໍລິຫານຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອບໍ່ແມ່ນວຽກເຕັມເວລາ, ດັ່ງນັ້ນຄົນເຫຼົ່ານີ້ມັກຈະມີວຽກອື່ນ, ການຈໍາກັດເງື່ອນໄຂການເປັນສະມາຊິກຂອງຄະນະກໍາມະການໃນຮ່າງກົດຫມາຍອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄົ້ນຫາຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ຄວາມສາມາດ, ປະສົບການແລະຄວາມຮູ້ພຽງພໍເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມຄະນະກໍາມະການ,".

ຕາມທ່ານຜູ້ແທນ Vo Manh Son ແລ້ວ, ບັນຫາສຳຄັນແມ່ນຄວບຄຸມການເຄື່ອນໄຫວ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວກູ້ຢືມເງິນລະຫວ່າງບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ ແລະ ບັນດາວິສາຫະກິດອື່ນໆ ທີ່ສະມາຊິກສະພາບໍລິຫານ ແລະ ດຳເນີນທຸລະກິດພ້ອມກັນ. ສະນັ້ນ, ມາດຕະການທີ່ເໝາະສົມກວ່ານັ້ນແມ່ນກຳນົດເງື່ອນໄຂ ແລະ ລະບຽບການໃຫ້ແກ່ວິສາຫະກິດທີ່ສະມາຊິກສະພາມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ປົກປ້ອງສິດຂອງຜູ້ກູ້ຢືມ

ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ ບັກຢາງ ກ່າວຄຳເຫັນທີ່ກອງປະຊຸມ. ພາບ: ຟ້າມກຽນ/VNA

ທ່ານຜູ້ແທນ ຟ້າມວັນທິງ (ບັກຢາງ) ໄດ້ຕີລາຄາສູງຂະບວນການຮັບເອົາ, ອະທິບາຍ, ປັບປຸງ, ໄດ້ສະແດງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມກັບຫຼາຍເນື້ອໃນຂອງຮ່າງກົດໝາຍ. ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ໃນສອງກອງປະຊຸມທີ່ຜ່ານມາ, ທ່ານໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບທະນາຄານການຄ້າທີ່ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຕົວແທນປະກັນໄພຊີວິດ, ອົງການຮ່າງເອກະສານໄດ້ຍອມຮັບບາງສ່ວນ, ແຕ່ຜູ້ແທນຍັງມີຄວາມກັງວົນ.

ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ: ສ່ວນຫຼຸດສູງສຸດສໍາລັບຕົວແທນປະກັນໄພຊີວິດທີ່ມີສອງຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພຊີວິດທີ່ນິຍົມ (ປະກັນໄພຊີວິດແລະປະກັນໄພແບບປະສົມ) ແມ່ນ 4% ສໍາລັບຄ່າປະກັນໄພຂອງປີທໍາອິດ. ຢູ່ທີ່ທະນາຄານການຄ້າທີ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່ເພື່ອເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນຕົວແທນປະກັນໄພຊີວິດ, ປະກົດການແນະນໍາແລະບັງຄັບໃຫ້ລູກຄ້າກູ້ຢືມເງິນຊື້ປະກັນໄພຊີວິດທີ່ມີການຈ່າຍເງິນປະຈໍາປີ 2-4% ຂອງມູນຄ່າເງິນກູ້. ຢູ່ທະນາຄານການຄ້າ, ພະນັກງານທະນາຄານໄດ້ຖືກມອບຫມາຍເປົ້າຫມາຍສໍາລັບຈໍານວນສັນຍາປະກັນໄພແລະເປົ້າຫມາຍລາຍຮັບປະກັນໄພຊີວິດ.

ທ່ານຜູ້ແທນກ່າວຕື່ມວ່າ: ອີງຕາມການກວດກາຂອງກະຊວງການເງິນໃນເດືອນກໍລະກົດ 2023 ກ່ຽວກັບ 4 ບໍລິສັດປະກັນໄພຊີວິດທີ່ສະໜອງຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າຜ່ານທະນາຄານການຄ້າ, ອັດຕາການຍົກເລີກສັນຍາພາຍຫຼັງລູກຄ້າປີທຳອິດແມ່ນສູງເຖິງ 70%. ຖ້າລູກຄ້າຍົກເລີກໃນປີທໍາອິດ, ພວກເຂົາຈະສູນເສຍຄ່າປະກັນໄພທັງຫມົດທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈ່າຍ. ພຽງແຕ່ບໍລິສັດປະກັນໄພຊີວິດແຫ່ງໜຶ່ງທີ່ຂາຍຜ່ານທະນາຄານການຄ້າແຫ່ງດຽວມີປະມານ 2.000 ຕື້ດົ່ງໃນຄ່າປະກັນໄພທີ່ລູກຄ້າຍົກເລີກໃນປີທໍາອິດ.

ທະນາຄານຈໍານວນຫຼາຍຍັງແນະນໍາວ່າຜູ້ກູ້ຢືມຈ່າຍຄ່າທໍານຽມສໍາລັບສອງປີທໍາອິດ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຈໍານວນເງິນທີ່ຜູ້ກູ້ຢືມຕ້ອງຈ່າຍແມ່ນສູງເຖິງ 4-8% ຂອງມູນຄ່າເງິນກູ້. ອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງທຶນທີ່ປ່ອຍອອກມາໃນເສດຖະກິດຍ້ອນການຊື້ປະກັນໄພຊີວິດເພີ່ມເຕີມສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນ 50-100% ໃນສອງປີທໍາອິດເມື່ອທຽບກັບອັດຕາດອກເບ້ຍໃນສັນຍາສິນເຊື່ອ.

ໂດຍອ້າງອີງຕາມຂໍ້ມູນຂອງທະນາຄານຈຳນວນໜຶ່ງ, ຕາມຜູ້ຕາງໜ້າທ່ານ ຟ້າມວັນທິ້ງ, ໃນໄລຍະແຕ່ປີ 2018 – 2022, ລາຍຮັບຈາກຕົວແທນປະກັນຊີວິດຂອງທະນາຄານການຄ້າກວມອັດຕາສ່ວນຫຼາຍຂອງຜົນກຳໄລຂອງທະນາຄານເຫຼົ່ານີ້.

ດ້ວຍຄວາມເປັນຈິງ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງດັ່ງກ່າວ, ທ່ານຜູ້ແທນກ່າວວ່າ: ຖ້າຮ່າງກົດໝາຍພຽງແຕ່ຮັບເອົາທິດທາງເພີ່ມມາດຕາ 2 ມາດຕາ 113: “ທະນາຄານການຄ້າອະນຸຍາດໃຫ້ດຳເນີນກິດຈະການຂອງອົງການປະກັນໄພຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທຸລະກິດປະກັນໄພ, ຕາມຂອບເຂດການເຄື່ອນໄຫວຂອງອົງການປະກັນໄພຕາມລະບຽບການຂອງຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ”, ຈະບໍ່ຮັບປະກັນໃຫ້ລູກຄ້າຂາດທຶນຮອນເພື່ອເອົາປຽບລູກຄ້າເພື່ອຊື້ປະກັນໄພ. ເງິນຝາກເພື່ອຊື້ຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພຊີວິດໃນອະດີດທີ່ຜ່ານມາ.

ທ່ານ Thinh ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: “ຄວາມງ່າຍຂອງການຂາຍປະກັນຊີວິດຂ້າມຜ່ານທະນາຄານໄດ້ເຮັດໃຫ້ທະນາຄານການຄ້າ ແລະ ບໍລິສັດປະກັນໄພບໍ່ສົນໃຈກັບຂອບເຂດອາຊີບ ແລະ ຊື່ສຽງສະສົມເພື່ອເຂົ້າສູ່ວົງວຽນສະແຫວງຫາຜົນກຳໄລ,”, ຜູ້ແທນ Thinh ວິເຄາະ.

ບັນດາຜູ້ແທນສະເໜີວ່າ: ຖ້າການຫ້າມຂາຍປະກັນໄພຊີວິດຂ້າມຜ່ານທະນາຄານການຄ້າບໍ່ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ຮ່າງກົດໝາຍຄວນເພີ່ມມາດຕາການມອບໝາຍໃຫ້ລັດຖະບານອອກລະບຽບການກ່ຽວກັບການຊື້ຂາຍຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພ ເຊິ່ງທະນາຄານທຸລະກິດ ແລະ ສະຖາບັນສິນເຊື່ອເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຕົວແທນ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ, ໂປ່ງໃສ ແລະ ປົກປ້ອງສິດການກູ້ຢືມຂອງລູກຄ້າກໍ່ຄືການຝາກເງິນຝາກປະຢັດຢູ່ທະນາຄານ.

ອັນນີ້ຈະເປັນຜົນດີຕໍ່ທັງພາບພົດຂອງທະນາຄານການຄ້າ ແລະ ໂດຍສະເພາະທຸລະກິດປະກັນຊີວິດ, ເປັນອາຊີບທີ່ຕ້ອງໃຊ້ຈັນຍາບັນ ແລະ ມະນຸດສະທຳຫຼາຍກວ່າທຸລະກິດອື່ນໆ.

ທ່ານ ຟ້າມວັນຮ່ວາ ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດແຂວງ ດົ່ງທາບ ກ່າວຄຳເຫັນວ່າ. ພາບ: ຟ້າມກຽນ/VNA

ແບ່ງປັນທັດສະນະດຽວກັນ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຟ້າມວັນຮ່ວາ (ດົງທາບ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຜົນຮ້າຍຢ້ອນຫຼັງຈາກບໍລິສັດຮ່ວມທຸລະກິດ ແລະ ທະນາຄານຮ່ວມຂາຍປະກັນໄພໃນໄລຍະຜ່ານມາແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ບໍລິສັດປະກັນໄພບໍ່ມີສໍານັກງານໃຫຍ່ແຕ່ຂາຍຜ່ານທະນາຄານ, ດັ່ງນັ້ນລູກຄ້າປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍເມື່ອພວກເຂົາມີບັນຫາທີ່ຕ້ອງການແກ້ໄຂ. ທ່ານຮ່ວາໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງວ່າເຂດທົ່ງພຽງແມ່ນ້ຳຂອງທັງໝົດມີ 13 ແຂວງແຕ່ມີສຳນັກງານໃຫຍ່ບໍລິສັດປະກັນໄພ 2 ແຫ່ງເທົ່ານັ້ນ. “ຂ້າພະເຈົ້າສະຫນັບສະຫນູນທັດສະນະວ່າການຮ່ວມມືແລະທະນາຄານຮ່ວມແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ຂາຍປະກັນໄພ,” ຜູ້ແທນ Pham Van Hoa ເນັ້ນຫນັກວ່າ.

ຕາມໜັງສືພິມ VNA/Tin Tuc

ທີ່ມາ