ກໍລະນີ 'ຜູ້ກູ້ຢືມຫລົບຫນີ 5 ຕື້ຫນີ້ສິນ': VPBank ເວົ້າວ່າ 'ລູກຄ້າຕ້ອງຮັບຜິດຊອບໃນການຊໍາລະຫນີ້ສິນ'

ກ່ຽວກັບກໍລະນີທີ່ສານປະຊາຊົນເຂດ 7 ປະກາດສັນຍາກູ້ຢືມລະຫວ່າງ VPBank ກັບລູກຄ້າເພື່ອຊື້ເຮືອນວິນລາເຄິ່ງຫຼັງຢູ່ ໂນວາເວີນ ຟານທິ້ງ null and VPBank ລະບຸວ່າ 'ການໃຫ້ກູ້ຢືມ ແລະ ຮັບຊັບສິນເປັນຄ້ຳປະກັນເງິນກູ້ແມ່ນຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ'.

ໂຄງການ Novaworld Phan Thiet ຂອງ Novaland ຢູ່ Lam Dong (ເມື່ອກ່ອນແມ່ນແຂວງ Binh Thuan ) - ພາບ: NGOC HIEN

ຕອນ​ບ່າຍ​ວັນ​ທີ 3/10, ທະນາຄານ​ການ​ຄ້າ​ຫຸ້ນ​ສ່ວນ​ຄວາມ​ຮຸ່ງ​ເຮືອງ​ຫວຽດນາມ ( VPBank ) ​ໄດ້​ສືບ​ຕໍ່​ຕອບ​ໂຕ້​ຕໍ່ Tuoi Tre Online ກ່ຽວ​ກັບ​ສານ​ປະຊາຊົນ​ເຂດ 7 - ນະຄອນ​ໂຮ່ຈິ​ມິນ ​ໄດ້​ປະກາດ​ສັນຍາ​ສິນ​ເຊື່ອ​ລະຫວ່າງ VPBank ກັບ​ລູກ​ຄ້າ, ທ່ານ ​ແລະ ທ່ານ​ນາງ Tran Hong Son ທີ່​ບໍ່​ຖືກ​ຕ້ອງ​ໃນ​ການ​ຊື້​ເຮືອນ​ວິນ​ລາ​ເຄິ່ງຫຼັງ​ຢູ່ Novaworld Phan Thiet.

ເປັນຫຍັງ VPBank ຈຶ່ງປ່ອຍເງິນກູ້ຫຼາຍຕື້ໃຫ້ກັບລູກຄ້າທີ່ຍັງບໍ່ມີເຮືອນ?

ອີງຕາມ VPBank, ທະນາຄານນີ້ໃຫ້ກູ້ຢືມທຶນໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າເພື່ອຊໍາລະເງິນຝາກຕາມຂໍ້ຕົກລົງໃນເອກະສານລາຍລັກອັກສອນລະຫວ່າງລູກຄ້າແລະບໍລິສັດຫຸ້ນສ່ວນ Novareal, ເຊິ່ງເປັນຫນ່ວຍງານທີ່ມີຫນ້າທີ່ໃຫ້ຄໍາປຶກສາດ້ານອະສັງຫາລິມະສັບແລະນາຍຫນ້າ.

ຕາມສັນຍາສະບັບນີ້, Novareal ຈະແນະນຳ ແລະ ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບັນດາຜະລິດຕະພັນອະສັງຫາລິມະຊັບຢູ່ແຂວງ ບິ່ງທ້ວນ ລົງທຶນໂດຍຫົວໜ່ວຍທຸລະກິດອະສັງຫາລິມະຊັບ (ນັກລົງທຶນ) ແລະ ຮັບການໃຫ້ຄຳປຶກສາ ແລະ ຄ່າບໍລິການນາຍໜ້າ.

ພ້ອມກັນນັ້ນ, ລູກຄ້າຕ້ອງຝາກເງິນເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະໃນສັນຍາສະບັບນີ້, ພິສູດຄວາມສາມາດດ້ານການເງິນ ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ລົງທຶນມີເງື່ອນໄຂພຽງພໍໃນການຂາຍອະສັງຫາລິມະຊັບຕາມບົດບັນຍັດຂອງກົດໝາຍ, ສາມາດເຊັນສັນຍາຊື້-ຂາຍອະສັງຫາລິມະຊັບກັບຜູ້ລົງທຶນໄດ້.

ອີງໃສ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງລູກຄ້າ, VPBank ໄດ້ໃຫ້ລູກຄ້າກູ້ຢືມທຶນເພື່ອຊໍາລະເງິນຝາກ.

VPBank ເຊື່ອວ່າໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຕ້ອງການແລະເອກະສານທີ່ສະຫນອງໂດຍລູກຄ້າ, VPBank ໄດ້ປະເມີນແລະສະຫນອງເງິນກູ້ໂດຍຈຸດປະສົງຂອງການນໍາໃຊ້ທຶນກູ້ຢືມແມ່ນ "ການຈ່າຍເງິນຕາມສັນຍາໃນສັນຍາລາຍລັກອັກສອນ".

“ Novareal ເປັນບໍລິສັດທີ່ມີຫນ້າທີ່ຂອງນາຍຫນ້າແລະໃຫ້ຄໍາປຶກສາອະສັງຫາລິມະສັບ, ແລະພາກສ່ວນຕ່າງໆນໍາໃຊ້ເງິນຝາກເປັນມາດຕະການເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະສັນຍາຕາມທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນມາດຕາ 328 ຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2015.

ສະນັ້ນ, ການໃຫ້ເງິນກູ້ຂອງ VPBank ໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າເພື່ອຊໍາລະເງິນຝາກຕາມສັນຍາເປັນລາຍລັກອັກສອນແມ່ນຈຸດປະສົງການກູ້ຢືມຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງຂໍ້ 2, ມາດຕາ 7 ຂອງຖະແຫຼງການສະບັບເລກທີ 39 ຂອງ ທະນາຄານແຫ່ງລັດຫວຽດນາມ ຄວບຄຸມກິດຈະກໍາການກູ້ຢືມຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອແລະສາຂາທະນາຄານຕ່າງປະເທດໃຫ້ແກ່ລູກຄ້າ,” VPBank ແຈ້ງໃຫ້ຊາບ.

VPBank ກ່າວວ່າ "ການໃຫ້ກູ້ຢືມຕາມລະບຽບການ"

ອີງຕາມການ VPBank, ຄະນະກໍາມະການຕັດສິນຂອງສານອ້າງອີງຂໍ້ 2, ມາດຕາ 8 ຂອງ Circular No. 39, ທີ່ກໍານົດວ່າສະຖາບັນສິນເຊື່ອ "ບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ກູ້ຢືມເພື່ອຊໍາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼືຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານການເງິນຂອງທຸລະກໍາແລະການກະທໍາທີ່ຫ້າມໂດຍກົດຫມາຍ" ເພື່ອກໍານົດການກູ້ຢືມຂອງທະນາຄານໃນກໍລະນີນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດພັນທະການຊໍາລະຫນີ້ສິນ, ລູກຄ້າແລະ VPBank ໄດ້ລົງນາມໃນສັນຍາຈໍານອງສິດທິຊັບສິນແລະລົງທະບຽນການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ຮັບປະກັນຕາມລະບຽບການ.

VPBank ເຊື່ອວ່າເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີສົມມຸດຕິຖານທີ່ເນື້ອໃນຂອງການໃຫ້ຄໍາປຶກສາດ້ານອະສັງຫາລິມະສັບແລະນາຍຫນ້າໃນສັນຍາໄດ້ຖືກຍົກເລີກຫຼືບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ສິດທິຊັບສິນທີ່ເກີດຂື້ນເຊັ່ນການຊົດເຊີຍແລະການຄືນເງິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເງິນຝາກຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງປະມວນກົດໝາຍແພ່ງປີ 2014 (ຖ້າມີ) ຈະເປັນຊັບສິນທີ່ຮັບປະກັນຕາມສັນຍາທີ່ໄດ້ລົງນາມ.

“ລູກຄ້າມີຄວາມຕ້ອງການນຳໃຊ້ທຶນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ແລະ ມີຫຼັກປະກັນຕາມກົດໝາຍທີ່ກຳນົດໄວ້, ສະນັ້ນ ການໃຫ້ກູ້ຢືມ ແລະ ຮັບຄ້ຳປະກັນຂອງ VPBank ເປັນສິດຊັບສິນທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນັ້ນ ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການໃຫ້ກູ້ຢືມ.

ສັນຍາກູ້ຢືມແລະສັນຍາຈໍານອງໄດ້ຖືກເຊັນດ້ວຍຄວາມສະຫມັກໃຈ, ໂດຍບໍ່ມີການບັງຄັບຫຼືບັງຄັບ. ລູກຄ້າໄດ້ຍອມຮັບຫນີ້ສິນ, ດັ່ງນັ້ນລູກຄ້າຕ້ອງຮັບຜິດຊອບໃນການຊໍາລະຫນີ້ໃຫ້ VPBank, "VPBank ຢືນຢັນ.

VPBank ເຊື່ອວ່າໂດຍອີງໃສ່ບັນທຶກແລະເອກະສານທີ່ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍລູກຄ້າ, ບັນທຶກທີ່ເກັບໄວ້ໃນ VPBank ແລະຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍ, ການປ່ອຍເງິນກູ້ແລະຮັບຫຼັກຊັບຄໍ້າປະກັນເງິນກູ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍ.

ກ່ອນໜ້ານີ້, ຕາມການລາຍງານຂອງ Tuoi Tre Online (ກະລຸນາຕິດຕາມສະພາບການພັດທະນາຢູ່ທີ່ນີ້), ສານປະຊາຊົນເຂດ 7 - ນະຄອນໂຮ່ຈີມິນ ໄດ້ປະກາດສັນຍາກູ້ຢືມລະຫວ່າງໂຈດ, ທະນາຄານຫຸ້ນສ່ວນການຄ້າ Vietnam Prosperity (VPBank), ແລະ ຈຳເລີຍ, ທ່ານ ເຈີ່ນຮົ່ງເຊີນ ແລະ ພັນລະຍາ, ຖືວ່າຖືເປັນໂມຄະ ເພາະສັນຍາຊື້ເຮືອນວິນລາເຄິ່ງຫຼັງແມ່ນໄດ້ກຳນົດໄວ້ເປັນທີ່ຮຽບຮ້ອຍແລ້ວ.

ຄະນະກໍາມະການທົດລອງເຊື່ອວ່າມີພື້ນຖານພຽງພໍເພື່ອກໍານົດວ່າບໍລິສັດ Novareal, ໃນນາມຂອງນັກລົງທຶນຂອງໂຄງການ Ocean Valley, ໄດ້ເຊັນສັນຍາເປັນຫນ່ວຍບໍລິການທີ່ປຶກສາແລະນາຍຫນ້າສະເພາະສໍາລັບຜະລິດຕະພັນອະສັງຫາລິມະສັບຂອງໂຄງການ.

ບໍລິສັດ Novareal ແມ່ນພຽງແຕ່ຫນ່ວຍງານນາຍຫນ້າອະສັງຫາລິມະສັບ, ດັ່ງນັ້ນມັນຈຶ່ງບໍ່ມີສິດທີ່ຈະໄດ້ຮັບເງິນຝາກຈາກລູກຄ້າ. ຂອບເຂດການດໍາເນີນງານຂອງມັນແມ່ນການເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນນາຍຫນ້າສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຊື້ອະສັງຫາລິມະສັບເພື່ອໃຫ້ນັກລົງທຶນແລະຜູ້ຊື້ສາມາດເຊັນສັນຍາ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ເອກະສານທີ່ທະນາຄານສະໜອງໃຫ້ບໍ່ໄດ້ສະແດງຂໍ້ມູນໃດໆກ່ຽວກັບໂຄງການ Ocean Valley ທີ່ສະໜອງໃຫ້ໂດຍນັກລົງທຶນ, ບໍລິສັດ Delta Valley Binh Thuan ຈຳກັດ. ບໍ່ມີເອກະສານ, ນາທີ, ຫຼືຫຼັກຖານສະແດງວ່າອະສັງຫາລິມະສັບທີ່ໄດ້ກ່າວມາໃນຂໍ້ຕົກລົງວັນທີ 5 ພະຈິກ 2020 ໄດ້ສໍາເລັດການລົງຮາກຖານ.

ຄະນະ​ກຳມະການ​ທົດ​ລອງ​ໄດ້​ກຳນົດ​ວ່າ​ໃນ​ຄະດີ​ດັ່ງກ່າວ​ບໍ່​ມີ​ເອກະສານ​ທີ່​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າອະສັງຫາລິມະ​ຊັບ​ໃນ​ອະນາຄົດ, ເຮືອນວິນ​ລາ​ເຄິ່ງທີ່​ເປັນ​ຂອງ​ໂຄງການ Ocean Valley ​ໄດ້​ສຳ​ເລັດ​ພື້ນຖານ​ແລ້ວ.

ບໍລິສັດ Delta Valley Binh Thuan ຈໍາກັດຢ່າງເຂັ້ມງວດໃນການອະນຸຍາດໃຫ້ບໍລິສັດ Novareal ເຊັນສັນຍາເງິນຝາກສໍາລັບການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ຢູ່ອາໄສ. ເນື່ອງຈາກວ່າອະສັງຫາລິມະຊັບນີ້ບໍ່ມີຢູ່, ການຮັບເງິນຝາກຂອງບໍລິສັດ Novareal ແມ່ນການລະເມີດກົດຫມາຍ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງອາຊະຍາກໍາຂອງ "ການສໍ້ໂກງຊັບສິນ".

NGOC HIEN

ທີ່ມາ: https://tuoitre.vn/vu-nguoi-vay-thoat-no-5-ti-vpbank-noi-khach-hang-co-trach-nhiem-tra-no-20251003164904732.htm