Perhatian harus diberikan kepada pelaburan dalam perumahan untuk pekerja.

Pada 29 Ogos, Naib Pengerusi Dewan Undangan Negeri Nguyen Khac Dinh mempengerusikan sesi membincangkan beberapa isu utama dengan pendapat berbeza berhubung draf Undang-undang Perumahan (dipinda).

Elakkan percanggahan undang-undang antara undang-undang yang berbeza.

Dalam laporan ringkasan mengenai beberapa isu utama yang ditangani dan disemak dalam draf Undang-undang Perumahan (pindaan), Pengerusi Jawatankuasa Undang-undang Dewan Negara, Hoang Thanh Tung, menyatakan: Isu-isu dasar dalam draf Undang-undang Perumahan (dipinda) perlu konsisten dengan draf Undang-undang mengenai Tanah (dipinda) dan Undang-undang mengenai Pelaburan. Mengenai keselarasan dengan draf Undang-undang Tanah (pindaan), Pengerusi Jawatankuasa Undang-undang menyatakan bahawa masih terdapat dua pendapat yang berbeza mengenai bentuk penggunaan tanah untuk projek perumahan komersial (Klausa 4, Perkara 36):

Majoriti pendapat mencadangkan mengekalkan peraturan mengenai jenis tanah yang dibenarkan untuk projek perumahan komersial seperti dalam Undang-undang Perumahan semasa (hak guna tanah untuk tujuan kediaman, hak guna tanah untuk tujuan kediaman dan lain-lain, dan hak guna tanah untuk tujuan kediaman yang diperoleh melalui perjanjian) untuk mengelakkan kelemahan dan kerugian hasil akibat perbezaan nilai tanah apabila membenarkan jenis tanah komersial lain digunakan untuk projek perumahan.

Beberapa pendapat menyokong peruntukan draf Undang-undang Perumahan (pindaan) yang dikemukakan oleh Kerajaan pada sesi ke-5 berhubung penambahan dua jenis tanah lain untuk projek perumahan komersial bagi menginstitusikan dasar dalam Resolusi No. 18-NQ/TW bertarikh 16 Jun 2022, Persidangan Ke-5 Jawatankuasa Pusat Kongres Parti Ke-13.

Persidangan kumpulan kerja khusus Dewan Negara meneruskan perbincangannya mengenai draf Undang-undang Perumahan (dipinda). Foto: VNA.

Semasa perbincangan pada sesi ke-25, majoriti Jawatankuasa Tetap Dewan Negara bersetuju dengan cadangan Jawatankuasa Tetap Jawatankuasa Hal Ehwal Undang-undang untuk mewarisi peruntukan Undang-undang Perumahan semasa.

Mengenai kandungan yang berkaitan dengan Undang-undang Pelaburan, selepas penyelidikan, Jawatankuasa Tetap Dewan Negara bersetuju dengan cadangan Jawatankuasa Tetap Jawatankuasa Hal Ehwal Undang-undang seperti berikut: Untuk mengelakkan percanggahan undang-undang antara undang-undang yang berbeza, memastikan pemudahan prosedur pelaburan dan perniagaan, dan mengurangkan kos pematuhan undang-undang untuk rakyat dan perniagaan, Fasal 4 Perkara 35 Perkara 35 peraturan-peraturan undang-undang harus disambungkan kepada peraturan-peraturan draf Undang-undang Perumahan (arahan undang-undang) untuk melabur dalam projek perumahan antara tiga undang-undang mengenai Pelaburan, Pembinaan dan Perumahan, alih keluar kandungan bertindih pada prosedur pelaburan seperti yang dinyatakan di atas, dan meluaskan hak pelabur untuk memilih bentuk pelaburan (kebenaran atau penubuhan perniagaan) seperti yang ditunjukkan dalam draf Undang-undang.

Mengenai pengubahsuaian dan pembinaan semula bangunan pangsapuri (Bab V draf Undang-undang), Jawatankuasa Tetap Jawatankuasa Undang-undang Dewan Negara telah menggabungkan pendapat timbalan timbalan Dewan Negara dan menyemak Artikel 68, 69, dan 70 draf Undang-undang seperti berikut: Bagi bangunan pangsapuri lama (dibina sebelum 1994's), peruntukan undang-undang perumahan semasa. pampasan akan terus dikenakan; bagi bangunan pangsapuri baharu yang dibina selepas 1994 yang layak untuk pembinaan semula kerana pematuhannya dengan perancangan, pemilik pangsapuri bertanggungjawab menyumbang dana untuk pembinaan semula bangunan pangsapuri dan boleh membayar dana ini mengikut kemajuan projek atau selepas penyerahan apartmen mengikut pampasan, sokongan dan pelan penempatan semula yang diluluskan. Jika mereka tidak menyumbang dana untuk pembinaan semula bangunan pangsapuri, mereka akan diberi pampasan untuk hak guna tanah dan baki nilai perumahan (jika ada) mengikut peraturan Kerajaan.

Mengenai peraturan bahawa Gabungan Am Buruh Vietnam adalah pelabur dalam perumahan sosial dan penginapan pekerja (Klausa 3, Perkara 78), Pengerusi Jawatankuasa Undang-undang menyatakan bahawa masih terdapat dua pendapat yang berbeza mengenai perkara ini:

Pendapat Jenis 1: Menyokong peraturan bahawa Gabungan Am Buruh Vietnam ialah agensi pengurusan untuk melabur dalam projek perumahan sosial untuk disewa oleh pekerja, seperti yang dicadangkan oleh Konfederasi Am Buruh Vietnam dalam dokumen No. 7177/TLĐ-BQLDA.

Jenis pendapat kedua mencadangkan bahawa Konfederasi Am Buruh Vietnam tidak boleh dimasukkan sebagai pelabur untuk perumahan sosial dan projek penginapan pekerja dalam draf Undang-undang Perumahan yang dipinda, seperti yang dicadangkan oleh Kerajaan. Ini adalah isu baharu, dan program perintis yang dilaksanakan setakat ini (mengikut Keputusan Perdana Menteri) telah menghadapi banyak halangan dan masih belum cukup matang untuk dimasukkan ke dalam Undang-undang. Oleh itu, adalah dicadangkan bahawa Gabungan Am Buruh Vietnam membangunkan cadangan untuk melaporkan kepada Perhimpunan Kebangsaan untuk pertimbangan, membenarkan pelaksanaan perintis dasar di mana Konfederasi Am Buruh Vietnam adalah pelabur untuk projek perumahan sosial untuk tempoh tertentu. Sekiranya ia terbukti berkesan, maka ia harus dimasukkan dalam Undang-undang.

Mengenai tanah untuk pembinaan perumahan sosial (Perkara 81), Jawatankuasa Tetap Jawatankuasa Hal Ehwal Undang-undang Dewan Negara melaporkan dan mencadangkan dua pilihan. Selepas perbincangan pada sesi ke-25, Jawatankuasa Tetap Dewan Negara bersetuju dengan Pilihan 1 seperti yang dicadangkan oleh Jawatankuasa Tetap Jawatankuasa Hal Ehwal Undang-undang.

Mengenai pembinaan tempat tinggal pekerja di zon perindustrian (Perkara 90 dan 92), Pengerusi Jawatankuasa Undang-undang menyatakan bahawa banyak pendapat menyokong pembinaan tempat tinggal pekerja di dalam kawasan tanah komersial dan perkhidmatan zon perindustrian seperti yang ditetapkan dalam draf Undang-undang yang dikemukakan oleh Kerajaan.

Beberapa pendapat mencadangkan bahawa peraturan mengenai pembinaan tempat tinggal pekerja dalam zon perindustrian tidak seharusnya dilaksanakan kerana ia tidak konsisten dengan Perkara 19 dan 77 Undang-undang Pelaburan. Pembinaan tempat tinggal pekerja dalam zon perindustrian hendaklah dihadkan untuk memastikan keselamatan dan keselamatan buruh di dalam zon.

Pertimbangkan peraturan mengenai pemaju projek dan syarat untuk menjadi pemaju projek dalam projek pembinaan perumahan.

Bercakap semasa perbincangan, wakil Dewan Negara Le Thi Thanh Lam (dari Delegasi Wilayah Hau Giang) menyatakan bahawa Fasal 2, Perkara 35 draf Undang-undang menetapkan bahawa dalam kes yang dinyatakan dalam poin a, Fasal 1 Perkara ini, pelabur projek pembinaan perumahan mesti memenuhi syarat berikut: Mempunyai modal ekuiti seperti yang ditetapkan oleh undang-undang bagi setiap perniagaan hartanah; mempunyai hak untuk menggunakan tanah untuk melaksanakan setiap jenis projek pelaburan pembinaan perumahan seperti yang ditetapkan oleh Undang-undang ini, atau tanah yang diperuntukkan atau dipajak seperti yang ditetapkan oleh Undang-undang Tanah; dan mempunyai kapasiti dan pengalaman untuk melaksanakan projek seperti yang ditetapkan oleh undang-undang.

Wakil Le Thi Thanh Lam berhujah bahawa peraturan sedemikian adalah tidak perlu dan boleh menyebabkan pertindihan. Oleh itu, beliau mencadangkan agar peraturan ini dikeluarkan daripada draf Undang-undang Perumahan (pindaan). Di samping itu, untuk menambah baik draf Undang-undang, Wakil Le Thi Thanh Lam juga mencadangkan kajian semula peruntukan dalam Fasal 1, Perkara 35 dan Fasal 1, Perkara 58…

Wakil Nguyen Thanh Nam - Anggota delegasi Dewan Negara dari wilayah Phu Tho, menyampaikan ucapannya.

Mengulas mengenai peraturan mengenai keperluan am untuk pembangunan, pengurusan dan penggunaan perumahan, perwakilan Perhimpunan Negara Nguyen Thanh Nam (delegasi wilayah Phu Tho) menegaskan bahawa Fasal 5, Perkara 5 menetapkan bahawa "Di kawasan bandar Jenis I, Jenis II, dan Jenis III, dan di wad, daerah, dan bandar, kepunyaan kawasan bandar, pembinaan perumahan khas, pelabur mesti membina kawasan perumahan atau perumahan khas. pajakan beli." Perwakilan Nguyen Thanh Nam berhujah bahawa peraturan ini tidak sesuai, tidak praktikal dan menimbulkan kesukaran kepada pelabur dan orang ramai apabila membeli rumah di kawasan bandar...

Menurut Wakil Nguyen Thanh Nam, pada hakikatnya, penduduk di wilayah tengah dan pergunungan sering ingin menggunakan tanah untuk membina rumah mereka sendiri dan reka bentuk seni bina yang sesuai dengan adat, tradisi, dan tabiat hidup keluarga dan individu mereka, sama ada di kawasan luar bandar atau kawasan bandar jenis II dan jenis III. Oleh itu, jika peraturan di atas dilaksanakan, ia tidak akan dapat dilaksanakan di banyak kawasan.

Tambahan pula, apabila pemaju terpaksa membina rumah di atas tanah, ia meningkatkan kos mereka, membawa kepada harga rumah yang lebih tinggi pada masa mereka sampai kepada pembeli. Selepas itu, pembeli masih perlu membelanjakan sejumlah besar wang untuk mengubah suai atau menambah baik bahagian rumah, menjadikan harga akhir terlalu tinggi berbanding pendapatan dan keperluan mereka.

Prihatin tentang prosedur pentadbiran, perwakilan Perhimpunan Kebangsaan Pham Trong Nghia (delegasi wilayah Lang Son) menyatakan bahawa laman web yang mengkhusus dalam statistik taraf hidup di seluruh dunia menunjukkan bahawa pada tahun 2023, nisbah harga rumah kepada pendapatan Vietnam menduduki tempat ke-14 daripada 107 negara yang ditinjau, dan ke-11 daripada 38 negara di Asia. Secara purata, harga perumahan di Vietnam adalah 23.5 kali ganda pendapatan tahunan isi rumah. Sebaik-baiknya, nisbah ini adalah antara 5-7 kali. Prosedur pelaburan adalah salah satu sebab asas peningkatan kos, membawa kepada harga rumah yang lebih tinggi, terutamanya di kawasan bandar dan zon perindustrian, menjadikan perumahan di kawasan ini tidak mampu dimiliki oleh majoriti penduduk...

Wakil Pham Trong Nghia menyatakan bahawa draf Undang-undang telah mengurangkan dan memendekkan beberapa prosedur berbanding undang-undang semasa. Walau bagaimanapun, beberapa prosedur pentadbiran masih boleh dikurangkan lagi. Secara khusus, Fasal 4 Perkara 37, yang menetapkan pemberitahuan penyerahan lengkap perumahan oleh agensi pengurusan perumahan pusat atau wilayah seperti yang ditetapkan oleh Kerajaan, menunjukkan bahawa ini adalah prosedur pentadbiran baharu yang tidak termasuk dalam Undang-undang semasa dan mempunyai banyak pertindihan dengan prosedur untuk meluluskan keputusan penerimaan di bawah Undang-undang Pembinaan.

Tambahan pula, Fasal 4 Perkara 35 menetapkan bahawa, bagi projek di mana kedua-dua kelulusan dasar pelaburan dan kelulusan pelabur diperlukan mengikut undang-undang pelaburan, jika berbilang pelabur bercadang untuk menjalankan projek pembinaan perumahan, selepas kelulusan polisi pelaburan, pelabur ini boleh memberi kuasa kepada pelabur yang layak atau menubuhkan syarikat atau koperasi untuk mengendalikan prosedur untuk mengiktiraf pemilik projek. Oleh itu, selepas kedua-dua kelulusan dasar pelaburan dan kelulusan pelabur, pelabur masih perlu mengambil satu langkah lagi untuk menjadi pemilik projek.

Oleh itu, Wakil Pham Trong Nghia mencadangkan untuk menyemak dan menilai semula berapa banyak prosedur pentadbiran yang telah dikurangkan dan berapa banyak yang telah ditambah kepada draf Undang-undang, bagi menyediakan asas kepada wakil Dewan Negara untuk berbincang pada Sesi ke-6 yang akan datang.

Mengakhiri perbincangan, Naib Pengerusi Dewan Negara Nguyen Khac Dinh menyatakan bahawa pendapat yang diutarakan oleh timbalan Dewan Negara adalah ikhlas, berwawasan, dan sangat bertanggungjawab, memberi tumpuan kepada kandungan utama draf undang-undang. Pendapat umumnya bersetuju dengan banyak perkara yang telah digabungkan dan disemak; pada masa yang sama, mereka menganalisis dan mendalami banyak perkara dan menyumbang banyak cadangan praktikal dan khusus untuk menambah baik draf undang-undang.

Ahli-ahli Dewan Negara amat menghargai semangat kerja yang bertanggungjawab dan proaktif agensi utama dalam menyemak dan merangka undang-undang. Mereka berkoordinasi dengan agensi berkaitan di bawah bimbingan rapat Jawatankuasa Tetap Dewan Negara untuk memasukkan secara serius pendapat yang diutarakan oleh ahli Dewan Negara pada Sesi Ke-5, menyemak dan menyempurnakan draf undang-undang.

Selepas persidangan ini, Setiausaha Agung Perhimpunan Negara akan menyusun mata perbincangan dan menyerahkan laporan kepada timbalan Dewan Negara dan agensi berkaitan untuk kajian lanjut, penjelasan dan penghalusan draf undang-undang. Jawatankuasa Tetap Dewan Negara akan berkoordinasi rapat dengan Kerajaan untuk mengarahkan agensi utama yang bertanggungjawab untuk pengesahan, agensi penggubal, dan agensi yang berkaitan untuk terus mengkaji dan menjelaskan secara menyeluruh pendapat timbalan Dewan Negara yang dibincangkan hari ini, serta pendapat delegasi Dewan Negara, agensi, dan organisasi yang berkaitan, untuk memperhalusi draf tersebut; dan dapatkan pendapat Kerajaan sebelum mengemukakannya kepada Dewan Negara untuk perbincangan dan kelulusan pada Persidangan Ke-6.

Menurut VNA/Agensi Berita

Sumber