Adalah penting untuk mempunyai peruntukan yang mengawal selia pemakaian Undang-undang Modal.

Encik Nguyen Cong Anh, Timbalan Pengarah Jabatan Kehakiman Hanoi , bercakap dengan wartawan. Foto: Nhat Nam

+ Tuan, Perkara 4 draf Undang-Undang Ibu Kota (pindaan) menetapkan bahawa pemakaian Undang-undang Ibu Kota adalah peruntukan baru, belum termasuk dalam Undang-undang Ibu Kota 2012. Bolehkah anda beritahu kami mengapa perlu ada peruntukan mengenai pemakaian Undang-undang Ibu Kota?

- Encik Nguyen Cong Anh: Pertama, menurut pandangan panduan pembinaan Undang-undang mengenai Ibu Kota (dipinda), Undang-undang ini menetapkan mekanisme dan dasar khas dan tertunggak yang digunakan secara khusus untuk Ibu Kota, jadi mesti ada prinsip untuk mengendalikan pemakaian peruntukan Undang-undang mengenai Ibu Kota yang berbeza daripada peruntukan undang-undang lain dalam sistem perundangan pada keseluruhan sistem undang-undang, meletakkan dalam keseluruhan Undang-undang.

Kedua, daripada kelemahan praktikal, ringkasan laporan pelaksanaan Undang-Undang Ibu Kota 2012 dengan jelas menunjukkan bahawa satu sebab mengapa banyak kandungan khusus Undang-undang 2012 tidak sah dan tidak dapat dilaksanakan adalah kerana Undang-undang itu tidak mempunyai peraturan tentang cara menggunakan Undang-undang Ibu Kota dalam kes-kes yang terdapat perbezaan berbanding peraturan mengenai isu yang sama dalam undang-undang dan isu-isu Dewan Negara yang lain.

Selain itu, amalan melaksanakan Undang-Undang 2012 mengenai Ibu Kota juga menunjukkan bahawa banyak kandungan khusus dan tertunggak Undang-undang itu ditugaskan kepada Majlis Rakyat dan Jawatankuasa Rakyat Hanoi untuk mengawal selia secara terperinci, tetapi dokumen tempatan ini, walaupun telah dikeluarkan, tidak boleh dikuatkuasakan kerana ia mengandungi peraturan yang berbeza atau bertentangan dengan peraturan yang lebih tinggi daripada Peraturan Menteri (Dekri) dan dokumen Pekeliling yang sama. isu.

Ketiga, kerana prinsip umum permohonan undang-undang yang ditetapkan dalam Undang-undang Pengisytiharan Dokumen Undang-undang (VBQPPL) tidak meramalkan pemakaian undang-undang dan resolusi Dewan Negara dengan kandungan khusus dan berbeza seperti Undang-undang Ibu Kota. Oleh itu, jika menggunakan prinsip umum "Sekiranya dokumen undang-undang yang dikeluarkan oleh agensi yang sama mempunyai peruntukan yang berbeza mengenai isu yang sama, peruntukan dokumen undang-undang yang dikeluarkan kemudian" (Klausa 3, Perkara 156 Undang-undang Pengisytiharan Dokumen Undang-undang 2015) kepada kes Undang-undang mengenai Ibu Kota (dipinda), adalah mungkin untuk meramalkan pelaksanaan undang-undang yang khusus kerana undang-undang yang lebih tinggi. peruntukan Undang-undang Modal tidak akan diguna pakai sekiranya undang-undang yang dikeluarkan kemudiannya mempunyai peruntukan yang berbeza dalam isu yang sama.

Oleh itu, adalah penting untuk mempunyai peruntukan yang mengawal penggunaan Undang-undang Ibu Kota (pindaan) berhubung dengan undang-undang lain, termasuk undang-undang yang diisytiharkan sebelum atau selepas Undang-undang Ibu Kota, untuk mengatasi kelemahan dalam keberkesanan dan penguatkuasaan sebenar peruntukan dalam Undang-undang Ibu Kota.

+ Bagaimanakah kebaharuan, kekhususan dan kebolehlaksanaan peruntukan dalam Perkara 4 draf Undang-undang Ibu Kota (dipinda), tuan?

- Encik Nguyen Cong Anh: Fasal 1, Perkara 4 dengan jelas menetapkan prinsip keutamaan dalam menggunakan peruntukan Undang-undang mengenai Ibu Kota dengan kandungan yang berbeza berbanding peruntukan mengenai isu yang sama dalam undang-undang dan resolusi Perhimpunan Negara yang lain yang sedang berkuat kuasa.

Fasal 2, Perkara 4 menetapkan mekanisme baru, yang khusus dan berbeza daripada prinsip umum penerapan undang-undang Undang-undang Pengisytiharan Dokumen Undang-undang, khususnya, peruntukan undang-undang dan resolusi Dewan Negara yang dikeluarkan kemudian tidak akan terpakai secara automatik jika ia mempunyai kandungan yang berbeza daripada peruntukan Undang-undang Ibu Kota mengenai isu yang sama. Dalam hal ini, menurut Draf Undang-undang Ibu Kota, pemakaian peruntukan Undang-undang Ibu Kota atau pemakaian peruntukan undang-undang lain dan resolusi Dewan Negara yang dikeluarkan kemudiannya mesti ditentukan secara khusus dalam setiap undang-undang dan resolusi tersebut.

Persoalannya ialah agensi mana yang mempunyai kuasa untuk menentukan dan bagaimana untuk menentukan pemakaian undang-undang bagi memastikan ketelusan dan kemudahan pelaksanaan. Draf Undang-undang pada masa ini menetapkan dalam Bab VI:

Semasa merangka undang-undang dan merangka resolusi Dewan Negara, kementerian dan agensi peringkat menteri mesti mengkaji semula peruntukan Undang-undang Ibu Kota. Jika terdapat peruntukan yang lebih baik daripada Undang-undang mengenai Ibu Kota, mereka mesti mencapai persetujuan dengan kerajaan Bandaraya Hanoi sama ada untuk menggunakan Undang-undang mengenai Ibu Kota atau undang-undang atau resolusi tersebut (Klausa 2, Perkara 55 draf Undang-undang). Pada masa yang sama, Jawatankuasa Rakyat Bandaraya Hanoi bertanggungjawab untuk: "menyertai dalam memberikan pendapat mengenai draf undang-undang dan draf resolusi Dewan Negara yang mengandungi peruntukan yang berkaitan dengan dasar dan mekanisme khusus yang ditetapkan dalam Undang-undang mengenai Ibu Kota" (Point d, Klausa 5, Perkara 57 draf Undang-undang).

Menurut laporan semakan Jawatankuasa Undang-undang Dewan Negara, mekanisme penyelarasan unik yang baharu ini antara kerajaan Hanoi dan kementerian dan agensi peringkat menteri yang ditugaskan untuk mempengerusikan penggubalan undang-undang dan resolusi Dewan Negara, kedua-duanya menggalakkan nilai dan keberkesanan Undang-undang Ibu Kota dan memastikan prinsip keberkesanan dokumen undang-undang mengikut Undang-undang Pengisytiharan, tanpa dokumen kestabilan undang-undang.

Walau bagaimanapun, peraturan ini masih mempunyai had berikut: mereka tidak meliputi semua "kes dengan peruntukan yang berbeza daripada Undang-undang Modal" dalam Fasal 2, Perkara 4, khususnya, mereka hanya menangani kes dengan peruntukan yang lebih baik daripada Undang-undang Modal, mereka tidak menyebut kes dengan peruntukan obligasi yang lebih tinggi, dan sekatan yang lebih ketat untuk pelanggaran Modal juga perlu dikenakan dalam bidang yang dikenakan oleh Modal; mereka hanya menetapkan tanggungjawab kementerian dan agensi peringkat menteri tetapi tidak menetapkan tanggungjawab entiti lain yang ditugaskan untuk mempengerusikan penggubalan undang-undang dan resolusi Dewan Negara (seperti Mahkamah Agung Rakyat, Perolehan Rakyat Tertinggi, timbalan Dewan Negara, dll.) dalam kes-kes di mana terdapat peruntukan Undang-undang Ibukota yang berbeza; mereka tidak menyatakan dengan jelas agensi mana yang mempunyai kuasa untuk membuat keputusan muktamad mengenai pemakaian undang-undang dalam kes di mana agensi yang bertanggungjawab merangka undang-undang dan resolusi dan kerajaan Bandaraya Hanoi tidak bersetuju dengan pemakaian undang-undang itu.

+ Menurut anda, untuk menyelesaikan batasan di atas, bagaimana anda mencadangkan untuk mengkaji dan menyempurnakan undang-undang?

- En. Nguyen Cong Anh: Untuk menyelesaikan ketiga-tiga batasan yang dinyatakan di atas, adalah dicadangkan untuk mengkaji dan melengkapkan Artikel 4 mengikut dua pilihan:

Pertama, tambah 2 klausa kepada Perkara 4 dengan kandungan berikut:

Fasal 3 - Agensi, organisasi dan individu yang mengemukakan draf undang-undang dan draf resolusi Dewan Negara bertanggungjawab untuk menyemak semula peruntukan Undang-undang Ibu Kota. Jika terdapat peruntukan yang lebih baik atau sekatan yang lebih berat untuk pelanggaran daripada Undang-undang mengenai Ibu Kota yang perlu digunakan, mereka mesti mencapai persetujuan dengan kerajaan Bandaraya Hanoi untuk menentukan sama ada akan menggunakan undang-undang mengikut Undang-undang mengenai Ibu Kota atau menggunakan undang-undang atau resolusi itu.

Fasal 4 - Dalam kes yang dinyatakan dalam Fasal 3 Perkara ini, jika agensi, organisasi dan individu yang mengemukakan draf undang-undang atau draf resolusi Dewan Negara dan Kerajaan Ibu Kota tidak dapat mencapai persetujuan, mereka hendaklah melaporkan kepada Jawatankuasa Tetap Dewan Negara untuk pertimbangan dan ulasan sebelum menyerahkannya kepada Dewan Negara untuk perbincangan dan keputusan mengenai pemakaian undang-undang.

Jika mengikut rancangan ini, tidak perlu ditetapkan dalam Fasal 2, Perkara 55 mengenai tanggungjawab Kementerian dan agensi peringkat kementerian, tetapi masih mengekalkan peruntukan mengenai tanggungjawab Kerajaan Ibu Kota dalam Perkara 57, Fasal 5, Perkara d.

Kedua, pastikan Artikel 4 tidak berubah, tambah 1 artikel pada Bab VI yang mengawal selia tanggungjawab agensi, organisasi dan individu yang mengemukakan draf undang-undang dan resolusi dalam menggunakan Undang-undang apabila terdapat peruntukan yang berbeza daripada Undang-undang Modal dalam isu yang sama. Kandungan Artikel ini termasuk 2 klausa tambahan dalam pilihan 1.

+Terima kasih banyak kerana berkongsi kandungan!

Menurut Phapluatxahoi.kinhtedothi.vn

Sumber: https://www.congluan.vn/cap-thiet-can-co-dieu-khoan-quy-dinh-ap-dung-luat-thu-do-post271656.html