Memenuhi keperluan Konvensyen Antarabangsa mengenai Hak Kanak-kanak

Pada pagi 23 Oktober, di bangunan Dewan Negara, meneruskan program sesi ke-8, di bawah pengerusi Pengerusi Dewan Negara , Tran Thanh Man , Dewan Negara telah membincangkan di dewan pleno beberapa perkara yang masih belum dipersetujui dalam draf Undang-undang mengenai Keadilan Juvenil. Naib Pengerusi Dewan Negara, Nguyen Khac Dinh, telah mempengerusikan sesi tersebut.

Memastikan keselamatan komuniti dan mangsa.

Semasa membentangkan laporan ringkasan yang menjelaskan, menerima maklum balas, dan menyemak semula draf Undang-undang yang dinyatakan di atas oleh Jawatankuasa Tetap Dewan Undangan Negeri, Pengerusi Jawatankuasa Kehakiman, Le Thi Nga, menyatakan bahawa mengenai ukuran pendidikan di sekolah reformasi (Perkara 52), banyak pendapat menyokong peruntukan untuk mengubah ukuran kehakiman pendidikan di sekolah reformasi di bawah Perkara 96 ​​Kanun Jenayah kepada langkah pengalihan. Walau bagaimanapun, beberapa pendapat mencadangkan untuk mempertimbangkan semula langkah ini kerana menghantar kanak-kanak bawah umur ke sekolah reformasi juga menghalang sebahagian daripada kebebasan mereka. Laporan itu menunjukkan bahawa sebelum 2015, Kanun Jenayah menetapkan dua langkah kehakiman yang dikenakan kepada kanak-kanak bawah umur: pendidikan di peringkat komune, wad, atau bandar dan pendidikan di sekolah reformasi. Oleh kerana ini adalah langkah kehakiman, ia hanya boleh digunakan selepas mahkamah peringkat pertama telah membicarakan dan mengeluarkan penghakiman. Dalam kes itu, kanak-kanak bawah umur itu mungkin telah ditahan dalam ketiga-tiga peringkat (siasatan, pendakwaan, dan perbicaraan), dan tempoh tahanan boleh sehingga hampir sembilan bulan untuk jenayah berat dan hampir 12 bulan untuk jenayah yang sangat serius.

Semasa meminda Kanun Keseksaan pada tahun 2015, Dewan Undangan Negeri memutuskan untuk mengubah langkah kehakiman pendidikan di peringkat komune, wad, dan bandar menjadi langkah penyeliaan dan pendidikan (pada asasnya langkah pengalihan seperti dalam draf Undang-undang); dan kini draf Undang-undang Keadilan Juvana terus mencadangkan transformasi langkah kehakiman pendidikan di sekolah reformasi menjadi langkah pengalihan. Semua cadangan ini bertujuan untuk "menjadi kepentingan terbaik kanak-kanak bawah umur," sambil tetap memastikan keselamatan komuniti dan mangsa. Ini juga memenuhi keperluan Perkara 40 Konvensyen Antarabangsa mengenai Hak Kanak-kanak: "Bila-bila masa yang sesuai dan perlu, langkah-langkah harus diambil untuk menangani kanak-kanak yang melanggar undang-undang jenayah tanpa menggunakan prosedur kehakiman." Dengan mengambil kira pendapat ramai timbalan Dewan Undangan Negeri, Jawatankuasa Tetap Dewan Undangan Negeri mencadangkan agar Dewan Undangan Negeri mengekalkan peruntukan dalam draf Undang-undang mengenai pendidikan di sekolah reformasi sebagai langkah pengalihan. Ia juga dinyatakan bahawa semakan menyeluruh terhadap setiap kes di mana langkah ini digunakan telah dijalankan untuk memastikan pematuhan yang ketat (mengikut Perkara 52).

Berkenaan isu yang dinyatakan di atas, perwakilan Duong Van Phuoc (delegasi Quang Nam) mencadangkan agar jawatankuasa penggubal undang-undang menambah peruntukan mengenai penalti (Perkara 3) untuk mengecualikan kanak-kanak bawah umur daripada hukuman kerana menghasut kanak-kanak bawah umur 18 tahun untuk melakukan jenayah. Menurut perwakilan itu, kanak-kanak bawah umur mempunyai kesedaran dan pemikiran impulsif yang terhad; menambah peruntukan ini adalah munasabah dan mencerminkan sifat undang-undang yang berperikemanusiaan, mesra dan progresif. Berkenaan syarat-syarat untuk melaksanakan langkah-langkah pengalihan, perwakilan itu berhujah bahawa peruntukan dalam Klausa 3, Perkara 40, yang menyatakan "kanak-kanak bawah umur mesti memberi persetujuan secara bertulis untuk pengalihan" adalah tidak sesuai, kerana Klausa 3, Perkara 6 telah menetapkan bahawa "pengendalian kanak-kanak bawah umur mesti berdasarkan perbuatan jenayah, latar belakang peribadi, kesedaran dan tahap bahaya kepada masyarakat…". Tujuan hukuman bukanlah untuk menghukum tetapi untuk mendidik, mencegah dan mencegah jenayah. Oleh itu, langkah-langkah pengalihan tidak memerlukan persetujuan bertulis daripada kanak-kanak bawah umur. Oleh itu, peruntukan ini harus dihapuskan. Pada masa yang sama, adalah dicadangkan agar syarat tambahan dimasukkan untuk langkah-langkah pengalihan: pembetulan sukarela kerosakan; perdamaian; dan permintaan untuk langkah pengalihan daripada wakil mangsa.

Wakil Phan Thi Nguyet Thu (Delegasi Ha Tinh) dan beberapa wakil lain berhujah bahawa apabila menyelesaikan kes jenayah, menangani hanya perbuatan jenayah tanpa mempertimbangkan akibat material bukanlah penyelesaian kes yang menyeluruh. Selain langkah-langkah pengalihan yang bertujuan untuk melindungi kepentingan kanak-kanak bawah umur, Undang-undang perlu mempunyai prinsip yang melindungi hak dan kepentingan sah mangsa. Oleh itu, Undang-undang harus menetapkan bahawa pendapat mangsa adalah sesuai. Sekiranya peruntukan seperti dalam perkara i, klausa 1, Perkara 57 dilaksanakan, ia akan mewujudkan kes sivil tambahan mengenai pertikaian pampasan yang berkaitan dengan tindakan defendan. Semasa penyelesaian kes sivil, tindakan haram defendan juga harus dikaji semula; Jawatankuasa Penggubalan diminta untuk mempertimbangkan peruntukan bahawa, apabila terdapat pertikaian mengenai pampasan, agensi penyiasat dan pejabat pendakwa raya tidak boleh mengalihkan kes tersebut ke mahkamah untuk pertimbangan dan keputusan. Ini akan selaras dengan peruntukan Kanun Prosedur Jenayah dan Undang-undang mengenai Penguatkuasaan Penghakiman Sivil. Undang-undang mengenai Pelaksanaan Penghakiman Jenayah tidak menimbulkan kes sivil lain.

Berkenaan Perkara 147 mengenai prosedur perbicaraan mesra kanak-kanak, beberapa perwakilan mencadangkan bahawa, semasa perbicaraan, jika mahkamah mendapati bahawa seorang kanak-kanak bawah umur memenuhi syarat untuk melaksanakan langkah-langkah pengalihan, panel perbicaraan harus mempertimbangkan dan mengeluarkan keputusan untuk melaksanakan langkah-langkah tersebut. Keputusan ini mesti mengandungi peruntukan Fasal 1, Perkara 57 Undang-undang ini dan boleh dirayu atau dicabar mengikut peruntukan Kanun Prosedur Jenayah. Rayuan dan cabaran boleh memanjangkan tempoh perbicaraan, disebabkan oleh prosedur rayuan, perbicaraan semula, dan prosiding kasasi, yang akan memudaratkan kanak-kanak bawah umur. Oleh itu, adalah dicadangkan agar jawatankuasa penggubal mempertimbangkan peruntukan ini dengan cara yang membolehkan agensi penyiasat dan pihak pendakwaan melaksanakan keputusan mengenai langkah-langkah pengalihan dari peringkat yang dinyatakan di atas.

Semasa sesi pagi semalam, Dewan Undangan Negeri mendengar pembentangan Kerajaan dan laporan pengesahan Jawatankuasa Ekonomi mengenai dasar untuk melaraskan perancangan guna tanah negara bagi tempoh 2021-2030, dengan visi hingga 2050.

Berkenaan Perkara 21 mengenai sokongan integrasi semula komuniti dalam draf Undang-Undang Keadilan Juvana, saya mencadangkan penambahan dasar khusus untuk menyokong juvana yang telah menamatkan pemulihan mereka di sekolah reformasi atau hukuman penjara, dan sedang berintegrasi semula ke dalam masyarakat di kawasan minoriti etnik dan pergunungan di mana keadaan hidup, baik dari segi budaya mahupun ekonomi, masih mencabar. Pada masa yang sama, saya mencadangkan agar sokongan kaunseling psikologi dan perundangan dalam bahasa etnik diperkukuhkan untuk membantu mereka yang berintegrasi semula mengatasi halangan bahasa dan adat resam.

Perwakilan Tran Thi Thu Phuoc (Delegasi Kon Tum)

Langkah-langkah tambahan diperlukan untuk menyokong komuniti, terutamanya di kawasan etnik minoriti, kawasan pergunungan dan pulau-pulau, di mana banyak tapak warisan budaya berisiko hilang atau lenyap. Komuniti memerlukan sokongan kewangan dan material serta penyertaan dalam program latihan untuk meningkatkan kapasiti mereka bagi melindungi warisan.

Perwakilan Thach Phuoc Binh (Perwakilan Tra Vinh)

Menggalakkan nilai warisan budaya secara tertumpu dan bersasar.

Kemudian pada petang itu, Dewan Undangan Negeri mengadakan sesi pleno di dewan perhimpunan untuk membincangkan beberapa isu perbalahan dalam draf Undang-Undang Warisan Budaya (pindaan).

Ketika membentangkan laporan yang menjelaskan, menerima maklum balas, dan menyemak semula draf Undang-undang yang dinyatakan di atas, Pengerusi Jawatankuasa Kebudayaan dan Pendidikan Dewan Undangan Negeri, Nguyen Dac Vinh, menyatakan bahawa draf Undang-undang tersebut, setelah disemak dan dimuktamadkan, terdiri daripada sembilan bab dan 100 perkara, pengurangan dua perkara berbanding draf yang dibentangkan pada sesi ke-7. Draf Undang-undang tersebut telah disemak semula agar lebih fokus dan disasarkan, selaras dengan keperluan praktikal dan ciri-ciri khusus setiap jenis warisan budaya.

Delegasi Trinh Lam Sinh (Delegasi An Giang) dan beberapa perwakilan lain menyatakan bahawa draf Undang-undang Warisan Budaya (pindaan) dibina atas dasar mewarisi Undang-undang yang meminda dan menambah beberapa artikel Undang-undang Warisan Budaya 2009 dan dokumen perundangan lain. Walau bagaimanapun, sejak kebelakangan ini, peraturan yang membimbing pelaksanaan Undang-undang Warisan Budaya masih kurang dan tidak khusus dalam beberapa bidang, contohnya: syarat untuk menubuhkan muzium, had perbelanjaan dalam aktiviti profesional dalam bidang warisan budaya, had untuk inventori warisan, had untuk membina dossier peninggalan dan warisan budaya tidak ketara. Di samping itu, pembiayaan untuk aktiviti pemuliharaan, pemulihan dan transmisi masih terhad; dan terdapat kesukaran dalam mengimbangi pemuliharaan dengan keperluan pembangunan pelancongan… Oleh itu, para perwakilan meminta Jawatankuasa Penggubalan dan agensi penilai untuk menambah draf Undang-undang; dan pada masa yang sama, meminda, menambah dan mengeluarkan peraturan panduan baharu sejurus selepas Undang-undang diluluskan.

Mengulas Perkara 4 mengenai pemilikan warisan budaya, perwakilan Dao Chi Nghia (delegasi Bandar Can Tho) menyatakan bahawa perkara a, klausa 3 menetapkan bahawa warisan budaya ditetapkan sebagai harta persendirian, termasuk artifak, barang antik, khazanah negara, dan warisan dokumentari yang dikumpulkan dan dipelihara oleh individu atau entiti undang-undang. Perwakilan mencadangkan untuk mempertimbangkan semula peruntukan bahawa khazanah negara adalah milik persendirian, kerana khazanah negara adalah artifak dan barang antik yang sangat jarang ditemui dan bernilai kepada sejarah, budaya, dan sains negara. Sekiranya pemilikan persendirian ditetapkan, organisasi dan individu akan mempunyai hak pemilikan ke atas warisan ini; mereka akan mempunyai hak untuk menukar, membeli, menjual, memberi, atau mendermakannya, yang membawa kepada risiko warisan tersebut mudah dibawa ke luar negara atau disalahgunakan, yang menjejaskan imej negara. Sementara itu, penemuan, pemulihan, pembelian, dan penghantaran pulang khazanah negara asal Vietnam dari luar negara adalah perkara yang sangat membimbangkan Parti dan Negara.

Semasa sesi petang semalam, bagi pihak Perdana Menteri, Timbalan Perdana Menteri dan Menteri Kewangan Ho Duc Phoc telah membentangkan Cadangan mengenai dasar menambah pelaburan modal negeri dalam Bank Perdagangan Luar Negeri Vietnam (VCB). Pengerusi Jawatankuasa Ekonomi Dewan Undangan Negeri, Vu Hong Thanh, membentangkan Laporan Pengesahan mengenai kandungan yang dinyatakan di atas.

Draf Undang-Undang Keadilan Juvenil menetapkan bahawa kenyataan kanak-kanak bawah umur mesti dihormati dan tidak dianggap tidak boleh dipercayai hanya kerana usia mereka. Walau bagaimanapun, Fasal 1, Perkara 18 draf Undang-Undang menyatakan bahawa "keengganan kanak-kanak bawah umur untuk mengaku bersalah tidak akan dianggap sebagai kekurangan keterangan yang benar"; jawatankuasa penggubal harus mempertimbangkan semula peruntukan ini kerana ia tidak sesuai, tidak menggalakkan kanak-kanak bawah umur untuk mengemukakan kebenaran agar dihormati dan dipercayai, dan mungkin juga menimbulkan kesulitan dalam proses bekerja dengan, mengesahkan, dan menjelaskan kebenaran objektif.

Perwakilan Huynh Thanh Phuong (Perwakilan Tay Ninh)

Kriteria dalam draf Undang-Undang Warisan Budaya (pindaan) masih bersifat umum dan kualitatif, menyukarkan agensi khusus untuk mengenal pasti dan mencadangkan warisan budaya tidak ketara yang berisiko hilang atau dilupakan. Draf undang-undang itu juga tidak menyatakan agensi mana yang akan menyediakan panduan. Jawatankuasa penggubalan perlu mengkaji dan menyatakan kriteria secara terperinci, atau mengamanahkan Kerajaan dengan tugas menyediakan peraturan terperinci mengenai perkara ini bagi memastikan pemahaman yang seragam dan kemudahan pelaksanaan.

Wakil Nguyen Thi Hue (Delegasi Bac Kan)

Nhandan.vn

Sumber: https://nhandan.vn/dap-ung-yeu-cau-cua-cong-uoc-quoc-te-ve-quyen-tre-em-post838286.html