Apakah yang dikatakan oleh peguam itu mengenai bunyi yang berkaitan dengan rayuan amal Pham Thoai?

Luật sư nói gì về ồn ào liên quan việc kêu gọi từ thiện của Phạm Thoại?- Ảnh 1. — Perkembangan daripada skandal rayuan amal Pham Thoai menjadi topik hangat di seluruh platform media sosial, menarik perhatian ramai orang.

Kenyataan amal strim langsung Pham Thoai masih mencurigakan

Dalam beberapa hari kebelakangan ini, kisah TikToker Pham Thoai menyeru amal dengan jumlah sehingga lebih 16 bilion VND untuk membantu bayi Minh Hai (biasa dikenali sebagai Bap) dalam perjalanan merawat leukemia telah menarik perhatian dan perbincangan daripada netizen. Apabila maklumat tentang kesihatan bayi Bap jarang dikemas kini dan ibu bayi itu, Cik Le Thi Thu Hoa, mengelak soalan berkaitan wang ihsan dan bayaran hospital untuk anaknya, pendapat umum mula meragui ketelusan sumbangan besar ini. Pada petang 25 Februari, TikToker ini mengadakan siaran langsung untuk menjelaskan bunyi yang berkaitan dengan jumlah wang yang didermakan kepada bayi Bap.

Semasa sesi langsung, Pham Thoai berkata, sejak kebelakangan ini, ramai yang kecewa dan memintanya membuat kenyataan mengenai akaun ibu Bap. 9X TikToker berkongsi pendapatan dan perbelanjaan dalam akaun yang meminta sokongan untuk Bap, menunjukkan bil hospital, gambar transaksi pemindahan... dan komited untuk menyiarkan penyata terperinci di rangkaian sosial.

Terutamanya, Pham Thoai juga berhubung dengan Cik Hoa (ibu bayi Bap) untuk mempersoalkan maklumat seperti menggunakan wang derma untuk mendapatkan gigi porselin, terbang kelas perniagaan, membeli tanah, membeli kereta, menghantar anak sulungnya ke sekolah antarabangsa... Apabila diminta membuat penyata jumlah wang yang didermakan orang ke akaun peribadinya, Cik Hoa berkata dia masih tinggal di Singapura untuk menjaga anaknya. Dia berkata, selepas pulang ke rumah, dia akan melakukan segala-galanya untuk mengelakkan salah faham. Ibu Baby Bap juga menundukkan kepalanya untuk memohon maaf atas kenyataan tidak terkawalnya pada masa lalu. Dia berkata: "Saya sangat berharap anda boleh bertolak ansur dan memaafkan saya." Sementara itu, Pham Thoai menegaskan bahawa dia tidak menggelapkan amal. TikToker lelaki itu juga mengumumkan bahawa dia tidak lama lagi akan menyiarkan semua kenyataan di laman rangkaian sosial untuk diikuti oleh semua orang bagi memastikan publisiti dan ketelusan.

Luật sư nói gì về ồn ào liên quan việc kêu gọi từ thiện của Phạm Thoại?- Ảnh 2. — Pham Thoai membangkitkan skandal amal berkaitan bayi Bap di strim langsung pada petang 25 Februari, menarik lebih setengah juta penonton.

Menonton strim langsung, ramai orang menyatakan keraguan mereka tentang maklumat yang dikongsi oleh Pham Thoai dan Cik Hoa. Walaupun pihak terbabit sudah bersuara, namun kebisingan amal berkaitan cerita ini masih belum berakhir kerana banyak persoalan dan keraguan netizen tidak dapat dijelaskan. Di laman sosial, netizen masih asyik berbincang, membandingkan maklumat, menimbulkan banyak persoalan tentang ketelusan orang terbabit, tanggungjawab Pham Thoai dan ibu baby Bap apabila menggunakan wang yang disumbangkan oleh semua orang.

Apa kata peguam?

Bercakap dengan Thanh Nien, peguam Truong Van Tuan (Persatuan Peguam Bandar Ho Chi Minh) berkata bahawa menurut Artikel 22 dan Artikel 23, Seksyen IV, yang menetapkan bahawa organisasi dan individu yang mengambil bahagian dalam menggerakkan dan menerima sumbangan sukarela untuk menyokong pesakit yang menghidap penyakit serius di bawah Dekri 93/2021/ND-CP, individu mempunyai hak untuk menyokong setiap kes yang mempunyai penyakit serius. Dekri 93/2021/ND-CP hanya menetapkan bahawa agensi media massa, kemudahan perubatan , tabung amal dan organisasi berstatus sah membuka akaun di Perbendaharaan Negeri atau bank perdagangan untuk menerima sumbangan sukarela dan terus menyokong pesakit yang menghidap penyakit serius, tanpa menyebut sama ada individu yang meminta amal boleh menggunakan akaun peribadi atau tidak. Oleh itu, seruan Pham Thoai untuk amal menggunakan nombor akaun peribadi adalah tidak bertentangan dengan undang-undang.

Pemilik ejen tiket dan guru muncul 'pada masa yang tepat', menimbulkan beberapa soalan daripada kenyataan siaran langsung Pham Thoai?

Peguam Truong Van Tuan juga berkata bahawa Fasal 2, Perkara 23 Dekri 93/2021/ND-CP menetapkan bahawa "Individu menerima sumbangan sukarela dan menggunakannya untuk menyokong secara langsung pesakit yang mengalami penyakit serius. Individu mesti meringkaskan sepenuhnya maklumat mengenai keputusan menerima dan menggunakan sumbangan sukarela untuk menyokong pesakit yang mengalami penyakit serius dan mendedahkannya kepada umum". Oleh itu, adalah munasabah bagi dermawan yang menyumbang kepada rawatan Bap meminta pendedahan umum mengenai kos rawatan dan penyata amal.

Luật sư nói gì về ồn ào liên quan việc kêu gọi từ thiện của Phạm Thoại?- Ảnh 3. — Cik Thu Hoa dan beberapa orang "berkaitan" muncul dalam strim langsung Pham Thoai dari Singapura.

Menjawab pertanyaan netizen, jika ibu Bap menggunakan wang ihsan tersebut secara tidak betul, seperti tidak menggunakannya untuk rawatan perubatan tetapi untuk perbelanjaan peribadi, membina rumah untuk ibu bapanya... adakah melanggar undang-undang? Peguam itu menganalisis bahawa jika Cik Hoa (ibu Bap) tidak secara langsung menyeru amal (orang lain berdiri untuk mengumpul derma), undang-undang semasa tidak menetapkan satu bentuk sekatan untuk orang yang menerima bantuan itu tetapi menggunakannya untuk tujuan selain daripada tujuan asal. Walau bagaimanapun, kewajipan orang yang menerima bantuan adalah untuk menggunakannya untuk tujuan asal bantuan. Kerana ini adalah satu bentuk transaksi derma bersyarat (digunakan untuk tujuan tertentu semasa memanggil derma). Sekiranya orang yang menerima sumbangan tidak menggunakannya untuk tujuan seperti yang diminta semasa menderma, orang yang menderma boleh meminta orang yang menerima sumbangan itu untuk memulangkan wang (harta) yang digunakan untuk tujuan yang salah.

Dalam kes bahawa ibu bayi Bap adalah orang yang secara langsung menyeru kebajikan untuk merawat anaknya tetapi menggunakan wang ihsan itu untuk tujuan lain seperti perbelanjaan peribadi, membina rumah untuk ibu bapanya..., mengikut peruntukan Fasal 2, Perkara 5 Dekri 93/2021/ND-CP, "Melaporkan, memberikan maklumat palsu, menggunakan masa yang salah, tidak tepat sasaran; sokongan daripada sumbangan sukarela", oleh itu, ibu bayi Bap telah melanggar undang-undang.

Jika dermawan/penderma mendapati bahawa wang yang didermakan tidak mempunyai ketelusan dan mempunyai bukti untuk membuktikannya, penderma boleh melaporkan kepada pihak berkuasa yang berwibawa untuk menjelaskan isu tersebut. Pada masa itu, bergantung kepada kesimpulan siasatan pihak berkuasa, jika terdapat pelanggaran dalam penggunaan wang ihsan untuk tujuan yang salah, perbuatan ini boleh didakwa atas tanggungjawab jenayah bagi jenayah "Penyalahgunaan amanah kepada harta yang sesuai" mengikut peruntukan Perkara 175 Kanun Keseksaan 2015 semasa.

Menjawab soalan: "Adakah penderma berhak untuk meminta bayaran balik jika mereka mendapati bahawa derma itu tidak telus?", peguam Truong Van Tuan berkata pada masa ini, tiada dokumen undang-undang yang secara khusus mengawal permintaan bayaran balik kepada penderma jika derma itu didapati tidak telus. Walau bagaimanapun, dari perspektif sivil, dalam kes ini, sumbangan wang penderma untuk menampung perbelanjaan perubatan bayi Bap melalui ibu bayi Bap dan Pham Thoai boleh dianggap sebagai transaksi sivil bagi kontrak derma bersyarat. Sehubungan itu, para penderma menyumbangkan wang supaya ibu bayi Bap dapat merawat bayi Bap. Sekiranya penderma mempunyai alasan untuk membuktikan wang yang mereka sumbangkan digunakan untuk tujuan yang salah, bermakna ibu bayi Bap tidak menggunakan wang itu untuk merawat bayi tersebut, mereka boleh memfailkan saman sivil terhadap ibu bayi Bap di mahkamah untuk menuntut semula wang yang mereka dermakan mengikut peruntukan Fasal 3, Perkara 426 Kanun Sivil 2015 semasa.

Luật sư nói gì về ồn ào liên quan việc kêu gọi từ thiện của Phạm Thoại?- Ảnh 4. — Pham Thoai mengesahkan bahawa pada pagi 26 Februari, beliau akan membuat umum semua kenyataan supaya komuniti dalam talian boleh menyemak dan memantau setiap jumlah wang. Pada masa ini, ramai yang masih menunggu langkah beliau ini.

Merujuk kepada Pham Thoai, peguam Truong Van Tuan berkata dalam kes TikToker ini adalah orang yang secara langsung menyeru amal untuk menampung kos rawatan bayi Bap, kemudian memulangkan semua wang sumbangan kepada ibu bayi Bap, Pham Thoai tidak mempunyai tanggungjawab undang-undang dalam kes ini. Bagaimanapun, sekiranya terdapat bukti yang membuktikan Pham Thoai telah mendapat manfaat secara haram daripada wang yang didermakan untuk rawatan bayi Bap, akta ini boleh didakwa atas tanggungjawab jenayah bagi jenayah “Fraudulent appropriation of property” yang termaktub dalam Perkara 174 Kanun Keseksaan 2015 semasa.

Menurut peguam Truong Van Tuan, aktiviti pengumpulan dana amal oleh "orang terkenal" semakin meningkat dan telah membuat sumbangan penting untuk menyokong orang yang berada dalam keadaan sukar dan kurang bernasib baik untuk bangkit dan mengatasi kesukaran. Keberkesanan panggilan derma daripada "orang terkenal" tidak dapat dinafikan, kerana jumlah pengikut dan peminatnya ramai, maka pengaruhnya meluas. Walau bagaimanapun, kekurangan profesionalisme dan ketelusan dalam kerja perangkaan, pengedaran dan pendedahan awam mengenai dana bantuan telah menyebabkan banyak bunyi dan membazirkan banyak dakwat dalam masyarakat, dan kekecewaan ini bukanlah perkara baru.

Dekri No. 93/2021/ND-CP telah menetapkan bahawa subjek adalah individu yang mempunyai kapasiti tindakan sivil penuh untuk menyertai aktiviti ini (ditetapkan dalam Perkara 17-19, Seksyen 2, peraturan mengenai penerimaan, pengagihan, dan pengurusan sumbangan), namun masih terdapat beberapa perkara yang tidak jelas yang boleh terus menimbulkan kekeliruan semasa melaksanakan. Sebagai contoh: "Individu yang bergerak bertanggungjawab untuk bersetuju dengan organisasi dan individu yang menyumbang untuk mempunyai rancangan untuk mengagihkan dan menggunakan baki sumbangan sukarela atau memindahkannya kepada Jawatankuasa Front Tanah Air Vietnam di semua peringkat untuk melaksanakan dasar keselamatan sosial bagi memastikan pematuhan kepada matlamat yang komited kepada organisasi dan individu yang menyumbang". Jadi bagaimana untuk bersetuju dengan organisasi dan individu yang menyumbang? Berapakah jumlah yang cukup untuk menentukan baki yang tinggal?

Peguam Tuan berkata, situasi "orang terkenal" yang menyeru sokongan amal tetapi tidak menubuhkan dana mengikut peruntukan Dekri No 93/2019/ND-CP mengenai penganjuran dan operasi dana sosial dan dana ihsan, tetapi menggesa wang untuk dimasukkan ke dalam akaun peribadi adalah perkara biasa. Individu-individu ini mungkin tidak mempunyai niat untuk mengaut keuntungan, tetapi tidak menubuhkan dana mengikut peraturan adalah perbuatan salah yang boleh membawa kepada akibat buruk dan dikenakan sekatan mengikut peruntukan undang-undang. Apatah lagi ramai yang mengambil kesempatan daripada kerja amal untuk mengaut keuntungan, menggilap nama atau mempamerkan etika apabila tidak beramal seperti komited.

Kebisingan dalam aktiviti amal bukanlah perkara baru. Itu menunjukkan bahawa aktiviti kebajikan tidak mudah atau mudah, malah jika tidak dilakukan dengan betul, ia boleh membawa kepada akibat yang tidak diingini.

Kenyataan amal strim langsung Pham Thoai masih mencurigakan

Apa kata peguam?

Komen (0)