Banyak salah tanggapan perlu dibongkar.

Menghasilkan pengetahuan "sampah" juga merupakan satu bentuk ketidakjujuran.

Menurut ramai saintis , salah satu langkah penting, yang dianggap sebagai piawaian ketat ketika menyemak pembiayaan penyelidikan saintifik dan kriteria untuk pengiktirafan sebagai profesor atau profesor madya, adalah menerbitkan karya saintifik (artikel) dalam jurnal berindeks ISI/Scopus. Mengeksploitasi langkah ini untuk menerbitkan artikel berkualiti rendah atau substandard dalam jurnal "ISI/Scopus" untuk memenuhi KPI dan menerima pembiayaan juga merupakan manifestasi ketidakjujuran.

Pada persidangan saintifik mengenai integriti saintifik yang dianjurkan oleh Kementerian Sains dan Teknologi dengan kerjasama Kementerian Pendidikan dan Latihan pada 19 Disember, Profesor Madya Nguyen Tai Dong, dari Institut Falsafah, Akademi Sains Sosial Vietnam, dan ahli Majlis Pengurusan Dana NAFOSTED, menekankan situasi semasa untuk menyatakan persetujuannya dengan penilaian bahawa integriti saintifik adalah sangat canggih dan kompleks. Baru-baru ini, majlis falsafah, sains politik dan sosiologi antara disiplin Dana NAFOSTED mengadakan mesyuarat yang sangat tegang untuk menyemak semula projek penyelidikan untuk pembiayaan; daripada 24 projek, majlis hanya meluluskan lebih 30%. Profesor Madya Nguyen Tai Dong menjelaskan: "Kerana terdapat topik yang, jika kita memanggilnya kertas kerja pelajar dalam penerbitan, juga sangat mungkin muncul sebagai projek pelajar dalam sains (merujuk kepada sifat kerja saintifik yang berpecah-belah - PV ). Kerja-kerja saintifik ini kekal sama tidak kira berapa banyak kita mengusahakannya. Sekarang, bagaimana kita meningkatkan tahapnya? Itulah isunya."

Dr. Pham Phuong Chi, Institut Kesusasteraan, Akademi Sains Sosial Vietnam, berucap di bengkel mengenai integriti saintifik yang dianjurkan oleh Kementerian Sains dan Teknologi dengan kerjasama Kementerian Pendidikan dan Latihan.

Walau bagaimanapun, Profesor Madya Dong berhujah bahawa ini bukan sahaja masalah bagi Vietnam, malah saintis Barat juga sedang bergelut dengan trend saintifik yang dikuasai oleh penerbit dan syarikat penerbitan. "Begitu juga berlaku untuk sains Vietnam. Antara apa yang kita cipta, mungkin terdapat beberapa apa yang kita panggil pengetahuan 'sampah', dan kita akan lemas dalam pengetahuan pseudo-saintifik, tidak dapat menemui sains yang tulen," Profesor Madya Dong memberi amaran.

"PENYEMBAHAN" ISI/S COPUS

Juga di persidangan yang dinyatakan di atas, Profesor Hoang Tuan Anh, Rektor Universiti Sains Sosial dan Kemanusiaan, Universiti Kebangsaan Vietnam, Hanoi , menyatakan bahawa bidang sains sosial dan kemanusiaan merupakan bidang yang paling banyak diperkatakan dan dibahaskan mengenai penyelidikan saintifik, tetapi ia juga paling terhalang oleh salah tanggapan tentang penilaian produk saintifik. Dalam peraturan semasa, artikel saintifik pada asasnya ditakrifkan sebagai penerbitan dalam jurnal. Sementara itu, produk saintifik biasa saintis dalam bidang ini ialah buku. "Pada pendapat saya, kita perlu mentakrifkannya semula: artikel saintifik hendaklah menjadi produk saintifik yang diterbitkan dalam jurnal atau buku (bab buku hendaklah dianggap sebagai artikel)," kongsi Profesor Hoang Tuan Anh.

Dr. Pham Phuong Chi, dari Institut Kesusasteraan, Akademi Sains Sosial Vietnam, menyatakan bahawa beliau telah lama bimbang tentang mengapa kriteria untuk menilai sains dan saintis di Vietnam adalah berdasarkan kriteria ISI/Scopus (mewajibkan penerbitan dalam jurnal yang disenaraikan oleh ISI/Scopus adalah kriteria yang ketat apabila mempertimbangkan topik penyelidikan atau calon dalam jawatankuasa peringkat kebangsaan - PV ). Sementara itu, senarai ISI/Scopus merangkumi banyak jurnal berkualiti rendah. Di AS (tempat Dr. Chi menerima latihan pascasiswazahnya) atau Jerman, saintis dalam bidang penyelidikan sastera tidak menyedari konsep "penerbitan ISI/Scopus." Apabila menerbitkan kertas saintifik, mereka berusaha untuk menerbitkan dalam jurnal universiti dan sangat menghargai penerimaan kertas kerja daripada jurnal tersebut.

Menurut Encik Tran Hong Thai, Timbalan Menteri Sains dan Teknologi, beliau juga melahirkan kebimbangan tentang penekanan yang berlebihan terhadap penerbitan ISI/Scopus tanpa mempertimbangkan kualiti sebenar produk saintifik tertentu. Walau bagaimanapun, Encik Thai berhujah bahawa penekanan ini adalah disebabkan oleh kekurangan pasukan pengulas saintifik dan teknologi yang kuat pada masa lalu, tetapi sekarang kita melakukannya.

Profesor Madya Nguyen Tai Dong, Institut Falsafah, Akademi Sains Sosial Vietnam

RISIKO YANG BOLEH MENYESATKAN SAINS VIETNAM

Menurut Dr. Duong Tu (Universiti Purdue, Amerika Syarikat), selepas menghadiri persidangan yang dinyatakan di atas, beliau mendapati bahawa ramai dalam pengurusan dan komuniti saintifik masih lebih suka menggunakan penunjuk kuantitatif seperti faktor impak, pengelompokan jurnal Q1-Q4, dan indeks-H untuk menilai penyelidikan, serta bergantung pada katalog sedia ada seperti Scopus dan ISI untuk menilai kualiti jurnal. Walaupun penunjuk kuantitatif ini sangat mudah, ia mudah dimanipulasi; dan penggunaannya yang berlebihan menunjukkan kemalasan dan boleh menyesatkan seluruh komuniti saintifik Vietnam.

Malah pencipta metrik ini telah berulang kali memberi amaran tentang risiko mengikutinya secara membuta tuli. Dokumen penting mengenai pembaharuan penilaian penyelidikan di seluruh dunia sejak sedekad yang lalu, daripada Deklarasi DORA 2012 kepada Perjanjian Eropah mengenai Pembaharuan Penilaian Penyelidikan yang diterbitkan Julai lalu, dan dua dokumen yang membentuk sains Cina yang dikeluarkan pada pertengahan 2018, semuanya telah mengesyorkan atau menyeru untuk meninggalkan metrik yang boleh diukur dalam penilaian penyelidikan, atau menggunakannya sebagai alat dengan cara yang sangat bertanggungjawab.

Begitu juga, walaupun indeks Scopus dan ISI memudahkan pencarian yang mudah dan pantas, ia bukanlah standard atau piawaian emas yang menjamin kualiti jurnal, dan juga tidak mencerminkan kualiti setiap artikel. Ia hanyalah halangan teknikal dan piawaian minimum untuk kualiti jurnal. Berpuluh-puluh, malah beratus-ratus, topik perbincangan dalam Majlis Penyelidikan Saintifik telah menunjukkan bahawa indeks ini mengandungi banyak jurnal yang meragukan, jurnal pemangsa, dan baru-baru ini, jurnal yang menyamar sebagai penerbitan yang sah. Jurnal dalam indeks komersial ini tidak dicadangkan oleh komuniti saintifik atau pakar dalam setiap bidang, tetapi dipilih oleh kakitangan pentadbiran Elsevier (untuk indeks Scopus) dan Clarivate (untuk indeks ISI). "Patutkah komuniti saintifik Vietnam secara tersirat mempercayai dan bergantung pada keputusan kakitangan pentadbiran yang bekerja untuk syarikat komersial ini dan bukannya membina indeks jurnalnya sendiri yang bereputasi?" soal Dr. Tú.

Faktor yang paling penting ialah orang.

Menurut Dr. Pham Phuong Chi, faktor terpenting dalam menilai penyelidikan saintifik dan produk saintifik adalah elemen manusia. "Para saintis itu sendiri dan ahli majlis mesti bergantung pada kecekapan dan integriti mereka untuk menentukan sama ada sesuatu produk itu benar-benar berkualiti tinggi dan beretika. Ia bukan sekadar melihat bahawa sesuatu kertas kerja berada dalam jurnal berindeks ISI/Scopus atau jurnal yang disenaraikan untuk secara automatik menganggap ia berkualiti tinggi. Oleh itu, adalah perlu untuk meningkatkan kecekapan dan integriti ahli majlis (berkenaan pembiayaan atau tajuk akademik )," tegas Dr. Chi.

Cik Chi juga mencadangkan agar definisi jurnal antarabangsa yang bereputasi perlu diperketatkan. Hanya menyatakan bahawa jurnal mesti berada dalam senarai bereputasi adalah tidak mencukupi; ia juga mesti merangkumi ketiadaan ciri-ciri jurnal berkualiti rendah seperti: jurnal yang diterbitkan oleh penerbit substandard atau organisasi saintifik palsu, jurnal dengan masa penerbitan yang singkat (kurang daripada 6 bulan), dan jurnal yang memerlukan yuran penerbitan (berbeza dengan yuran akses terbuka). Tambahan pula, adalah perlu untuk mempertimbangkan sama ada ahli lembaga editorial jurnal mempunyai latar belakang saintifik yang jelas dan sama ada mereka terlibat dalam institusi akademik. "Dengan jurnal yang bereputasi, selepas menghantar artikel, terdapat proses semakan dalaman yang mengambil masa sekurang-kurangnya tiga bulan. Sebaik sahaja ia melepasi peringkat ini, ia dihantar untuk semakan rakan sebaya, yang biasanya berlangsung selama tiga hingga enam bulan, atau setahun. Keputusan semakan rakan sebaya sentiasa memerlukan semakan yang ketara pada kandungan dan format (jika semakan diluluskan dan tidak ditolak). Oleh itu, keseluruhan proses daripada penyerahan kepada penerbitan dalam bidang saya biasanya mengambil masa dua tahun," kata Cik Chi.

Pautan sumber: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm