Viet A mengambil bahagian dalam memerangi wabak itu, pada dasarnya untuk mengaut keuntungan haram

Maklum balas dari Procuracy Rakyat Hanoi berlaku semasa perbicaraan kes Viet A pada petang 9 Januari, selepas peguam membentangkan hujah pembelaan mereka untuk anak guam mereka.

Menurut wakil agensi pendakwaan, semua yang hadir pada perbicaraan ini jelas memahami konteks umum kes itu.

Sebelum ini, beberapa peguam mempersoalkan mengapa pencapaian pencegahan wabak Viet A tidak disebut. Sebagai tindak balas, Perolehan Rakyat menegaskan: "Intipati adalah untuk mencegah wabak untuk membuat keuntungan."

Menurut pihak pendakwaan, Viet A mengambil bahagian dalam memerangi wabak itu tetapi mengaut keuntungan secara haram, kemudian menggunakan wang ini untuk merasuah dan membayar komisen kepada defendan lain. Oleh itu, Procuracy Rakyat menekankan bahawa Viet A tidak boleh diiktiraf atas sumbangannya dalam memerangi wabak itu.

Việt Á tham gia chống dịch, bản chất là để thu lời bất chính - 1 — Wakil Rakyat Procuracy mengumumkan dakwaan (Foto: Hung Hai).

Ramai peguam sebelum ini mengatakan bahawa hukuman yang dicadangkan oleh Perolehan Rakyat adalah terlalu keras, tetapi ketika menjawab, pihak pendakwaan menegaskan bahawa ia telah mempertimbangkan banyak faktor, menggunakan bilangan maksimum keadaan mengurangkan, dan mencadangkan hukuman yang jauh lebih rendah daripada rangka kerja pendakwaan.

“Kes itu menyebabkan kerosakan besar terutamanya kepada bajet negeri, wang ini adalah wang cukai rakyat,” kata wakil Perolehan Rakyat itu.

Sesetengah peguam percaya bahawa harga sebenar kit ujian itu perlu dirujuk, tetapi menurut wakil Perolehan Rakyat, semasa siasatan, agensi pendakwaan menggunakan "6 sumber" untuk membuat kesimpulan tentang harga kit ujian Viet A.

"Agensi pendakwaan telah menjalankan penyiasatan eksperimen, secara langsung menjalankan pengeluaran kit ujian di ibu pejabat Syarikat Viet A; meminta penilaian kualiti kit ujian; mengenal pasti bahan mentah untuk pengeluaran ujian; dan mengumpul data daripada perisian penyimpanan rekod pekerja Viet A selama dua tahun, "kata wakil agensi pendakwaan.

Menurut orang ini, ini adalah asas untuk menentukan harga kit ujian Viet A menjadi lebih daripada 143,000 VND, termasuk yuran dan cukai.

Menjawab pendapat peguam bela bagi defendan Trinh Thanh Hung (bekas Pengarah Kementerian Sains dan Teknologi ) bahawa Encik Hung tidak mempunyai motif keuntungan peribadi, Perolehan Rakyat berkata bahawa kandungan mesej teks antara Encik Hung dan pemilik Viet A Phan Quoc Viet membuktikan sebaliknya.

Memetik beberapa rekod, pendakwa raya berkata bahawa dalam mesej teks antara Encik Trinh Thanh Hung dan Phan Quoc Viet, Viet memanggil kit ujian itu: "kit Encik Hung", berhasrat untuk menekankan sumbangan besar Encik Hung dalam membawa Viet A menyertai penyelidikan dan pengeluaran ujian itu.

Satu lagi mesej teks antara dua defendan yang dipetik oleh Procuracy mempunyai ayat "membuat kad pengenalan awal tidak mengaburkan cap jari". Wakil agensi pendakwaan berkata bahawa mereka mengambil kenyataan defendan dan menentukan bahawa "cap jari kabur" di sini merujuk kepada "mengira banyak wang".

Meneruskan defendan Pham Cong Tac (bekas Timbalan Menteri Sains dan Teknologi), People's Procuracy memetik pendapat peguam defendan ini bahawa "Viet tidak boleh membawa 200,000 USD dengan kapal terbang dari Da Nang ke Hanoi".

Wakil agensi pendakwaan mengesahkan bahawa ini benar-benar mungkin, dan defendan Phan Quoc Viet sendiri telah membawa 1 juta USD bersamanya. Tuduhan bahawa Encik Tac menerima 50,000 USD daripada Phan Quoc Viet, Procuracy mengesahkan, adalah objektif dan tepat.

Komen (0)