Procuracy: Tidak cukup syarat untuk mengecualikan liabiliti jenayah untuk 'bos' Xuyen Viet Oil

Pada sebelah petang 26 November, perbicaraan contoh pertama defendan Mai Thi Hong Hanh, Pengarah Syarikat Pengangkutan dan Perdagangan Minyak Xuyen Viet Limited (Syarikat Minyak Xuyen Viet) dan 14 defendan lain diteruskan dengan maklum balas daripada wakil Perolehan Rakyat.

Pada perbicaraan, wakil Perolehan Rakyat mengakui bahawa peguam dan defendan menyediakan dokumen tambahan, bukti dan keadaan yang meringankan, dan meminta panel hakim untuk mempertimbangkan perkara ini semasa menjatuhkan hukuman. Bagaimanapun, defendan dalam kumpulan mereka yang melakukan jenayah Menerima rasuah semuanya menyatakan bahawa menerima wang dan hadiah daripada defendan Mai Thi Hong Hanh adalah secara sukarela, tanpa sebarang permintaan atau paksaan untuk memenuhi tujuan mengeluarkan dokumen atau memenuhi permintaan Cik Hanh.

Sebagai tindak balas, wakil Perolehan Rakyat mengesahkan bahawa tindakan memberi wang oleh defendan Hanh mempunyai tujuan yang jelas. Defendan mengambil kesempatan daripada kuasa dan kedudukan mereka untuk menerima wang dan benda material daripada Cik Hanh, dengan itu melakukan perbuatan yang menyalahi undang-undang dan mewujudkan keadaan untuk membantu defendan ini.

“ Tindakan defendan merupakan jenayah menerima rasuah mengikut Perkara 354 Kanun Keseksaan,” tegas wakil Perolehan Rakyat itu.

Defendan Mai Thi Hong Hanh dalam perbicaraan.

Peguam pembelaan untuk defendan Mai Thi Hong Hanh meminta liabiliti jenayah bagi jenayah Rasuah dikecualikan. Menurut peguam, selepas didakwa kerana melanggar peraturan pengurusan dan penggunaan aset Negara yang menyebabkan kerugian dan pembaziran, defendan Hanh secara proaktif melaporkan perbuatan menerima rasuah daripada defendan lain. Oleh itu, peguam meminta panel hakim untuk mempertimbangkan untuk mengecualikan Cik Hanh daripada liabiliti jenayah.

Bagaimanapun, Perolehan Rakyat menolak pandangan ini. Menurut People's Procuracy, kes itu dimulakan berdasarkan aduan daripada sebilangan pekerja Syarikat Minyak Xuyen Viet. Selepas pengesahan, Agensi Penyiasatan Keselamatan Kementerian Keselamatan Awam mendakwa defendan Hanh. Dalam tempoh tahanan, defendan mengaku perbuatan defendan lain.

"Jika dia tidak ditangkap, Hanh tidak akan mengaku secara sukarela. Semasa pencarian, agensi penyiasatan mengumpul banyak dokumen yang membuktikan rasuah defendan," hujah wakil Rakyat Procuracy.

Menurut fail kes, dari 2016 hingga 2022, defendan Hanh berulang kali secara proaktif mendekati dan merasuah individu di Kementerian Perindustrian dan Perdagangan, Kementerian Kewangan , Jabatan Cukai Bandaraya Ho Chi Minh dan cawangan Kilang Penapisan Minyak Nghi Son, untuk memenuhi kepentingan syarikat dan individu. Jumlah keseluruhan rasuah dalam tempoh ini ditentukan sebagai sangat besar.

" Tindakan defendan adalah punca utama kes ini," kata wakil Perolehan Rakyat, sambil menegaskan bahawa syarat untuk mengecualikan defendan Hanh daripada liabiliti jenayah tidak mencukupi. Bagaimanapun, People’s Procuracy mengakui sikap proaktif defendan dalam melaporkan sebagai keadaan yang mengurangkan.

Peguam Hanh Defendan berhujah bahawa defendan bukan seorang peniaga mengikut undang-undang, dan bahawa pelanggaran berkaitan penubuhan dan pengurusan dana penstabilan harga (BOG) hanya perlu dikenakan sekatan pentadbiran. Selain itu, peguam juga menganggap pihak pendakwaan kerana menyebabkan kerugian VND219 bilion kepada dana BOG sebagai tidak meyakinkan kerana terdapat laporan kewangan yang jelas.

Sebagai tindak balas, People's Procuracy berhujah bahawa Syarikat Minyak Xuyen Viet telah ditubuhkan secara sah dan telah dilesenkan untuk beroperasi oleh Kementerian Perindustrian dan Perdagangan sejak 2016. Sebagai Pengerusi Lembaga Pengarah dan Pengarah, defendan Hanh bertanggungjawab sepenuhnya ke atas operasi syarikat itu.

“ Penetapan bahawa defendan adalah seorang ahli perniagaan dan pendakwaan tanggungjawab jenayah terhadap defendan adalah berasas,” tegas Perolehan Rakyat.

Mengenai pengendalian akta berkaitan dana BOG, People's Procuracy menegaskan bahawa Syarikat Minyak Xuyen Viet tidak dapat membayar balik jumlah pelanggaran, justeru terdapat asas yang mencukupi untuk pendakwaan jenayah. The People's Procuracy menolak pandangan peguam bahawa hanya prosiding pentadbiran perlu diambil.

Mengenai kerugian 219 bilion VND, People's Procuracy mengesahkan bahawa ini adalah jumlah yang telah ditentukan untuk menyebabkan kerugian kepada dana BOG, dan defendan Hanh tidak meminta pengauditan semula kerugian itu. Oleh itu, People's Procuracy mengekalkan pandangannya bahawa nombor ini adalah tepat dan merupakan asas untuk mendakwa defendan Hanh.

Orang yang betul, jenayah yang betul

The People's Procuracy percaya bahawa, mengikut undang-undang, semua wang dan hadiah yang defendan Mai Thi Hong Hanh berikan kepada defendan Le Duc Tho (bekas Setiausaha Jawatankuasa Parti Wilayah Ben Tre) harus dirampas dan ditambah kepada belanjawan negeri.

Peguam bela berhujah bahawa defendan Le Duc Tho tidak mempunyai kuasa peribadi untuk meluluskan had kredit dan tidak mempunyai sebarang pengaruh yang menyalahi undang-undang terhadap keputusan melanjutkan had di Vietinbank.

Procuracy menentukan bahawa, sebagai Pengerusi Lembaga Pengarah (BOD) Vietinbank, defendan Le Duc Tho mempunyai kuasa untuk memanggil dan mempengerusikan mesyuarat Lembaga Pengarah untuk memutuskan pemberian atau melanjutkan had kredit berdasarkan cadangan Majlis Kredit Kanan. Semasa mesyuarat, defendan mempunyai hak untuk mengundi untuk meluluskan atau tidak meluluskan pelanjutan had kredit untuk perniagaan.

Defendan Le Duc Tho.

Peguam pembelaan berhujah bahawa defendan Tho tidak secara langsung meluluskan atau melanjutkan had kredit untuk Xuyen Viet Oil. Bagaimanapun, pihak pendakwa berhujah bahawa pelanggaran di sini ialah defendan menerima wang dan bersetuju melanjutkan tempoh kredit atas permintaan defendan Mai Thi Hong Hanh.

Malah, defendan Le Duc Tho mengundi bersetuju dan, bagi pihak Lembaga Pengarah, menandatangani keputusan meluluskan had kredit dan melaraskan tempoh penyelenggaraan kredit untuk Minyak Xuyen Viet.

" Tindakan menerima wang dan mengundi untuk bersetuju melanjutkan tempoh kredit untuk Minyak Xuyen Viet seperti yang diminta oleh defendan Mai Thi Hong Hanh merupakan jenayah Menerima rasuah. Pendakwaan tidak bergantung kepada sama ada defendan mempunyai kuasa peribadi atau tidak dalam memberikan had kredit atau pengundian," tegas Perolehan Rakyat.

Mengenai kandungan, peguam bela defendan berkata, beberapa kali defendan Hanh memberi hadiah kepada defendan Le Duc Tho dengan tujuan yang tidak jelas sehingga menyukarkan untuk membezakan antara hadiah yang bersifat emosi dan hadiah yang bertujuan untuk melakukan jenayah.

Walau bagaimanapun, People's Procuracy memetik keterangan dalam rekod soal siasat defendan Hanh, di mana defendan mengakui bahawa tujuan memberi wang dan hadiah kepada Encik Le Duc Tho termasuk: meminta dan melanjutkan had kredit, berkongsi kadar faedah kredit... Oleh itu, People's Procuracy mengekalkan pendapat pendakwaannya, dengan mengesahkan bahawa tindakan jenayah Duc telah mencukupi.

Mengenai pendapat peguam bahawa pendakwaan terhadap defendan Le Duc Tho atas dua pertuduhan, walaupun mengikut undang-undang, adalah merugikan defendan. The People's Procuracy mengesahkan bahawa pendakwaan terhadap defendan Le Duc Tho atas dua pertuduhan adalah betul dari segi orang dan jenayah, mengikut peraturan undang-undang semasa dan keterangan dalam fail kes.

Hoang Tho

Sumber: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html