Er moet worden gezorgd voor academische integriteit en echte universiteitsranglijsten

Volgens decreet 109 dat de regering in 2023 uitvaardigde, moet elke universiteit haar eigen regelgeving inzake academische integriteit en oplossingen voor dit probleem ontwikkelen.

Academische integriteit

Volgens de regelgeving moeten universiteiten zich bij het uitvoeren van onderzoek baseren op de praktijk van de eenheid, internationale praktijken op het gebied van wetenschappelijk onderzoeksmanagement en andere wettelijke voorschriften, en specifieke en gedetailleerde interne eisen opstellen. De beoordeling van de academische integriteit vereist ook zeer specifieke afdelingen, zoals de Raad voor academische integriteit en de Commissie voor onderzoeksethiek.

De Code voor Academische Integriteit moet de basisschendingen verduidelijken, waaronder fraude, verzinsels en plagiaat. De meest voorkomende vormen van fraude in wetenschappelijk onderzoek zijn het vervalsen van informatie over auteurs, onderzoeksresultaten en instanties/organisaties in wetenschappelijke producten, of het verdraaien van de rol, positie en bijdrage van auteurs en organisaties in wetenschappelijke producten.

Academische integriteit. (Illustratiefoto)

Het feit dat een fulltime docent van Universiteit X een wetenschappelijk artikel publiceerde op Universiteit Y, heeft geleid tot veel multidimensionale debatten. Volgens managementprincipes moeten fulltime docenten de naam van de universiteit waar ze werken vermelden en mogen ze niet willekeurig de namen van andere instanties/organisaties gebruiken in wetenschappelijke publicaties.

Dit probleem kan volledig worden opgelost door een van de volgende modellen:

Ten eerste, wanneer een fulltime docent van Universiteit X een internationaal wetenschappelijk artikel publiceert onder de naam van Universiteit Y zonder formele overeenkomst (zoals een arbeidsovereenkomst of onderzoekssamenwerking), kan deze docent zich schuldig maken aan het vervalsen van informatie over de instantie/organisatie in het wetenschappelijke product. Ten minste één universiteit (X of Y) kan dit gedrag van de fulltime docent afhandelen volgens de regelgeving inzake academische integriteit van de universiteit.

Ten tweede moet de vaste docent van Universiteit X zich bij de uitoefening van zijn/haar taken houden aan de relevante wet- en regelgeving. Om een arbeidsovereenkomst te ondertekenen of mee te werken aan onderzoek met Universiteit Y, moet deze vaste docent toestemming hebben van het hoofd van Universiteit X. Universiteit Y mag de gegevens van deze docent echter niet gebruiken om gegevens te rapporteren aan beheersinstanties op basis van criteria die uitsluitend gebaseerd zijn op vast personeel.

Ten derde kunnen er bij onderzoeksprojecten waarin Universiteit X investeert, grote bedragen aan financiering en eisen voor onderzoeksproducten uit dit project komen. Als een voltijds docent van Universiteit X een aanvullend onderzoekscontract met Universiteit Y mag tekenen en deze persoon is verbonden aan bovenstaand onderzoeksproject, moet het gebruik van de naam van Universiteit Y in wetenschappelijke artikelen worden goedgekeurd door Universiteit X.

Ten vierde mag de Medische Universiteit onderzoeksresultaten gebruiken in gevallen waarin er financiering is voor docenten en er een werkovereenkomst is afgesloten volgens de door Universiteit X goedgekeurde regelgeving.

Dit kan worden overwogen voor implementatie volgens het model van het Fonds voor Wetenschap en Technologieontwikkeling zoals vastgelegd in artikel 22 van Besluit 109, in het geval dat universiteiten moeten samenwerken met externe bronnen om op de lange termijn een duurzame interne sterkte op te bouwen.

De implementatie van deze modellen moet gebaseerd zijn op de interne regelgeving van de relevante universiteiten (X en Y), met name de regelgeving inzake academische integriteit volgens Besluit 109 van de regering.

De fundamentele oplossing om geschillen op te lossen en te voorkomen dat vaste docenten wetenschappelijke artikelen verkopen, is het opstellen van regels voor het management van wetenschappelijk onderzoek.

Integendeel, wanneer er problemen zijn in onderzoeksmanagement, kan dit leiden tot verwarring over de oplossing ervan of tot eindeloze discussies. Dit kan docenten en universiteiten veel schade berokkenen.

Wetenschappelijk onderzoek en universiteitsranglijsten

Wereldranglijsten van universiteiten zijn een zeer belangrijke maatstaf om universiteiten op wereldschaal te positioneren. Als het om meten gaat, is er altijd ruimte voor discussie, omdat het moeilijk is om een allesomvattende maatstaf te hanteren voor een concept dat gemeten moet worden.

Met prestigieuze universitaire ranglijsten wereldwijd zoals ARWU, US News, SCImago, THE of QS, wegen de criteria voor wetenschappelijk onderzoek duidelijk mee voor een bepaald deel. Dit deel is hoog of laag, afhankelijk van de ranglijst.

Universitaire ranglijsten vormen een belangrijk referentiekader, maar er zijn ook veel meningen over de discrepantie tussen de rangschikkingsresultaten en de werkelijke kwaliteit/klasse van universiteiten.

Wetenschappelijk onderzoek en universiteitsranglijsten. (Illustratiefoto)

In werkelijkheid hebben universiteiten, met name die in ontwikkelingslanden, mogelijk bepaalde strategieën nodig om in de prestigieuze universiteitsranglijsten ter wereld te komen. Deze universiteiten beschikken nauwelijks over de voorwaarden om systematisch te investeren en zich synchroon te ontwikkelen.

De publieke belangstelling voor wereldranglijsten en echte kwaliteit is volkomen legitiem en weerspiegelt een verlangen naar echte prestaties en echte klasse.

De afgelopen tien jaar hebben aangetoond dat het zeker mogelijk is om onderzoek te doen aan Vietnamese universiteiten, wetenschappelijke artikelen te publiceren in prestigieuze tijdschriften en te scoren in prestigieuze universiteitsranglijsten. Ontwikkeling en prestaties moeten echter wel in lijn zijn met de werkelijke klasse. Dit is een legitieme verwachting van de hele gemeenschap.

Bij wetenschappelijk onderzoek is het verspilling als het alleen stopt bij de producten die het oplevert, zonder deze effectief over te dragen. Aan universiteiten is het overdragen van onderzoeksresultaten in de vorm van nieuwe kennis aan studenten de belangrijkste manier om de werkelijke kwaliteit te verbeteren. Van daaruit kunnen onderzoeksresultaten bijdragen aan het verbeteren van zowel het werkelijke niveau als aan de ranking van universiteiten.

Echte upgrading door middel van technologieoverdracht, waarbij kennisoverdracht zoals gezegd een formaliteit is, is immers veel moeilijker dan het upgraden van een universiteit. Dit is een echte uitdaging voor universiteiten, met name universiteiten in ontwikkelingslanden.

Kortom, universiteiten zouden moeten investeren in beleidsonderzoek om interne regelgeving te ontwikkelen die consistent is met de algemene regelgeving van de overheid. Scholen moeten de inkomsten van docenten verhogen, met name docenten met een goede onderzoekscapaciteit, zodat ze met een gerust hart kunnen werken zonder extra contracten met andere organisaties te hoeven sluiten.

Het is noodzakelijk om de regelgeving inzake intellectueel eigendom en academische integriteit snel aan te vullen en effectief te implementeren, waarbij prioriteit wordt gegeven aan de ontwikkeling van interne middelen. Er is ook behoefte aan technische en tactische vaardigheden, maar het is noodzakelijk om te bepalen dat de bestemming nog steeds interne middelen zijn.

Universiteiten richten zich op het verbeteren van de technologieoverdracht vanuit onderzoeksproducten om echte kwaliteit en klasse te creëren. Wereldranglijsten voor universiteiten zijn nodig, maar er is geduld nodig om de werkelijke rangschikking en klasse vergelijkbaar te maken.

Reactie (0)